Реальные факты о деле Данияра Нарымбаева (часть 2)

В прошлой статье, посвященной описанию удивительной истории о событиях, связанных с превышением должностных полномочий отдельными ВИП-персонами политического бомонда, «Вести.kg» рассказали, как Данияр Нарымбаев встречался с Назгуль Тюлеевой, а депутат Коркмазов решил воспользоваться ситуацией и обманным путем завладеть 200 тысячами долларов семьи Тюлеевых.

Представляем вашему вниманию вторую часть достоверных фактов из скандального уголовного дела.

Начнем, пожалуй с несостоятельности обвинения в адрес Данияра Нарымбаева. Все следствие и судебное разбирательство ведутся вокруг взятки в 50 тысяч долларов, переданных, якобы, 7 мая. Но по делу отсутствуют обязательные условия обвинения по факту вымогательства взятки: объект преступления - деньги; отсутствует объективная сторона - видео или аудио съемки получения взятки обвиняемым Нарымбаевым, отпечатки пальцев на купюрах; отсутствует субъект преступления - человек, пойманный с поличным (Нарымбаев не пойман с поличным); отсутствует субъективная сторона - прямые факты, доказывающие преступный умысел обвиняемого(нет ни свидетелей, ни других прямых улик, кроме показаний второго обвиняемого Коркмазова, который дал противоречивые, взаимоисключающие показания и который не несет, согласно закону, уголовную ответственность за ложные показания. Но в связи с этим показания обвиняемого и не могут служить достаточными для обвинения другого человека). На каком тогда основании задержан и обвиняется Нарымбаев? Ответ - обвинение и арест незаконны.

Более того, обвинением утверждается, что активное участие в передаче взятки Х.Коркмазову участвовали Н.Тюлеева, ее брат Б.Тюлеев, помощница депутата Э.Иманалиевой О. Плотникова и депутат ЖК Н.Айдаров. В тоже время в отношении всех указанных лиц следственными органами уголовное преследование было прекращено. На каком основании они были переквалифицированы в свидетели?

Следует отметить, что согласно закону, уголовная ответственность может быть снята в случае, если взяткодатель поставил в известность правоохранительные органы до момента преступления. Следствие сняло обвинение во взяткодательстве с Н.Тюлеевой на основании того, что она 15 июля перед дачей взятки Коркмазову заявила об этом в правоохранительные органы. Однако первая взятка, по ее утверждению, была отдана 7 мая, о чем она в органы не заявляла и факт взятки с ее слов состоялся. На каком основании с нее было снято обвинение по факту дачи взятки в 50 тысяч долларов? Н.Айдаров и О.Плотникова вообще не заявляли о своем участии в даче взятки до момента вызова их на допрос. На каком основании с них была снята уголовная ответственность?

Таким образом следствие, исходя из версии обвинения, необоснованно и незаконно отказало в привлечении к уголовной ответственности непосредственных участников взятки, в чем они признаются. Ответ прост - с ними  со всеми была заключена сделка со следствием. В обмен на показания против Нарымбаева с них сняли обвинение. При этом свои показания против Нарымбаева они дают опять же только со слов Коркмазова. Ни один из них не является свидетелем получения взятки Нарымбаевым.

В деле есть второй эпизод - задержание Коркмазова с поличным при получении 100 тысяч долларов. Здесь есть все: объект - деньги, объективная сторона - видео и аудиосъемки задержания Коркмазова с поличным, наличие отпечатков пальцев и серебряной краски на пальцах, субъект - человек, пойманный с поличным(Коркмазов) и субъективная сторона (свидетели - понятые и другие прямые улики, доказывающие прямой умысел). Но ни следствие, ни суд практически не занимаются расследованием и разбирательством по этому преступлению. При этом в деле отсутствуют любые улики  против Нарымбаева кроме голословных утверждений Коркмазова. На каком тогда основании задержан и обвиняется Нарымбаев? Ответ - обвинение и арест незаконны.

Каким образом Коркмазов, пойманный с поличным, вдруг стал главным обвинителем Нарымбаева? Почему Коркмазов, пойманный с поличным, три месяца лежал по больницам, свободно передвигался по городу, свободно общался по телефону? Из трех первоначально предъявленных статей ему оставили только одну - вымогательство взятки, и то в качестве исполнителя.

Почему депутату Коркмазову не предъявлено обвинение в злоупотреблении должностным положением должностного лица, занимающего ответственное положение? Согласно примечанию 2 к статье 304 УК Кыргызской Республики, должностными лицами, занимающими ответственное положение, в статьях УК признаются лица, занимающие государственные должности, установленные Конституцией Кыргызской Республики, конституционными законами Кыргызской Республики для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Государственная должность депутата ЖК КР установлена и Конституцией и конституционными законами.

Ответ прост - у Коркмазова тоже сделка со следствием. Следствие и суд не интересуют объективные обстоятельства преступления. Следствие и суд интересует лишь версия, где Нарымбаев - главный обвиняемый. Следует отметить, что в основу предъявления обвинения Д.Нарымбаева легли лишь те показания Х.Коркмазова, которые совпадают с догадками следствия. Складывается ощущение того, что Х.Коркмазов менял свои показания исключительно в угоду следственных органов, дабы подтвердить выводы следствия. То есть, выводы следствия не основываются на показаниях свидетелей и материалов уголовного дела, а наоборот, свидетели по делу и материалы собираются таким образом, чтобы подтвердить изначально придуманную версию следственных органов.

Почему Нарымбаев, не пойманный с поличным и арестованный только со слов второго обвиняемого, сидит в СИЗО уже 4-й месяц? Почему ему предъявлено обвинение в вымогательстве взятки в качестве организатора преступной группы, хотя как изложено выше это обвинение несостоятельно и не закреплено доказательной базой?

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже авторы этих предположений очень авторитетные лица или инстанции), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о «якобы» факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных «недопустимых доказательствах».

В действиях отсутствует признаки состава преступления, предусмотренные статьями 30 ч.4, 313 ч.2 п.1 и п.2 УК Кыргызской Республики. Так как, отсутствует объективная сторона совершения вымогательства, по причине отсутствия самого факта вымогательства Нарымбаевым денежных средств, о котором следствие утверждает, но не приобщает в установленном законом порядке к материалам уголовного дела (аудио или видео съемки с участием Нарымбаева), в материалах уголовного дела отсутствует и факт задержания Нарымбаева при получении взятки (видео съемки с задержанием Нарымбаева). Отсутствует объект совершенного преступления (денежные средства – взятка). Обвинением до сих пор не предъявило в качестве доказательств денежные средства по факту получения Нарымбаевым взятки (факт обнаружения при Нарымбаеве денежных средств, заранее подготовленные следственными органами для дачи взятки). Отсутствует субъект преступления и субъективная сторона. Так как, в установленном законом порядке не производилось задержания Нарымбаева при получении взятки, соответственно и не возможно признать его субъектом преступления. Кроме того, следствием так и не доказано умысла Нарымбаева в совершении преступления, как и отсутствуют факты доказывающие корысть и преступный умысел Нарымбаева.

Обвинять и судить человека по одному лишь оговору второго обвиняемого - практика в истории известная, и ни к чему хорошему не приводящая. Нигде в международной практике не обвиняют во взятке без наличия всех четырех обязательных составляющих: объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Следует отметить, что следственными органами Д.Нарымбаев заведомо незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в злоупотреблении служебным положением:

Во-первых, согласно смыслу закона, злоупотреблением должностными полномочиями могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Согласно реестру государственных должностей Кыргызской Республики, утвержденного Указом Президента Кыргызской Республики УП N 145 от 26 июня 2013 года, должность руководителя аппарата Президента Кыргызской Республики, относится к 1-группе политических государственных должностей.

При этом, особо следует отметить, что в полномочия Д.Нарымбаева, в силу занимаемой должности Руководителя Аппарата Президента Кыргызской Республики, не входило разрешение вопроса по отмене ареста на имущество семьи Тюлеевых.
Поскольку, арест на имущество семьи Тюлеевых был наложен в рамках расследования уголовного дела и по данному уголовному делу уже вынесен обвинительный приговор в отношении Н.Тюлеева, также были разрешены вопросы, связанные с мерами процессуального принуждения и обеспечения приговора в части конфискации имущества.

Таким образом, разрешение вопроса отмены ареста или другие вопросы, связанные с имуществом Тюлеевых, на которое наложен арест, находилось в исключительной компетенции суда. Соответственно, Д.Нарымбаев не был наделен полномочиями по разрешению обращения Н.Тюлеевой и в его права и обязанности, которыми он наделен в силу занимаемой должности, не входило разрешение подобных вопросов, которые относятся к компетенции суда.

Во-вторых, согласно примечанию 2 к статье 304 УК Кыргызской Республики, должностными лицами, занимающими ответственное положение, в статьях УК признаются лица, занимающие государственные должности, установленные Конституцией Кыргызской Республики, конституционными законами Кыргызской Республики для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Как уже отмечено выше, должность Руководителя аппарата Президента Кыргызской Республики является политической государственной должностью. Однако, должность Руководителя аппарата Президента Кыргызской Республики не установлена Конституцией Кыргызской Республики или же конституционными законами Кыргызской Республики для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
В данном случае, обвинение Д.Нарымбаеву в злоупотреблении должностными полномочиями, как должностному лицу, занимающему ответственное положение, предъявлено заведомо незаконно. Так как, следственным органам и прокуратуре доподлинно было известно о данной норме уголовного закона, а именно, что должность руководителя аппарата Президента Кыргызской Республики не установлена Конституцией Кыргызской Республики или Конституционным законом, соответственно, Нарымбаев не являлся должностным лицом, занимающим ответственное положение.

Резюмируя, можно сказать лишь одно. Суть обвинения сводится к голословному наговору, не подкрепленного ни одним существенным доказательством, а значит, не имеет вообще никакой законной силы.

Так или иначе, но уже в следующую среду станет известно, насколько справедлива судебная система в Кыргызстане.