Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebook

 

Осауленко: Парламентская форма правления уже доказала, что не подходит нашей стране

  • Прочитано 1489 раз
Изменения в конституцию, влекущие усиление премьера, и изменяющие формат выбора президента, вряд ли окажут положительное влияние на развитие Кыргызстана

Лидер фракции Фелик Кулов вчера на пресс-конференции предложил внести очередные изменения в Конституцию страны, чтобы ослабить функции президента и усилить полномочия премьера. «За образец мы взяли германскую модель. Президента будет избирать курултай, состоящий из 120 депутатов и представителей регионов». Также по задумке Кулова, к премьеру должны перейти функции главнокомандующего, и работать он будет, даже после снятия с должности, до полного отчета правительства страны.

По словам эксперта по конституционному праву Светланы Осауленко,  предложение Феликса Шаршембаевича  - это вариант парламентского правления, но формулировка не продуманная.

- Хотя они и взяли за основу германскую модель, но вывернули ее по-другому.      Например, в Германии президент  - фигура номинальная, а все основные полномочия выполняет канцлер, которого выбирают парламентарии - представители земель. Видимо, отсюда и появились в куловском варианте избиратели от регионов. Однако он почему-то не указал, кто будет выбирать самого премьера.  Плюс назвать его независимым после внесения подобных поправок в Конституцию будет достаточно трудно. Скорее всего, он будет проходить от своей партии, поэтому, лоббирование каких-либо интересов также нельзя исключать, -  сообщила «Вести.kg» Осауленко.

Эксперт уверена, что, несмотря на многочисленные предложения перейти на чисто парламентскую форму правления, она совершенно не подходит нашей стране, что и доказали последние 5 лет.

- Президентская для Кыргызстана, на мой взгляд, лучше, чем парламентская. Но после неудачного опыта, внедрять ее просто опасаются. Однако при сильном президенте положительные перемены в нашей стране произошли бы гораздо раньше, чем при правлении 120 депутатов. И внесение подобных изменений в главный документ страны вряд ли окажет положительное влияние на будущее республики, - подчеркнула Осауленко.

Виктория Предигер
Фото www

Комментарии  
+1 # Рысбек 10.12.2015 12:05
Нашли кому доверять Кулову, он же демагог, Кулов, Текебаев, Масалиев и детей Сыдыкова и других партийных бонз нужно гнать от кормушки власти, у них полный маразм пошел, друг Кулова Диль....
Ответить
0 # марсбек 10.12.2015 18:05
Г-жа Осауленко не прочитав проект Кулова критикует, очень несолидно для человека, считающего себя экспертом. Она полагает,что при президент.форме станет лучше, но мы уже это проходили и в итоге получили 2 революции. При герман.модели канцлер (премьер)облада ет большими полномочиями и в тоже время подотчетным парламенту, а у нас президент никому не был подконтролен и поэтому они и их приближеные борзели. Вариант Кулова очень правильный и создает разумный баланс ветвей власти. Я его прочитал и если он будет принят, то в стране будет одновременно и порядок и демократия, ответственность и в тоже время самостоятельнос ть главного должностного лица государства. И вообще я заметил,что у нас очень любят критиковать, но при этом ничего не предлагая.Г-жа Осауленко вы хоть один проект закона написали за свою славную жизнь? Рысбек аман бол и хорошо учись иначе на голой критике далеко не уедешь
Ответить
0 # лада 10.12.2015 18:22
В Европе, кроме Франции,все имеют парламентскую форму правления и живут лучше, чем президентские, поэтому я за парламентаризм, но с учетом корректировок,к оторые предлагает Ф.Кулов.А почему бы Осауленко и другим экспертам не обсудить за "чашкой чая" предлагаемый проект?Кстати, АША предложил перейти к парламентской форме, давайте поддержим его.
Ответить
Добавить комментарий

Наверх