Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebook

 

Феликс Кулов: Нам нужен «коллективный Каха Бендукидзе»

  • Прочитано 2488 раз
Экс-премьер обратился к нынешнему главе правительства с предложением по реформированию системы госуправления и избавления от малоэффективных кадров

Экс-премьер-министр Кыргызстана Феликс Кулов обратился с открытым предложением к нынешнему главе правительства Темиру Сариеву. В нем политик предлагает некоторые реформаторские шаги, которые, по его мнению, позволят решать проблемы точечно, при этом избавив госуправление от малоэффективных кадров.

Обращение публикуется в полном объеме, без редакторской правки:   

Премьер-министру Кыргызской Республики Сариеву Т.А.

Предложения по  совершенствованию  управления в экономической сфере и госуправлении

Уважаемый Темир Аргембаевич

В условиях экономического кризиса, который имеет тенденцию   разрастания, с особой остротой  встал вопрос о необходимости принятия адекватных мер и, в первую очередь, направленных на повышение  эффективной деятельности исполнительных органов власти.

На общем фоне народного недовольства, вполне объяснимыми выглядят попытки  объединения оппонентов существующей власти и их требования о необходимости формирования, так называемого, «правительства  народного доверия».  С точки зрения законов политической борьбы это нормальное явление и  свидетельство того,  что в нашей стране есть неравнодушные люди, желающие сделать жизнь народа лучше.  Каждая партия, каждое общественное объединение вправе предлагать свое видение выхода из кризиса.

Не имея ни малейшего стремления критиковать чьи-либо предложения, считаю, что сегодня все же надо предлагать конкретные решения, а не только говорить о том, кто сейчас очень плохой, а кто будет потом очень  хороший, если придет к власти. Должна идти борьба между идеями, должно быть состязание толковых и реальных предложений и  решений.

Критиковать, как говорится, большого ума не надо.  Критиковать у нас умеют все, поэтому в основу политической  конкуренции (и не только в политической сфере), должен быть положен принцип "критикуя - предлагай, не знаешь, что предложить - промолчи, пока в голову не придет лучшее предложение, чем у твоего оппонента." Идея создать правительство народного доверия звучит привлекательно,  но чтобы в его состав  подобрались сильные кадры при существующей забюрократизированной системе весьма проблематично.

Что мы предлагаем.

Потребность в сильных кадрах в один день не решится-это аксиома. Следовательно, чтобы ее успешно претворить в жизнь, прежде всего нужно выстроить такую организационно-управленческую систему, при которой даже слабые работники вынуждены будут стараться работать  на результат, а не протирать штаны на казенных стульях.

Проблем в  системе госуправления немало, но главная из них, на наш взгляд, это отсутствие в стране органа,  который условно можно было бы назвать «мозговым центром», фунционирующим по принципу Парето: «меньше затрат, больше эффекта». Именно в этом заключается  краеугольный камень эффективной работы госаппарата.

Одно время наших чиновников заинтересовал опыт реформ в Грузии,  даже снаряжали туда десант из членов кыргызского правительства. Что оттуда они привезли полезного, так мы и не узнали. Видимо, по приезду ничего не смогли вспомнить после обильных застолий грузинского гостеприимства.  При всех неоднозначных,  может быть  в чем-то и справедливых оценках  грузинского опыта со стороны отдельных критиков, тем не менее, надо признать: кое-что   у них получилось во многом благодаря одному человеку - Кахе  Бендукидзе. Покойный премьер-министр Зураб Жвания фактически доверил ему реформирование экономики и всей системы   госуправления. Бендукидзе предложил «Аутентичное госуправление» - точечное воздействие на  государственные проблемы.  И самым главным функциональным решением было применение модели «Единого центра принятия государственных решений и определения проблемных зон», которым и стало Министерство экономики Грузии под его руководством.

На сегодняшний день в Кыргызской Республике нет такого центра. Программы правительства составляются во многом из хаотичного набора текущих общесоциальных  и региональных проблем, при этом нет систематизации и позиционирования в зависимости от степени их важности. Разработано несколько десятков программ, стратегий и планов, тем не менее, исполнительская дисциплина оставляет желать лучшего. Не в последнюю очередь это происходит вследствие частой сменяемости кабинета министров.

Министерство экономического развития Кыргызстана   успешно выполнило поставленную перед ней задачу по вхождению Кыргызстана в интеграционные процессы с ЕАЭС, но теперь стоят другие приоритеты. Образно говоря, нам нужен  «коллективный Каха Бендукидзе». Министерство в существующем виде, при всем глубочайшем  уважении к его руководству и персоналу, такую функцию  по объективным причинам выполнить не сможет, главным образом, потому что Премьер-министр,  также как и члены Правительства зависят от своих партийных фракций в парламенте, имеющих собственные  представления о задачах министерств, доставшимся им по квоте в Коалиционом правительстве (как уйти от этой зависимости и частой смены членов правительства  изложено в нашем отдельном законопроекте, который ранее был представлен на рассмотрение общественности).

В связи с этим, предлагается реорганизовать Министерство экономики и на его базе создать  «Национальный центр экономического развития и государственного планирования» (далее Центр), со сосредоточением на нем вопросов реформирования и координации усилий  госорганов на экономическом  развитии всех отраслей, с прямым подчинением Премьер-министру.

Фактически речь идет о создании единого мозгового центра Правительства. Часть функций упраздняемого министерства могут быть переданы в другие министерства и ведомства.

Новообразованному Центру необходимо будет сосредоточиться, прежде всего, на разработке тех планов,  проектов, программ и  решений, которые дадут реальные результаты. Параллельно должен осуществляться  мониторинг исполнения и оценка результатов деятельности центральных и местных органов управления.   Оценка, должна быть максимально объективной и звучать для нерадивых исполнителей как приговор: «Оставить нельзя, уволить!».

Не надо бояться привлечь на конкурсной основе в  руководство таким ведомством не зашоренного, компетентного специалиста, в том числе, и иностранного гражданина, которым, кстати, вполне может  оказаться кто-то из наших соотечественников, работающий за границей.  Запрета на это нет, т.к. данная должность не должна входить в состав Правительства.  Более того,  уверен, что многие международные организации и страны, которые сейчас оказывают нам определенную помощь в вопросах повышения эффективности госуправления и преодоления коррупции, смогут нас поддержать, инвестировав в  подобное начинание.  Помнится,  на  встрече  с представителем одной из стран-доноров, он с досадой проговорился: "У меня,-сказал он,-такое ощущение, что как-будто мы перебрасываем  наши деньги через забор на вашу сторону, а что за этим забором вы с ними делаете, никому неизвестно».  

Выполнение задач, поставленных перед Центром,  не только немыслимо без соблюдения прозрачности в  расходования средств на проводимые реформы, но  это и важнейший принцип на котором основана вся  его деятельность.
Создание указанного единого мозгового Центра правительства, на наш взгляд, поможет уйти от коллективной безответственности и перейти к персональной ответственности каждого государственного органа, каждого его руководителя и сотрудника. Работа Центра, в конечном итоге, также самым непосредственном образом положительно повлияет на сокращение масштабов коррупции в системе госорганов.

Реализацию данного проекта предлагается осуществить поэтапно. Не трогая действующую структуру правительства (иначе  решение вопроса затянется надолго из-за существующих процедур, т.к. по Конституции определение структуры правительства проходит через парламент), надо вначале решить все организационно-технические вопросы, провести конкурсный отбор, определить «болевые точки», требующие немедленного реагирования и после создания Центра, за счет сокращения штатов министерства и завершения первого этапа, приступить к оптимизации структуры правительства в целом (предложения по этому вопросу также ранее были представлены в правительство и для публичного обсуждения).
Предлагается, наряду с вышеизложенным, кардинально перестроить  внутреннюю систему управления, как в самом  Центре, так и в некоторых госорганах.

По оценкам экспертов,  практически каждый государственный орган, госпредприятие и окологосударственные организации на 30-40 процентов, а в некоторых организациях и более чем на 50 процентов состоят из «кадрового балласта» - малоэффективных сотрудников, в числе которых, родственники и  друзья руководителей.

Положительному решению данной проблемы  во многом может способствовать переложение на нашу почву некоторых принципов из новой формы   управления организацией, получившей на западе название «холакратия».

Холакратия (Holacracy),от греческого слова «холос»: нечто единое, целостное, автономное, самодостаточное, но  в то же время зависящее от более крупной сущности. Холакратия - это социальная технология или система управления организацией, в которой полномочия и ответственность за принятие решений распределяются по всей холархии самоорганизующихся команд, вместо управленческой вертикальной иерархии. Holacracy внедрена не только в коммерческих, но и в некоммерческих организациях таких стран, как Германия, США, Франция, Новая  Зеландия, Австралия и Великобритания.  Некоторые элементы из такой системы мы попытались использовать в работе парламентской фракции «Ар-Намыс», правда, не афишируя название системы из чувства присущей нам «врожденной скромности». Итоги работы фракции «Ар-Намыс» таковы - мы стали лидерами среди других фракций по количеству и качеству разработанных нашими депутатами    законопроектов.
Суть идеи состоит в том, чтобы создать гибкую организацию, развитие которой не сопровождается увеличением бюрократизма, и где никто не может спрятаться за свою должность. Управление и процесс принятия решения в таких организациях ведется через самоорганизующуюся систему горизонтальных связей а не проистекает сверху, с вершины иерархии. Влияние руководителя в такой структуре не носит командирского единоначалия.  В результате все сотрудники организации принимают участие в выработке решений, управлении и несут персональную ответственность за свои решения. Другими словами, вертикаль управления по подавляющему  кругу вопросов и полномочий переносится на горизонтальный уровень.

Разделение на основе существующей должностной вертикально-пирамидальной иерархии – это отвлечение внимания от главного, от реальной работы и ее результатов. Однако, надо заметить, что холакратия  подходит не для всех организаций. Например, она неприменима для военных, правоохранительных органов,  для  аппарата Президента, правительства, министерств и других структур, функционирующих в установленном законом порядке на принципах единоначалия. Но и там, где ее можно было бы применить, она, как показала практика, наталкивается на откровенное противодействие или  тихий саботаж . Холакратия не понравится людям, которые всю свою жизнь карабкались по служебной лестнице и теперь хотят удержать свои позиции. Не понравится она и людям, которые хотят определенности и желают четко знать свое место в системе, ибо без этого не могут чувствовать себя уверенно и комфортно. Не понравится она и людям ленивым и некомпетентным, которых нужно заставлять что-то делать, а также тем начальникам, которые не смогут перейти на "open space"(открытое пространство) с подчиненными, тем не менее, это нужно делать и внедрять и не только в предлагаемом Центре.

Модель "холакратии" целесообразно использовать для госкомпаний и компаний с государственной долей участия, а также в госорганах, не входящих в систему исполнительной ветви власти, где нужны быстрые и эффективные результаты (проект разработанного нами закона" О государственных корпорациях" передан на изучение в соответствующие  правительственные отделы и успешно там похоронен)

Реализация внесенных предложений не потребует дополнительных бюджетных средств.  Модели «Единого центра принятия государственных решений и определения проблемных зон» в виде Национального Центра  экономического развития и госпланирования и  «Холакратии»  могут быть воплощены в жизнь уже "вчера."

В свою очередь, наша команда, в которую входят наряду с опытными людьми  молодая  и креативная молодежь, патриоты своей страны, готова оказать всестороннюю аналитическую и методологическую помощь в практической реализации данных предложений, а также иных, по которым имеются серьезные наработки, в том числе, по выходу из кризиса и, которые частично были  отражены в предвыборной программе партии «Ар-Намыс».
Необходима только конкретная политическая воля руководства правительства  и жесткая профессиональная координация всех процессов исполнения.


С уважением,
Председатель общественно-политического комитета
«За поддержку государственных реформ и проектов»,
Лидер партии «Ар-Намыс»
Ф.Кулов

Р.S.   Учитывая, что некоторые из моих других предложений затерялись где-то в бюрократических коридорах, решил продублировать данное письмо, попросив опубликовать  на сайте «Вести.kg». Возможно, это каким-то образом заставит аппаратных  чиновников дать ответ на высказанные предложения, которые будут, безусловно, интересными для  многих людей, интересующихся данной тематикой.

Комментарии  
+1 # Читай, а не пиши! 09.03.2016 12:06
Каха Бендукидзе был богатый человек, который был готов нанять аналитиков для разработки программ и проводить последующий анализа рекомендаций на практичность другими высокооплачивае мыми аналитиками. Подобная модель работы, где один филантроп пытается заменить как государство так и весь политический процесс не будет устойчиво существовать в долгосрочном плане. За основу надо брать опыт развитых стран. И думать как аналитические центры работают там. Но надо помнить что экономическая модель их устойчивой работы привязана к особенностям всего политического процесса. Так что нет смысл копировать методы работы и финансирования аналитических центров в США если в Кыргызстане нет одновременно двухпартийной политической системы и структуры исполнительной власти характерной для США. Надо копировать весь процесс целиком.
Ответить
0 # Cин-оптик 09.03.2016 12:11
Что-то разумное в этом есть. Но будет работать только в том случае, если это поймут президент, премьер и др. политэлита которая влияет на принятия решений подобного рода, потому что придется по ходу ломать не только свои стереотипы, но и "болота"-активн ой части населения.
Ответить
0 # trust1501 09.03.2016 12:13
Приятно удивлен,разумны е предложения, но вот вопрос: а поймут ли, захотят ли и смогут ли принять эти предложения?
Ответить
-1 # философ-практик 09.03.2016 12:26
Не соглашусь с мнением, что нужно ждать пока мы доживем до двухпартийной системы, во-вторых, совершенно правильно предлагается создать "коллективного" Каху Бендукидзе, в лице мозгового Центра. Если такой центр будет,то найдутся толковые ребята,которые с большим желанием придут работать в нем. И что еще привлекает, то основные средства будут не из бюджета, а за счет грантов, немалая часть, из которых сейчас уходит на оплату иностр.консульт антов. Нужны свежие идеи и решительные шаги, иначе будем в зопе
Ответить
-1 # begim 09.03.2016 12:26
Сама жизнь подводит итоги кто прав и кто не прав, за 25 лет постсоветское пространство не добилось ничего, это о чем то говорит, надо жить по законам рынка, люди живут давно по законам рынка, а власть не хочет, она по прежнему хочет жить на халяву, так не получится, просто реформировать страну, начиная с аппарата президента или премьерства, одно из них должно уйти, надо научиться не мешать жить людям, а создавать им условия....
Ответить
0 # Читай, а не пиши! 09.03.2016 12:50
Цитирую философ-практик:
Не соглашусь с мнением ...


Вы философ практик, а не экономист. Люди не просто хотят разработать идею, а её продать. Поэтому в США они работают на одну из двух партий. Аналитики сами не идут на выборы, их идеи используют политики в ходе выборного процесса. Если нет чёткого партийного деления, то любая партия может украсть идею. В США идею нельзя украсть, так как принципы республиканцев и демократов - полярны. Это делает выгодным для политиков платить деньги аналитикам за предвыборные идеи, а не избирателям - за голоса. Аналитики также хотят иногда претворять свои идеи в жизнь, то есть политики должны обеспечить им временный места в исполнительной власти (если программа принимается политической партией). Это дает аналитикам возможность для карьерного роста в будущем. Деньги и карьера - два ключа к качественной работе аналитика. Никакой толковый парень за меньшее пахать не будет.
Ответить
0 # yeti33 09.03.2016 12:57
6 партий в парламенте и никакого от них толку, только скандалы с дележкой мандатов, сидят на "распиле", им эти предложения и нововведения до лампочки. Если будет конкурс, то я приму участие, так как надоело смотреть на "импотентов от власти
Ответить
0 # просто практик 09.03.2016 13:08
Для "читай не пиши": Вы все говорите умно, но если Вас послушаться, то без перехода к 2-х партийной системе мы ничего не сможем сделать. Вы подменяет понятия и предмет спора:речь идет о том, чтобы сегодня и сейчас что-то делать, а не ждать когда у нас родится американская парт.модель. Поэтому поддерживаю предложения Кулова - такой Центр нужен сегодня
Ответить
+1 # каха 09.03.2016 13:26
Феликс Шаршенбаевич, еще дали бы предложение как отрубить руки коррупционеров- чиновников. Как это сделали в Грузии, с приходом Саакашвили. А иначе, не поможет никакой центр-ментр. Пока не избавимся от тендера (коррупция , именно в тендерах), экономически эффективное управление не будет. Фискальные органы, загружают своих специалистов посадит их на долю, не фискальные госорганы живут на отмывание денег тендера
Ответить
-1 # хаски 09.03.2016 13:29
Много слышал о генерале от родоков, но не ожидал,что он такой продвинутый и грамотный. Говорят он написал мемуары, кто знает где можно прочитать?
Ответить
0 # Bank of America 09.03.2016 13:31
"Итоги работы фракции «Ар-Намыс» таковы - мы стали лидерами среди других фракций по количеству и качеству разработанных нашими депутатами законопроектов."

И не прошли в нынешний парламент. закройся короче со своей холократией.
Ответить
+1 # Читай, а не пиши! 09.03.2016 14:16
Цитирую просто практик:
Для "читай не пиши": Вы все говорите умно, но если Вас послушаться, то без перехода к 2-х партийной системе мы ничего не сможем сделать. Вы подменяет понятия и предмет спора:речь идет о том, чтобы сегодня и сейчас что-то делать, а не ждать когда у нас родится американская парт.модель. Поэтому поддерживаю предложения Кулова - такой Центр нужен сегодня


Важно не делать что-то, а делать экономически целесообразно. И я не подменяю понятия, это Вы замалчиваете экономические принципы данного проекта. Кто и как будет платить, за это?
Ответить
-1 # просто практик 09.03.2016 14:35
Для "читай не пиши": ответ на Ваши вопросы содержатся в самом письме. Внимательно прочитайте.
Для " bank of America": "критикуя - предлагай, не знаешь что предложить, молчи пока не осенит тебя умная мысля", хотя кому я это говорю...
Ответить
-1 # электорат 09.03.2016 14:49
Мы все хорошо знаем как покупались голоса, была борьба кошельков, а не идей. Генерал проиграл, потому что не воровал, а иначе тоже купил бы голоса и проскочил в этот позорный парламент. Правильно он пишет,что мы все умеем только критиковать. Я от знакомых знаю за него как об очень грамотном и порядочном человеке, болеющего за свою страну. Но главное не это, а его предложения, надо привлекать к управлению умных ребят, патриотов, а не болтунов типа мавляна аскарбекова
Ответить
+1 # Читай, а не пиши! 09.03.2016 14:54
Цитирую просто практик:
Для "читай не пиши": ответ на Ваши вопросы содержатся в самом письме. Внимательно прочитайте.
Для " bank of America": "критикуя - предлагай, не знаешь что предложить, молчи пока не осенит тебя умная мысля", хотя кому я это говорю...


Там нет ответов, так как Вы описываете систему, которая работает в условиях Германии и других стран, но условия Кыргызстана отличаются от тех стран. А вот как экономика системы будет работать в условиях Кыргызстана Вы не объясняете. Вам для начала надо повторить политическую систему Германии, а уже потом внедрять в неё новые элементы. Как Вы собираетесь это делать, если даже американская двухпартийная система бросает Вас в дрожь? А то что Вы просто хотите перераспределит ь деньги из бюджета, мы уже давно поняли. А может на свои деньги пилотный проект запустите? Ну там на общественных началах аналитически центр организуете. Страсть как посмеяться хочется.
Ответить
-1 # электорат 09.03.2016 15:46
Хотел вмешаться. Уважаемый "пиши - не читая" в письме написано, что часть средств будет за счет сокращения минэкономики, а другая за счет доноров, которые платят своим консультантам, выделяя для этого крупные суммы из предоставляемых нашей стране грантов, но при этом никто их рекомендаций не видел и они за свои советы не отвечают. А если будет Центр в том виде, который предлагая Куловым, то тогда все будет открыто, прозрачно. При внедрении принципа холакратии, не холократии (это оппоненту из bank of america), будет очень эффективная отдача( я немножко наслышан об этой системе от моих друзей). И вообще Уважаемый "пиши - не читая" не уводите разговор в сторону от темы, как говорится, кто не хочет, тот найдет тысячу причин ничего не делать
Ответить
+1 # Читай, а не пиши! 09.03.2016 16:07
Цитирую электорат:


Вы рассуждаете как политики, которым надо слепить что-нибудь и быстренько себя пропиарить. А потом хоть трава не расти, все равно через год-другой глупый электорат это забудет и ему можно будет впаривать другую бизнес-хрень. Я рассуждаю как аналитик, который думает о долгосрочном развитии. А Ваш выпад в сторону международных доноров - глуп. Их рекомендации всегда доступны на их сайтах интернете в разделе Кыргызстан. Надо только туда заходить и знакомиться. Им дешёвый политический пиар не нужен. И надо сказать их критика власти в КР не чета Вашей. Только её никто не читает и не претворяет в жизнь. Даже Кулов когда был в парламенте не пытался принимать во внимание эти открытые рекомендации МВФ, Всемирного Банка и других доноров. И что он добивается теперь? К революции готовится?
Ответить
-1 # прохожий 09.03.2016 17:05
Проходил мимо, прочитал коммент от "читаю ...писаю" и диву даюсь таким умникам, вот где бла бла работает. Надо страну вытягивать из дерьма и человек предлагает дельные вещи, а "читаю...писаю" гонит какой-то порожняк, как говаривал мой сосед по лестничной площадке. И откуда берутся такие демагоги?
Ответить
0 # Читай, а не пиши! 09.03.2016 17:27
Цитирую прохожий:
И откуда берутся такие демагоги?


Бог посылает, детей ему Ваших жалко.
Ответить
0 # аналитик-аналитику 09.03.2016 17:28
Как аналитик аналитику( из читай, а не пиши) Дорогой коллега, продолжайте анализировать, это Вам к лицу,но не дай бог если Вам доверят работать в этом Центре, тогда точно произойдет, так как Вы это описиваете. Для создания подобных центров или как их еще называют"фабрик а мыслей," не нужно заморачиваться на высасываемых Вами из пальца причинах. Сейчас правители работают вслепую, не видя горизонта. Такой Центр нужен был вчера, завтра будет поздно. Интересно получается: аксакал предлагает новое, интересное, креативное, передовое, а молодой аналитик выступает в роли ну очень осторожного консерватора.
Ответить
0 # presto 09.03.2016 17:53
Для " читай, а не пиши".
Прочитал Ваш вопрос о том что за предложением Кулова, видимо, идет его подготовка к революции. Взял лупу и еще раз внимательно прочитал, а прочитав понял, что Вы мастер передергивать факты и слова. В письме Кулова все с точностью наоборот. Он против всяких бездумных
смен правительств, считая, что вначале надо изменить систему госуправления. Это письмо - статья произвела на меня сильное впечатление. Сразу видно крупного политика. Но все же я считаю, что нам нужно новое Правительство и каждый министр должен представить на общественность свою программу, что мы тоже могли высказать свое мнение. Нам нужен и новый парламент
Ответить
0 # папа 09.03.2016 18:56
Его мы знаем Вице-президенто м, премьер-министр ом, министром ВД. Председателем ГКНБ, Губернатором, Мэром, Депутатом, автором проекта "Канат" и что он так забеспокоился ? Ну надо было тогда показать что-то.
Ответить
0 # homo 09.03.2016 19:09
Систему холакратии начал применять милиардер Тони Шей, а в некоммерческих организациях ряд аналит.центров в США И ФРГ. Почему мы считаем что у нас не получится? Нельзя жить с такой низкой самооценкой. Наконец кто как не предлагаемый центр при премьере должен стать локомотивом движения вперед и выхода из кризиса. Вы хоть от одного члена правительства слышали к-л прорывные идеи? Наверное "Читай, а не пиши" один из них,иначе какой резон так яростно критиковать разумные вещи.
Ответить
0 # добряк 09.03.2016 19:35
Папа, ну когда же ты научишься очевидной истине,что надо кртиковать не человека, а его слова и поступки. Ты хоть прислушивайся к своим деткам. Хотел бы я сохранить такой свежий взляд и аналитические мозги в его возрасте. А теперь по делу: предлагаемый Центр нужен, без умных мозгов дел не будет, но надо при этом параллельно менять и всю систему госуправления. Нужно оставить не более 12 министерств. Казахи сократились,мы боимся, хотим каждой фракции в ЖК дать по карманному министру-кошель ку. Переизбрать этот парламент, провести новые выборы, установив избирательный порог в 10-12 %, чтобы в ЖК не было больше 2-3 партий(здесь я согласен с "читай не пиши"), мэров должен избирать народ, сократить полномочия или президента или премьера, чтобы в стране был один хозяин, не 2 как сейчас."Перемен ,мы ждем перемен!"
Ответить
0 # Читай, а не пиши! 09.03.2016 19:49
Цитирую аналитик-аналитику:


Как читатель читателю. Аксакалу я внизу уже посоветовал на его собственные деньги подготовить пару исследований, чтобы продемонстриров ать миру степень своей креативности. Если его работы не будут вызывать зевоту как это происходит с аналитикой НИСИ (странно что аксакал не хочет провести реформу НИСИ), то ему можно дать шанс потренироваться на разработке программ по реализации уже данных за последние пять лет рекомендаций доноров. Аксакал почему-то их игнорировал всё время работы в парламенте. Это тоже была часть политического креатива?
Ответить
-1 # presto 09.03.2016 23:49
Для "читая, а не пиши": с тобой спорить как об стенку головой стучать. Ты или просто упертый, или ты не переносишь когда тебе аргументировано возражают или у тебя натура такая,чтобы всех поучать. Ну да фиг с твоими комплексами. Видимо, ты ни разу не читал статей Кулова(например , в последней дан глубокий анализ и очень дельные предложения по конституционной реформе, избирательной системе, реформированию правительства ), не читал его интервью, его программ, не знаешь его практических разработок, а посему успокойся, помолчи, подумай родной и предложи лучше, чем Кулов. Мне интересно, если бы ты стал премьером,также утверждал бы, что мы не сможем самостоятельно выдавать серьезные аналитические вещи, пока у нас нет двухпартийной системы? Для меня очень важно, чтобы в нашей стране появились наконец не критики, а толковые генераторы идей и сильные управленцы, менеджеры и на мой взгляд, этому должно поспособствоват ь предложение Кулова.
Ответить
-1 # Асель 10.03.2016 00:07
Мои подружки и друзья и друзья друзей работают за границей на хороших должностях в бизнес структурах и некоторые хотели бы вернутьсЯ. И они предлагали нечто похожее на то о чем пишет ФШК. Эти ребята большие умницы и они патриоты и могут очень много полезного сделать. Я поддерживаю чтобы был конкурс и пусть они приедут и помогут поднять страну, а те кто умеет только критиковать их никуда не подпускать
Ответить
0 # Думай, а не говори! 10.03.2016 05:46
Цитирую presto:
Для "читая, а не пиши": с тобой спорить как об стенку головой стучать.


Послушайте, а чем мои предложения, озвученные ниже, хуже например предложений по ликвидации министерства обороны, по созданию национального энергетического холдинга или государственной ипотечной компании? Если Вы уж так вцепились в двухпартийность , то чем она хуже Куловской Бендукийзации страны? Только тем, что сам Кулов никогда не предложит двухпартийную систему, потому что она, не выгодна ему самому. То есть страна должна делать всегда то, что выгодно Кулову? А всё, что не выгодно Кулову - это пустая критика?
Ответить
0 # депутат 10.03.2016 09:43
Теперь понятно кто прячется за именем "читай...думай ..."оказывается это автор провального проекта с созданием энергохолдинга! Вот кто развалил энерго систему страны! Гюльчетай открой личико, назови своё фамилиё для честного народа. Афтора в студию! Есть также предложение отправить его на курсы молодого бойца в минобороны пусть ликвидирует изнутри этот ненавистный ему орган! С его упертостью это наверняка ему удасться сделать
Ответить
+1 # Читай, а не пиши! 10.03.2016 10:05
Цитирую депутат:


А мне кажется именно Кулов предложил в свое время создать энергетический холдинг. Как паир-ход перед парламентскими выборами. Теперь он о холдинге благополучно забыл и начинает впаривать другую хрень. И так всю его политическую карьеру. Кулов, Ау, кто будет доделывать холдинг?
Ответить
0 # Bank of America 10.03.2016 11:48
Цитирую Асель:
Мои подружки и друзья и друзья друзей работают за границей на хороших должностях в бизнес структурах и некоторые хотели бы вернутьсЯ. И они предлагали нечто похожее на то о чем пишет ФШК. Эти ребята большие умницы и они патриоты и могут очень много полезного сделать. Я поддерживаю чтобы был конкурс и пусть они приедут и помогут поднять страну, а те кто умеет только критиковать их никуда не подпускать

Такие умные и патриотичные , если хотят... то вернутся, не смотря на то что тут не так может быть сладко как там.
Ответить
-1 # demos 10.03.2016 13:31
Прочитал некоторые комменты и понял почему у нас ничего не получается: только кто-то что -то дельное предложит, так его сразу хотят смешать с дерьмом. Я поддерживаю предложение о создании мозгового центра! А на этих виртуальных критиков не надо обращать внимания иначе мы завязнем в бесплодных спорах не по существу. Алга кыргыздар!
Ответить
-1 # tanks 10.03.2016 13:57
В США мозговые центры очень успешно работают и не должно быть вопросов об их создании. Для тех кто не понимает отсылаю,для примера на gmarket. ru/laboratory/e xpertize/4567 также для справки: Ли Куан Ю в немолодом возрасте создал мозговой центр и смог добиться того о чем мы мечтать даже не можем
Ответить
+1 # Читай, а не пиши! 10.03.2016 14:15
Цитирую tanks:
В США мозговые центры очень успешно работают и не должно быть вопросов об их создании.


В Кыргызстане тоже есть мозговой центр - НИСИ. Пожалуйста объясните мне почему его анализы не используются правительством в работе? Почему политические партии его никогда не цитируют? Я помню в прошлом году Сариев давал задание главе НИСИ подготовить методику оценки эффективности вложений доноров в Кыргызстан. До сих пор НИСИ не подготовил никакой оценки. Кулов в курсе, что даже то, что уже существует в стране не работает? Откуда такая уверенность, что его инициатива будет работать? Где расчеты экономической модели нового центра? Где объяснение низкой результативност и НИСИ и того как новый центр сможет избежать провала? Где образцы работ, которые Кулов собирается готовить по новой методике?
Ответить
0 # Bas 10.03.2016 15:34
Цитирую Асель:
Мои подружки и друзья и друзья друзей работают за границей на хороших должностях в бизнес структурах и некоторые хотели бы вернутьсЯ. И они предлагали нечто похожее на то о чем пишет ФШК. Эти ребята большие умницы и они патриоты и могут очень много полезного сделать. Я поддерживаю чтобы был конкурс и пусть они приедут и помогут поднять страну, а те кто умеет только критиковать их никуда не подпускать

"некоторые хотели бы вернутЬся" вернутся - пишите без мягкого знака, потому как глагол несовершенный.
Ответить
0 # doka 10.03.2016 19:53
Нет отдачи от НИСИ, потому что a)набрали по блату, а не конкурсу; b)это не мозговой центр. Его надо ликвидировано и на его базе+за счет сокращения Минэкономики+не много от стран доноров +использование холакратии +подчинение премьеру+другие условия и требования о кот - х пишет генерал и дело должно пойти
Ответить
0 # Читай, а не пиши. 11.03.2016 05:39
Цитирую doka:
Нет отдачи от НИСИ, потому что a)набрали по блату, а не конкурсу; b)это не мозговой центр. Его надо ликвидировано и на его базе+за счет сокращения Минэкономики+немного от стран доноров +использование холакратии +подчинение премьеру+другие условия и требования о кот - х пишет генерал и дело должно пойти


Голословные объяснения и обещания. Вы можете обосновать свое высказывание о том, почему НИСИ нельзя называть мозговым центром? Вы можете доказать (наверное на примере других стран),что Ваши реформы принесут результат? Спасибо Всем поклонникам Кулова за "глубокую" и "содержательную " дискуссию. Вам больше надо читать серьезных книг. Раз в 1000, чем Вы делаете в настоящий момент.
Ответить
Добавить комментарий

Наверх