Нужно ли менять Конституцию из-за «дела Аскарова»?

Феликс Кулов поделился с «Вести.Kg» своими соображениями по поводу многочисленных призывах изменить Конституцию в связи с делом Азимжана Аскарова. В словах не только опытного политика, но и юриста, есть несколько интересных моментов, которые, по идее, должны привлечь внимание судебных и надзорных инстанций республики.



-Недавно Комитет по правам человека  ООН принял известное  решение по Азимжану  Аскарову При этом некоторые правозащитники со ссылкой на часть 2 статью 41 Конституции КР в которой говорится  о том, что Кыргызская Республика обязана выполнить решение международных органов, в случаях нарушения прав и свобод человека, выступили с  требованием о  его немедленном освобождении. После чего  в некоторых    СМИ  появились публикации о необходимости  изменения этой конституционной нормы, которая приводит к ущемлению нашего государственного суверенитета. Ваше мнение по этому вопросу?


-Я так не думаю. В решении Комитета ООН не говорится, что Аскаров невиновен. Речь идет, по мнению Комитета,  о нарушении его отдельных прав  и свобод, связанных с процессуальными процедурами,  условиями содержания и другими обстоятельствами,  которые Комитет признал, как несоответствующие принятым международным требованиям в этой области.


Поэтому нашим судебным органам надо будет все эти моменты, как вновь открывшиеся обстоятельства, рассмотреть, и в случае подтверждения устранить. Если потребуется,  то  повторно провести расследование , чтобы восполнить пробелы следствия, если таковые имели место. Вполне возможно и, этого нельзя исключать, что какие-то недостатки процессуального характера могли иметь место, так как следствие в то неспокойное и напряженное время проводилось в крайне сложных условиях. 


-  Возможно ли что Аскаров будет оправдан после повторного рассмотрения его дела?


- В таких случаях принято говорить: как суд решит, так и будет, но лично я сильно сомневаюсь, что Аскаров будет оправдан. Мне представляется это маловероятным.


- Что вы скажете по поводу необходимости внесения изменений в указанную статью


- Хотя я и выступаю за внесение изменений в наш Основной закон, но только не в статью 41.Не вижу в этом необходимости. Объясню. Во-первых, если мы подписали и ратифицировали какой-либо международный  договор, то выполнять его придется , чтобы мы не написали в своей Конституции. А мы ратифицировали практически все международные пакты о правах и свободах человека. Значит обязаны их выполнять, и это никак  не связано  с ущемлением  нашей государственной независимости.


Во-вторых, в части 2 статьи 41 Конституции сказано, что в случае признания международным органом "нарушения прав и свобод человека, Кыргызская Республика  принимает меры по их восстановлению и/или возмещению вреда". Другими словами, здесь не говорится о признании или не признании виновности человека. Но если произошло существенное нарушение прав, например, необоснованный отказ суда на предоставление подсудимому переводчика, то в этом случае данное обстоятельство, по нашему закону,  может стать веским основанием для оправдания человека.


В общем, спорить с Комитетом ООН – это пустая трата времени, которая кроме потери собственного авторитета ничего не даст. Наш ответ должен заключаться в беспристрастном и объективном рассмотрении всех доводов защиты Аскарова,  которые она в своей жалобе представила на рассмотрение  указанного международного  органа, и на основе которых им было  вынесено свое решение.



Но  в этой ситуации мне непонятен один момент. Согласно положению Комитета после получения жалобы он вначале отправляет ее по месту, где был осужден человек, чтобы компетентные органы этой страны дали ответ на все пункты жалобы, и только после получения такого ответа  начинает ее рассматривать. Вероятно, с нашей стороны формально отнеслись к составлению ответа, не стали себя особенно утруждать подробным приведением всех доказательств и, что также немаловажно, квалифицированным переводом на английский язык. Выполни все качественно, уверен, жалоба зашиты не была бы удовлетворена.  Как показывает практика работы Комитета, большинство жалоб остаются без положительного реагирования, - резюмировал Кулов.