Можно ли «излечить» отечественную Фемиду?

С момента трагических «апрельских» событий прошло два года. Пришедшая к власти группа политиков, практически, сразу обозначила реформирование судебной системы, как одну из самых приоритетных задач. Процесс в итоге был запущен, однако, не успев набрать обороты, тут же увяз.

Судебная реформа «споткнулась» о несовершенство действующего законодательства, столкновение интересов различных политических сил и прочее. Едва ли не тупиковая ситуация стала поводом для бурных обсуждений в парламенте, в экспертном сообществе и среди населения.

О сегодняшнем состоянии судебной реформы и другие вопросы ответила заведующая отделом судебной реформы и законности Аппарата Президента Индира Жолдубаева.

- Индира Ырысбаевна, происходит ли, на ваш взгляд, реальное реформирование судебной системы?

- Несмотря на многочисленные сложности, судебная реформа не стоит на месте. Работа идет. После событий 7 апреля была принята новая Конституция и Закон «О введении в действие Конституции». Последний документ содержит в себе раздел, посвященный судебным вопросам. Одна из его статей говорит о полном обновлении всего состава судейского корпуса. Это, пожалуй, стало отправной точкой для реформирования судебной системы. Основные проблемы возникают с проведением отбора новых судей. В остальном реформа движется своим чередом. Недавно у нас прошло крупное мероприятие, в котором приняли участие около 150 человек из числа депутатов ЖК, представителей судебной системы, прокуратуры, международные эксперты, члены НПО и т.д. Это был обширный диалог по вопросам реформирования судебной системы. Участники встречи обсудили проблемы в сфере судопроизводства, судоустройства, финансирования, исполнительного производства и др. Выработанные предложения были направлены в комиссию, созданную президентом Алмазбеком Атамбаевым. Каких-то очевидных результатов судебной реформы, возможно, не видно, потому что многие ожидают только обновления судейского корпуса. Между тем, это лишь элемент самой реформы.

Например, Совет судей в последнее время принимает ряд действенных мер по рассмотренным жалобам и заявлениям. Многие судьи получили замечания, выговоры, а некоторые освобождены от занимаемых должностей.

- Что в первую очередь препятствует процессу судебной реформы?

- Основным препятствием для проведения эффективной реформы судебной системы стала политизация данного вопроса. В новой Конституции были предприняты попытки создать условия для полной независимости судебной ветви власти. Были приняты ряд законов, уточняющих процедуру отбора новых судей. Затем, когда уже определились с кандидатами в судьи Верховного суда и Конституционной палаты, выявились недостатки и пробелы в этих самых законах. Многие помнят скандальную ситуацию, когда в ходе голосования Совета по отбору судей стал очевидным корпоративный интерес отдельных его членов, которые выражали свою поддержку кандидатам в судьи по определенному списку. Поэтому глава государства Роза Отунбаева в свое время направила в СОС возражение, направленное на исключение возможности корпоративного сговора при отборе судей. Эти возражения по сей день находятся на стадии рассмотрения, что и является неким «тормозом» процесса реформирования. Конкурсный отбор не может начаться. Соответствующий конституционный закон необходимо принять в трех чтениях. Однако из-за плохой посещаемости депутатами пленарных заседаний процедура затягивается.

- Что позволит судьям быть полностью независимыми от представителей других ветвей власти?

- Это наиболее актуальная проблема на сегодня. Порой сами судьи дают основания для того, чтобы на них оказывалось давление. Возможно, это ментальная особенность наших людей, но судьи сами идут на неформальный диалог и не дают отпора лицам, которые на них выходят.

Кроме того, важно улучшить финансирование судебной системы. Необходимо предоставить достойную оплату труда и рабочие условия не только судьям, но и всем работникам данной системы. Невозможно нормально жить на 2-5 тысяч сомов в месяц. Средств из бюджета выделяется не достаточно. Для покрытия основных расходов необходимо, как минимум, 1,5% от бюджета в год. Сегодня государство выделило около 0,06%. В стране даже не строятся здания для нужд судебной системы.

Безусловно, говоря о независимости судей, важно усиливать и их ответственность за принимаемые решения. Нередко происходит так, что суды выносят вердикты, противоречащие закону. В Уголовном кодексе предусмотрена ответственность за вынесение неправосудного решения. Но пока еще ни один человек не понес наказания по данной норме.

- Нужно ли, по вашему мнению, вводить институт присяжных заседателей?

- К сожалению, материально-техническое состояние наших судов не позволяет проводить процессы не только с участием присяжных, но и обычные слушания. Обычно участникам процесса физически негде сесть. Не во всех судах есть залы судебных заседаний. Внедрение института присяжных заседателей затратная процедура.

К примеру, по мнению российских коллег, деятельность этого института недостаточно эффективна. Сложно сказать, приживется ли это новшество в Кыргызстане.

Кроме того, существует мнение, что используя суд присяжных, государство расписывается в своем бессилии вершить правосудие. На данный момент реализации закона о внедрении института присяжных заседателей отложена на несколько лет.

- Каким должен быть основной принцип подбора кадров на должности судей?

- Важно отметить, что при отборе кадров на должности судей не следует руководствоваться только принципом обновления. Следовать грузинскому сценарию и полностью обновлять судейский корпус не совсем правильно. Судьями должны быть не только новые, честные и порядочные граждане. Большую роль играет и профессионализм. Опытные, с безупречной репутацией судьи должны сохранить за собой должности.

Алан Сагимбаев