Казахстан-2012: держать и не пущать?

Прошедший в Астане семинар, посвященный теме «СМИ и социальная безопасность», организованный Центром социального партнерства при ФНБ «Самрук-Казына», оставил больше вопросов относительно эффективности подобных мероприятий, нежели дал однозначные ответы на вопрос: «А как именно нужно освещать трудовые конфликты, чтобы власти не пеняли журналистам по поводу разжигания страстей и несоблюдения журналистского кодекса?».

Наиболее показательным в этом смысле было выступление представительницы «Казахстанской правды», которая фактически признала, что для ее издания важнее фактор взвешенности и правдивости, нежели оперативности в освещении «горячих вопросов».

Правда в таком случае не очень понятно, как вообще конкурировать с так называемыми социальными медиа, которые имеют огромные преимущества во времени, с точки зрения распространения информации, и в значительно меньшей степени ориентируются на какие бы то ни было цензурные соображения.

Ведущий мероприятия Нурлан Еримбетов активно «провоцировал» участников первой панельной дискуссии, но, видимо, так и не добился результата, на который рассчитывал. По крайней мере, секретарь НДП «Нур Отан» Ерлан Карин, похоже, так и не понял, какие же ответы ожидал услышать от него маститый телеведущий. Ведь те статистические данные, которые привел Карин, в принципе говорили сами за себя.

Да, число трудовых конфликтов по статистике несколько снижается. Но при этом они становятся все более радикальными, и именно на эту тенденцию обратил внимание господин Карин. Отсюда вытекал логичный вопрос: «А почему так происходит»? И не являются ли СМИ в данном случае одним из факторов, способствующих этой радикализации?.

Линию Карина продолжил Алексей Власов, который обратил внимание на то, что ключевую роль в освещении трудовых конфликтов, как в Казахстане, так и в России, играют вовсе не традиционные СМИ, а те самые социальные медиа, с которыми, по большому счету, ни региональные ни центральные власти толком работать не умеют. А потому и получается, что число участников конфликта возрастает еще и за счет тех наблюдателей, которые с помощью планшетника или мобильного телефона выкладывают полученную информацию в сеть, чаще всего не сопровождая этот материал какими-либо комментариями.Но и не задумываясь о последствиях, которые могут вытекать из размещения ролика на котором можно увидеть разгон демонстрации или, напротив, раненого полицейского.

Фотография или же видеоматериал, где, например, полицейский, избивает одного из бастующих, может вызвать мгновенный резонанс, гораздо больший по масштабу, нежели любая аналитическая статья, размещенная где-нибудь на страницах газеты «Республика». И в этой ситуации заметно, что традиционные СМИ, занимающие оппозиционную нишу в Казахстане, активно пользуются материалами, предоставленными непосредственными участниками событий, в то время как официальные СМИ стремятся максимально избегать "субъективности".

И в этом отношении можно согласиться с Аркадием Дубновым и тем же Алексеем Власовым. Ведь, действительно, и в России и в Казахстане упустили тот момент, когда технический прогресс в коммуникациях, по идее, потребовал совершенно иного формата восприятия new media со стороны власти. А получилось так, что разговоры идут, а реакция сверху пока что в старом добром стиле - «держать и не пущать». Поэтому, возвращаясь к вопросу, поставленному в начале этой заметки, нужно признать, что при всей размытости главной темы семинара, Еримбетову удалось добится главного - он сумел собрать на одной площадке журналистов, управленцев и представителей нацкомпаний и дал возможность выслушать друг друга. Хочется верить, что на следующих встречах этот разговор будет иметь продлжение.

Ревский Александр.

http://www.ia-centr.ru/expert/14334/