Дастан Бекешев уточняет, что не собирается наступать на свободу слова

Поправки в Гражданский кодекс, касающиеся опровержения в социальных сетях, не призваны наступить на свободу слова. Об этом «Вести.kg» сказал автор законопроекта, депутат Дастан Бекешев.

- Вопрос о том, является ли публикация оскорбляющей честь и достоинство человека, будет решать суд на основании заявления человека, - пояснил Дастан Далабайевич. - Эта норма есть и сейчас. В поправках речь идет о порядке исполнения судебного решения.

Как отметил парламентарий, граждане не в полной мере поняли, что в законе говорится не только о публикациях в СМИ.

- Законопроект не направлен на то, чтобы ограничить свободу слова, подчеркнул он. - Публикации бывают разного характера. Представим, что человека сбила машина. Физически он не пострадал, но упал в грязь, а кто-то снял это на видео и выложил в интернет. В таком случае можно обратиться в суд на того, кто выложил это видео, и взыскать моральную компенсацию.

Отметим, что Бекешев внес на рассмотрение Жогорку Кенеша поправки в Гражданский кодекс. Нововведения касаются размещения опровержений в социальных сетях.

Нормы должны защитить нематериальные блага граждан.

«Если порочащие сведения размещены в сети и публикация доступна для неопределенного круга лиц, то опровержение должно быть общедоступным, что не позволит распространителю порочащих сведений публиковать опровержения и извинения со статусом «для себя» или «для друзей», который используется в социальных сетях»  - говорится в справке-обосновании к закону.

Также поправки призваны регулировать минимальную сумму компенсации за моральный ущерб. Она должна быть не менее двухсот расчетных показателей ( двадцать тысяч сомов), в случае если пострадавший не попросит меньшую сумму.

Помимо этого, опровержение должно быть опубликовано на всех интернет сайтах, которые перепечатали сведения, порочащие честь и достоинство. Согласно поправкам: «Гражданин, который потерпел посягательство на свои нематериальные блага, не обязан искать всех владельцев интернет сайтов, достаточно добиться опровержения порочащих сведений и требовать публикации на всех интернет сайтах. Сейчас же суд требует указать реальных владельцев сайтов, а в случае перепечатки порочащих сведений, интернет сайтов может оказаться множество».

Вероника Малышева

Фото www