Кто украл Конституцию Кыргызстана? (часть 1)

О Конституции, предстоящей реформе и декабрьском референдуме, да и вообще теме, связанной с основным законом страны, в Кыргызстане не говорил только ленивый.

«Вести.kg» первыми из отечественных СМИ забили тревогу еще год тому назад, когда в распоряжение редакции попала информация, косвенно доказывающая, что фундаментальный закон, закладывающий основы правового мироустройства в свое время, а точнее в 2010 году был потерян, а если еще откровенней, нагло подменен.

Данному вопросу мы посвятили несколько проведенных расследований, результаты которых позволили убедиться, что первоначальная информация, появившаяся у нас, была верна. Представляем вниманию читателей одну из заключительных частей действительно сенсационных новостей по выше озвученной тематике.

Итак, к делу. Поводом для беседы с юристом Токтайым Уметалиевой стало обсуждение юридических тонкостей, проводимых в международных судах процессов, так или иначе касающихся Кыргызстана.

Как выяснилось из диалога, корень зла состоит в том, что 6 лет тому назад группа заинтересованных лиц «нагло подменила» основной закон страны и то, что мы имеем сейчас, лишь следствие ошибок, да что там, диверсий, проведенных ими в отношении государства.

Подчеркнем, что озвученные ниже данные является исключительным мнением собеседника редакции и может не совпадать с позицией «Вести.kg» по обсуждаемым вопросам.

- Нас всех обманули,- начинает беседу Токтайым Джумаковна.- В 2010 году так называемый «отец конституции», как любит сам себя он называть, в сговоре с европейскими кураторами обвел вокруг пальца все временное правительство, да что там, весь народ Кыргызстана. Дело в том, что существовало несколько вариантов, т.е. текстов Конституции. На подпись ВП был предоставлен самый нейтральный, простой, он и был подписан, да и то, не всеми членами правительства. То, что позже было опубликовано в официальных СМИ резко отличалось от подлинника, который, якобы случайным образом попросту исчез. Но в этом деле не бывает случайностей. Омурбек Текебаев дал поручение своему помощнику Алмамбету Шыкмаматову уничтожить подписанную версию и замести следы. В дальнейшем главным «социалистом» было внесено еще несколько изменений в закон. В результате то, что сейчас каждый гражданин может легко скачать с интернета, попросту нельзя назвать Конституцией. Скорее подойдет формулировка: Повесть -«Размышления Текебаева на тему законов».

Получается, коли имела место подмена, значит и тот вариант, по которому живет страна, собственно, недействителен?

- Совершенно верно, - поясняет Токтайым Уметалиева.- По большому счету каждый гражданин КР может оспорить любой закон, приговор, соглашение, подзаконный акт и прочие нормативные документы, выпущенные с 2010 года. К слову, это касается и Таможенного, Евразийского экономического союзов и прочих формаций. Де-юре, они нелегитимны, как и абсолютно все ветви власти. По сути, если говорить, допустим, о международном арбитраже, то все дела с участием кыргызской стороны можно заведомо считать провальными, так как даже на запрос судьи предоставить подлинник основного закона, мы сможем ответить лишь скорбным молчанием. С другой стороны, все, кому мы должны, могут остаться с носом, ведь можно легко руководствоваться именно этим пробелом, мол, сами виноваты, у нас страна без законов, так что, пардон. Но, согласитесь, это сложно назвать утешением.

Давайте все же разберемся в сложившейся неразберихе, с чего все началось, кто виноват в ситуации и понесет ли хоть кто-нибудь наказание?

- Первые недоразумения возникли в работе Конституционного совещания, когда остро встал вопрос о регламенте работы этого органа. По инициативе Нурбека Токтакунова нами было предложено принять этот регламент. Секретариат протоколировал и стенографировал все выступления. На втором заседании мы все же проголосовали и утвердили регламент. Одновременно велась аудио и видеозапись. Теперь о самой конституции. На первом заседаний был роздан проект, подготовленный Текебаевым. На последнем заседании где-то 16-17-го мая мы, под давлением Текебаева, подписали меморандум-обращение.  Свои автографы мы оставили на белом плотном листе формата А3, в двух экземплярах, при процедуре ему помогала руководитель проекта ПРООН, депутат горкенеша от «Ата Мекен» Гульмира Маматкеримова. Присутствовали приглашенные эксперты ПРООН из Грузии, вся пресса, но не было кворума. Несмотря на это, с учетом ситуации на юге, Текебаев практически самоличным решением завершил работу Конституционного совещания и подписание всего списка документов проходило почему-то после обеда, когда многие уже ушли. К данному обращению прилагался подготовленный, но принятый и подписанный только частью Конституционного совещания документ (проект нового основного закона страны - ред).  

По словам собеседницы, Текебаев утверждает, что никем проект Конституции «не подписывался и утверждения никакого не было», а Конституционное совещание вообще не имело никаких полномочий принимать какие-либо решения. Тогда резонно возникает вопрос, на основании чего текст обращения Конституционнного совещания к народу Кыргызстана под названием «Конституционные надежды» был подписан председателем КС Текебаевым и 68 членами Коснтитуционного совещания, а в дальнейшем размещен на русском и кыргызском языках в газете «Эркин-тоо».

Кстати, последний абзац обращения гласит: «...Вместе с Временным правительством Кыргызской республики для принятия народом Кыргызстана посредством открытого добровольного и свободного волеизъявления вносим на референдум проект новой конституции КР».
А где закон о введении в действие Конституции КР?  Таким образом, уверяет собеседница, он сам официальным опубликованием обращения подтверждает ответственность Конституционного совещания и временного правительства за то, что закон никто не обсуждал и не вносил для официального опубликования для общественности.

- Текебаев был обязан передать в архив подлинник этого обращения и приложенный документ (Конституцию). Я настаивала на том, что мы должны подписаться под нашим вариантом. Он сказал, что достаточно под обращением. Я лично поставила подпись о своем несогласии с его действиями в обоих экземплярах обращения и предлагаемого текста с обоснованием отсутствия кворума и несогласии о включении закона о введении в действие конституции КР с ограничением до 2040 года. Потом он сократил его до 2020 года. Мы этот закон не обсуждали и не голосовали за него. И поэтому ни слова не сказано в данном обращении о внесении закона о введении в действие конституции на референдум, - разъясняет Токтайым Джумаковна.

По ее словам, Салянова, Шыкмаматов после получения направленных ею исковых заявлений в начале досудебных претензий и даже после многих публичных выступлений обязаны были бить тревогу, как министры ключевых органов, а не распространять копии неизвестно кем, а точнее никем не утвержденных текстов.

- Согласно ст. 4 Закона Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» от 20 июля 2009 года N 241 Конституция - нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу и закрепляющий основополагающие принципы и нормы правового регулирования важнейших общественных отношений, создающий правовую основу для принятия законов и других нормативных правовых актов,- напоминает юрист.- Способами обеспечения законности нормативных правовых актов, согласно ст. 7 вышеуказанного Закона являются: принятие нормативного правового акта в установленном порядке; включение нормативного правового акта в Государственный реестр нормативных правовых актов; официальное опубликование нормативного правового акта и т.д. Статья 29 Закона Кыргызской Республики предусматривает официальное опубликование нормативных правовых актов. Официальное опубликование нормативных правовых актов в неполном изложении не допускается, за исключением нормативных правовых актов, содержащих государственную и (или) военную тайну. Сведения об опубликовании включаются в Государственный реестр нормативных правовых актов.

Поскольку содержание всего текста Конституции Кыргызской Республики исходит из уже принятого на референдуме и официального опубликованного текста, размещенного в газете «Эркин Тоо» № 61 от 06.07.2010 года, то Министерство юстиции Кыргызской Республики, ссылаясь на дату и источник официального опубликования, перед его включением в реестр нормативных правовых актов обязано было сверить полностью текст Конституции Кыргызской Республики, а также текст закона о введении в действие Конституции с подлинниками.

- Далее в межрайонном суде 3-го февраля после моих настоятельных требований после года волокиты в качестве истца, судья Нурунбетов обязал эксперта истребовать подлинники конституции для сличения с официально опубликованными в газете «Эркин-тоо» от 6 июля 2010 года. Эксперт минюста некая Ызакова С., представляющая ответчика в лице Минюста КР, имевшая доверенность от руководства министерства принесла два запарафированных варианта текстов Конституции. Один подлинник, она объяснила, взят из архива Президента, второй из архива Временного правительства. На обоих есть только подписи А. Эркебаева, Т. Тургуналиева, Дуйшебаева, Бекназарова, И.Омуркулова.  На одной версии добавлены подписи Сариева, Каптагаева и еще нескольких неизвестных лиц. Подписи датированы 20 мая 2010 года. Есть пустые листы согласования, хотя на них должны были подписаться члены Временного Правительства. Еще был декрет за подписью Отунбаевой с печатью. К нему были приложены распечатанная Конституция, но не было закона о введении ее в действие, - вспоминает собеседница.

На просьбу Токтайым Уметалиевой предоставить копии сторонам или приложить их к судебным документам, эксперт с кем-то созвонилась и сообщила, что Шыкмаматов не разрешил предоставлять копии, а судья это решение поддержал.

- Я потребовала запротоколировать и предоставить их на обозрение. Стала фотографировать документы, но мне запретили это делать. Но я успела запечатлеть три листа, из которых два были с подписями. Тогда по нашему требованию протокольно зафиксировали произошедшее. Копию протокола удалось получить. После суда, когда председатель Нурунбетов незаконно прекратил дело, я официально через Минюст запросила предоставить мне копии Конституций, так как я обозрела два подлинника в ходе слушаний. Шыкмаматов в это время уходит с сумбурными объяснениями в отставку и неожиданно заболевает. Мне же на основании запроса дают копию декрета запарафированного Саляновой с приложением к нему проекта Конституции и проекта закона о введении его в действие. Этот декрет был за парафирован неизвестными лицами, имелось три подписи. Его текст также не совпадает с текстами в «Эркин-тоо». Судя по тому, что те документы, которые мы обозрели в суде пропадают, их нет в архиве, то соответственно после Минюста их никто в архив не передавал. О том, что их передавали в архив Каптагаев, он подтверждает своим интервью ИА «Спутник». О том, что после дважды переделывали и подписывали проект, что подписан кворумом Временного Правительства на форуме оппозиции, подтвердил Бекназаров,- разъясняет собеседница.

Таким образом, по мнению уважаемого юриста, Шыкмаматов в сговоре с судьей Нурунбетовым добился решения прекратить рассмотрения дела и уничтожил или подменил тексты Конституции.

- Текебаев после моей пресс-конференции ушел из ВП, оформив свою отставку полит заявлением о несогласии с Данияром Нарынбаевым. Шыкмаматов тем временем также покинул правительство, громко хлопнул дверью, и позже в десятке «Ата-Мекена» пролез в парламент. Кстати, это закреплено и в протоколах судебных заседаний, он был в курсе разночтений текстов Конституции. Но вернемся к истории. Я обратилась в Генеральную прокуратуру, где дело поручили следователю Байдылдаеву. Он собрал материалы и вынес незаконно отказное решение. Я подала иск в Октябрьский суд и ,в течение года этот следователь не пришел ни на одно заседание. Если исходить из того, что нет сведенных подписанных текстов, официально закрепленного уполномоченным органом текста нет в архивах, тогда получается, и подлинники работниками Минюста уничтожены, или они их у себя где-то держат специально. В Октябрьском суде Бишкека работники Ызакова и Сыдыкова подтвердили, что в третьем случае Салянова и два зама парафировали декрет и сказали, что к ним не поступали подлинники, но судья Адамкулов отказал мне в приглашении их для судебного допроса. На мой вопрос с предоставлением копии протокола Межрайонного суда о том, что Ызыкова лично приносила два подлинника из архива, свидетель отвечать отказалась. Два других представителя сообщили о том, что они получали из архива подлинники, - продолжает вспоминать юрист.

По словам Токтайым Джумаковны, сейчас необходимо срочно поднять реестровые журналы исходящих и входящих из архивов документов за декабрь 2014 и январь-начало февраля 2015.

- Нужно проверить эти журналы на соответствующее оформление. Чтоб их тоже не могли переписать. Однозначно, когда документы выдавали в Минюст КР, их отмечали в журналах регистрации. Кстати, многие документы из архива Президента исчезли после прихода Досалиева, которым резко заменили предыдущего директора Мурзабекову К. после моих заявлений. Об этом я делала дважды открытые заявления.

Остановимся пока на этом, уважаемые читатели. Во второй части  материала мы предоставим вашему вниманию окончание этой поистине детективной истории.