Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebookYoutubeInstagramTelegram

Куда делась настоящая Конституция Кыргызской Республики?

  • Прочитано 7365 раз
Экс-член конституционного совещания 2010 г. предполагает, что подлинники текстов основного закона страны уничтожены, или их кто-то намерено потерял

В течение 5 лет Токтайым Уметалиева пытается добиться установления лиц, причастных к подмене текстов Конституции КР в 2010году и привлечения их к ответственности.

В ходе судебных расследований  было установлено, что есть ряд ключевых несоответствий в текстах основного закона, опубликованных в  «Эркин-Тоо» после референдума, с текстами, опубликованными другими различными изданиями и электронными СМИ. 

Данный факт, утверждает Токтайым Уметалиева, подтвержден и справкой юридического отдела  аппарата ЖК КР за подписью специалиста  Сыдыкова  «О сравнении текстов подготовленных Конституционным совещанием и опубликованным после референдума». В частности, например  в « Эркин-Тоо» при опубликовании исчезает право одобрения кандидатуры премьера и членов правительства КР парламентом. И, получается, что все действия по назначению их с одобрения парламента сегодня незаконны и противоречат опубликованной официальной Конституции КР.

На последнем  заседании  в межрайонном суде (состоявшемся 3 февраля 2015г-ред.), где рассматривался вопрос  об ответственности  Министерства юстиции  КР  по данному вопросу, как реестродержателя, за пару недель до отставки Министра Юстиции Шыкмаматова, в ходе судебного заседания  под руководством судьи Нурунбетова, представителем минюста были предоставлены два варианта копии Конституции Кыргызской Республики.

Они, по мнению Токтайым Уметалиевой, оказались не подписаны уполномоченными лицами и имеют существенные различия по своему содержанию с текстами Конституции, опубликованными как в «Эркин-Тоо»,  так и в других изданиях, а также с текстом, выданным ей позже на основании запроса.

- Представитель Реестродержателя Азакова  дала для ознакомления  участникам  суда два варианта текстов Конституции. Первый – заверенная копия, полученная ими из архива Президента КР с приложением  декрета Временного Правительства за подписью Розы Отунбаевой,- рассказывает правозащитница.

На втором листе первого варианта документа имеются подписи  Темира Сариева, Бекназарова, Омуркулова, Тургуналиева, Каптагаева, Дуйшебаева, Эркебаева и подпись неизвестного лица.

- Второй вариант – текст Конституции, полученный официально реестродержателем  по линии Временного Правительства опять же с  аналогичным декретом, подписанным Отунбаевой, также с вложенным листом  на одной стороне с подписями Бекназарова, Тургуналиева, Омуркулова, Эркебаева, и подписи еще двух неизвестных лиц,- продолжает Токтайым Уметалиева.

Оба текста, утверждает она, отличаются от текстов, опубликованных в «Эркин-тоо»,  а также текстов, изданных при поддержке  ПРООН и Евросоюзом. Кроме того, судья необоснованно отказал ей в ходатайстве по приобщению этих двух документов  к делу и не дал разъяснение данному факту в своем решении.

- Представитель Минюста обосновала поддержку решения судьи тем, что это единственные документы, которые имеются в наличии, и при необходимости,  я могу получить на основании  своих запросов  их заверенные копии  у них. Все действия протокольно закреплены судебным секретарем А.Касеновым,- разъяснила Токтайым Уметалиева.

Далее, продолжает правозащитница, она решила воспользоваться этим правом и, к огромному удивлению, после запроса,  получила третий вариант за подписью заместителя министра Дооталиева, который в корне отличается от вариантов, представленных в суд, и представляют проекты Декрета Временного Правительства с  проектами  закона «О введении в действие Конституции и самой Конституции»  без подписей уполномоченных лиц,  запарафированных на первой странице  проекта декрета неизвестными подписями четырех лиц.

- Я обратилась в Генеральную прокуратуру КР, чтобы по данным фактам произвели расследование о том, куда делись подлинники, представленные на суде, и почему такой разброс вариантов Конституции КР? Какой  из них признать за основу?  Все три проекта имеют текстовые различия с вариантом в «Эркин-Тоо».  По сообщениям сотрудников  газеты тексты подлинников  были предоставлены Временным Правительством. По сообщениям работников Минюста они получили  один из архива Президента КР, другой получен через  Временное Правительство,- пытаясь разобраться в путанице, рассказывает Токтайым Уметалиева.

Следователь ГПКР,  некий Байдылдаев, по ее словам, не ответив ни на один поставленный ею вопрос, дает отказ.

- Нет ответа об ознакомлении  им с этими вариантами, а также не дана правовая оценка по наличию других проектов. В своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела он отмечает, что «Конституция Кыргызской Республики, принятая на референдуме (всенародном голосовании) 27 июня 2010 года и Закон Кыргызской Республики «О введении в действие Конституции Кыргызской Республики» для включения в Государственный реестр НПА ОФИЦИАЛЬНО НЕ ПОСТУПАЛИ,- недоумевает правозащитница.

Она резонно задается вопросом - Кто в Кыргызской Республике хранит оригинал Конституции, если по закону это обязанность Минюста?  Это ли не чистейшая халатность!?

Считая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя по особо важным делам Следственного управления Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики Байдылдаева от 30 апреля 2015 года незаконным и необоснованным, Токтайым Уметалиева обжаловала его действия в Октябрьском суде.

Судебное дело из-за регулярного отсутствия следователя, далее от его отказа, присутствовать на суде, затянулось на год. Сменились даже судьи. Дело начал рассматривать Жаналиев, а на сегодня рассмотрения дела идет под руководством  судьи Адамкулова.

- В   ходе последних судебных  заседаний   нами  были опрошены привлеченные  представители Минюста. Та же Азакова на суде заявила,  что есть только третий вариант в виде копий проектов Конституции КР и закона о введении в действие КР, и что подлинников ей не давали.  А подписи неизвестных 4 лиц на проектах Констиутции - это подписи  эксминистра Аиды Саляновой и трех остальных замов. Два специалиста этого  же ведомства подтвердили, что подлинники текстов поступали  и прошли через регистрацию реестродержателя. Главный специалист, некая Сыдыкова, заявила, что поступали только проекты, а не подлинники, и они  их зарегистрировали на основании решения ЦИК КР. Она подтверждает, что в других случаях поступали и поступают только подлинники, заверенные уполномоченным органом,- разбирается в деталях правозащитница.

Токтайым Уметалиева пришла к выводу, что налицо трехступенчатое  преступление государственного масштаба по подмене двух законов: основного закона КР - Конституции, а также незаконного распространения  закона «О введении в действие Конституции КР»  ограничивающее любые конституционные изменения до 2020 года, который не был принят Конституционным совещанием.

- В подлиннике, которого мы не увидели в ходе судебных расследований, а также в декрете, подписанном лично Розой Отунбаевой, ничего о нем не говорится. Ведь в чем проблема – в том, что конституционное совещание разработало один текст, на референдум был вынесен другой, переиздали  вообще третий. И все они разные? И кто в этом виноват? Закон о введении в действие не обсуждался и не был поддержан конституционным совещанием.
Где тот текст, который надо брать за основу, за так называемый первоисточник, если хотите, подлинник? По закону, он должен храниться в Минюсте. В Минюсте его нет. Если завтра какое-нибудь издательство напечатает свой новый вариант,  кто понесет ответственность и на основании чего привлекут такое лицо,- не понимает Токтайым Уметалиева.

Почему, вопрошает она, документы, наличие которых запротоколировано межрайонным судом исчезают за пару дней до отставки  Шыкмаматова.  Почему он, как никто другой, знавший о судебных процессах и неоднократно направлявший на эти процессы своих представителей, не удосужился сам найти ответ на эти вопросы в силу полученных им от государства полномочий.

- Может поспешная отставка  и активная защита интересов гражданского сектора господином Шыкмаматовым, ныне депутатом ЖККР от партии «Ата-мекен» и дает ответ на мой вопрос,- предполагает Токтайым Уметалиева.- А не уничтожены ли последние архивные документы? Может и этим объясняется рьяность защиты интересов  НКО Шыкмаматовым. Насколько я помню, в 2014 году  по вопросу о законопроекте «Об иностранных агентах» у него было другое мнение. Он считал,   что есть объективная реальность по внесению в этот закон ряда изменений, и вдруг достаточно красивый поворот. 

Поэтому Токтайым Уметалиева решила пригласить на открытый диалог в СМИ господина Шыкмаматова и лидера его партии Текебаева  с участием госпожи Саляновой, которые имели непосредственное отношение к вопросам сохранности текстов Конституции, их  идентичному  опубликованию в «Эркин-Тоо» и последующему тиражированию.

Цель данной встречи, по словам Токтайым Уметалиева одна - получить ответ, где подлинники  государственных судьбоносных документов?

- Особо отмечаю, гражданский сектор в любом случае отстоит свои права и без содействия, участия этих лиц, сопричастных к опасным уголовным преступлениям. Сегодня, когда стоит вопрос о возможном уничтожении  подлинника Конституции КР,  о восстановлении качественного госуправления,  защите прав граждан  через конституционную реформу, особенно в судоотправлении,  и судоисполнении без решения данного вопроса невозможно. Вряд ли можно также обеспечить честные чистые выборы и качественную преемственность власти,- заключила Токтайым Уметалиева.

Владислав Шувалов
Фото www

Комментарии  

# Читатель22492 20.10.2016 10:10
Молодец Уметалиева!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Добавить комментарий


Наверх