Отцы и дети (почти по И.С. Тургеневу)

Наша власть периодически пытается приобщиться к мудрости; и это, как ни парадоксально, не радует.

Раз за разом кто-то замысливает залезть в карман к пенсионерам. В прямом смысле слова.

Чиновник высокого ранга объяснил с экранов телевизоров, что «деньги должны давать деньги», и дальше, чуть ли не со слезой на глазу обратился к старшим поколениям, что бедные учителя и врачи – бездомны, поэтому логично было бы накопительный «приплод», который дали удачно вложенные страховые взносы будущих пенсионеров инвестировать в социальное жилье.

Все логично, если бы он распоряжался собственными накоплениями или накоплениями своей семьи, но он, видимо, боится гнева тещи – не молоденькая чай?! И, руководствуясь госинтересами, исходя из своей нравственности, умственных возможностей хочет инвестировать давшее прибыль накопляемое не его, нашим трудовым хребтом.

Эка, невидаль! Невдомек ему пословица: «На чужой каравай…не разевай». Благо хватило ума (?) законодавцам не поддержать благодетеля за счет накоплений, отстегиваемых всю жизнь на старость.

Как тем, кто пытается залезть в дырявый карман к старшим, вдолбить мысль, что пенсия – святое, она не твоя, а того, кто через государство откладывал из своего и только своего лично заработанного на содержание последних лет жизни?!

Появляются лихие кавалеристы, ищущие во всем выгоду и жаждущие под человеколюбивыми лозунгами, другими словами не скажешь, встретить стариков, как говорят в сказках, на большой дороге.

Интересно, в круг финансовых интересов входят их родители или они родственников-друзей-учителей-врачей за наш счет хотят обеспечить комфортабельным жильем?!

В одной советской комедии прозвучало проклятие: «Жить тебе на одну зарплату!!!» Хорошо бы наших министров-капиталистов и прочую «чиновничью сволочь» (М. Е. Салтыков-Щедрин) привязать к денежному содержанию тех, кто зависит от того или другого ведомства. Например, министру соцобеспечения выплачивать в виде зарплаты среднемесячную по стране пенсию. И посмотреть, когда та же, приснопамятная теща, выставит чемоданы с его вещами за двери ведомственной квартиры.
Недавно, появился лозунг одного известного ювелирного магазина: «Бери сегодня – плати пОтом!». Так и жаждут подобным образом погреть (нагреть?) руки у вечного огня славы те, кто привык, чтобы старшее поколение их кормило: «Ложечку за папу, ложечку за маму, ложечку за дедушку с бабушкой». Нахлебники.

Думаю, к месту окажется притча:

«Таксист подвозит известного в городе миллионера. Тот расплачивается ровно по счетчику. Таксист удивляется:

–  Я вчера вашего сына подвозил, так он мне 100 долларов на чай оставил.

–  Ну так что вы хотите: у него папа – миллионер, а я – сирота.

Мораль: только тот, кто сам заработал свои деньги, по-настоящему знает им цену.»

Теперь о детях. Они у нас лучшие, они и лучше, и умнее, чем мы. Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается, что они книжек ни на бумажных, ни на электронных носителях, как принято сегодня изъясняться, не читают. (Эти размышления не из разряда, древнейшего манускрипта: «Времена наступили плохие. Дети не слушаются родителей, и все хотят писать»). Повседневные встречи иллюстрируют мои слова: некоторое время назад разговорился с ученицей выпускного класса престижной столичной школы – из Айтматова она знала повесть «Материнская…» дальше название забыла. Как в кино, на следующий день дипломированная специалистка, опять же престижного вуза, похвасталась, что с удовольствием сейчас читает ДЮму «Две Дианы». Первокурсники при опросе о том, какие за школьные годы книги по программе прочитали, отмалчиваются. И на вопрос: «А какие проходили?» - согласно галдят.

Без иронии и сарказма хочу эпатажно предложить Образовательной Власти: «В наше кризисное время, когда на счету каждая копейка, давайте отменим в школе предмет «Литература», высвободившиеся часы отдадим какому-то «менеджменту» и пр.

Все равно стихи-романы лежат мертвым грузом нетронутые, дети с трудом запоминают вульгаризаторские, неподъемные в своем наукообразном изложении размышления авторов учебников.
Происходит имитация приобщения к культуре.

Конечно, предлагаемое из лучших побуждений, дядями и тетями от образования – неперевариемо: за десяток часов надо прочитать классику. И не только прочитать, но и получить удовольствие, что физически и психически невозможно, условно переживая вместе с Наташей Ростовой любовные томления, недослушав ее, оглядываться на дверь, в которую стучит своим философским топором Раскольников.

Это – профанация или, точнее, действенная мера отбивания и от чтения, и от культуры (эстетики помноженной на этику) в целом.

Критики и педагоги указывают на явление последних десятилетий: прошел телесериал («Идиот», «Московская сага», «Война и мир» - последняя версия) и растут тиражи этих книг. Но… читать начинает среднее поколение, подросткам смотреть многовечерний кинорассказ недосуг. И даже «Поттер» в разных проявлениях (переводах, пародиях, киноверсиях) уже в прошлом – увлечение старших братьев и сестер.

В советское время мы пытались по художественной литературе изучать и понимать исторические события, сетуя, например, на историков-современников, уличавших Великого Яснополянского Старца в своевольной интерпретации событий 1812-1814 гг. И недосуг было понять, что художественная литература – не учебник истории. В «Войне и мире» автора интересовала диалектика души героев, а история лишь двигала сюжет. Мы нисколько не продвинулись вперед. Вновь и вновь историю народа изучаем по эпопее, воплотившей художественно-эпическое сознание, и из глубины веков, повествующей не столько о ратных битвах, сколько о мучительном рождении и формировании из разноплеменных сородичей единого народа = нации («Манас»).

Если мы хотим, чтобы наши потомки научились читать, надо срочно подобрать произведения им интересные и, одновременно, знаменующие гордость национальных литератур. Жизненно необходимо не сочинения скачивать из всемогущего Интернета, а читать вслух на уроках в уютной атмосфере небольшие по объему стихи–рассказы.

Не подменять собственными вкусами интеллектуальные поиски 13-15летних.

Для примера возьмите пушкинскую поэму «Руслан и Людмила» и прочитайте ее. Сколько слов-выражений не требует объяснений?!

Поэтому наши взрослые рассуждения – наши, возникшие в прошлом тысячелетии. Сегодня иное летоисчисленье. И дети жаждут нового – неизвестного, чего и мы не знаем…

А Тургенев не любил разночинцев за их вульгарные манеры, нелюбовь к «мылу душистому и полотенцу пушистому», сальные волосы, короткие женские стрижки и дым дамских пахитосок, громкие безапелляционные голоса.

Такие вот сословно-гигиенические предрассудки у него были.

В 1995 году Сергей Трофимов написал (не про нас ли?!): «Аристократия помойки диктует моду на мораль».

…А вы говорите…

…вот так и живем…