#Авторский ракурс. О самороспуске Жогорку Кенеша

Роль парламента всегда велика, при любых формах правления, будь то президентская, полупрезидентская или парламентская, т.к. только парламент, олицетворяющий собой собрание народа, имеет право принимать конституции и законы. Ни президент, ни правительство таких полномочий не имеют. Указы президента и постановления правительства стоят по своему статусу ниже законов. Однако, все же есть разница в статусе парламента. В парламентских системах это высший орган власти, он формирует все ветви власти - правительство, суд. В полупрезидентских системах парламент - одна из ветвей власти, законодательный орган. В условиях президентских систем, некоторые ученые говорят, есть президентализм, но нет парламентаризма.

Кыргызстан - это суперпрезидентская республика, где президент может все. То есть, роль парламента не так велика, как при парламентской или полупрезидентской форме правления.

Насколько процедура самороспуска соответствует принципам устойчивого парламентаризма и разделения властей?

Когда нет какой-то ветви власти, это ненормально, свидетельство неустойчивости власти, кризиса. Очень хорошо, когда все ветви власти работают до конца своего срока, это признак хорошего здоровья политической системы. Но иногда во время кризисов бывают сбои и развитие идет по другому руслу. Уходит в отставку правительство, или распускается парламент... Объявляют импичмент президенту. Это происходит потому, что ветви власти не могут больше ужиться между собой. Парламент с президентом или президент с правительством. И кем-то надо пожертвовать, чтобы восстановить политическую стабильность.

Можно ли рассматривать самороспуск Жогорку Кенеша как сигнал к необходимости пересмотра парламентской модели в стране?

Можно и так сказать. Но формальный повод в нашем случае другой. Парламентские и президентские выборы почти совпадают по времени. И есть угроза, что страна не вытянет сразу двух выборов - президента и парламента. И попутно решили что-то подправить, улучшить... Как у нас в СНГ любят говорить «путем ухудшения».

Какие риски и возможности несут досрочные выборы нового парламента?

Любые выборы в странах с нестабильной политической системой - это большие риски и угрозы. За годы независимости из 8 созывов парламента пять не доработали до конца срока, в отставку было отправлено 35-36 правительств, поменялось 6 президентов, часто в результате переворотов и массовых беспорядков. Нет развитых политических институтов, партий, судов, стабильного электората... Кланы, местничество. Есть от чего беспокоиться.

Как последние изменения в избирательное законодательство повлияют на состав следующего парламента?

Состав депутатов кыргызского Жогорку Кенеша стабильно удушается от созыва к созыву. Побеждает отрицательная селекция. Поэтому улучшений в этом плане я не жду. На какое-то время. Или точнее десятилетия. Роста партийного строительства тоже. Оно зачахло еще в 2010 году, когда к власти пришла т.н. «демократическая оппозиция», и в стране был установлен персоналистский политический режим. В парламенте засели базаркомы, исчезли политические партии как таковые, а вместо них появились какие-то клубы без внятного идеологического окраса. От таких партий конечно не было никакого прока, так как они не предлагали каких-то альтернатив политике существующей власти, как в цивилизованных демократических странах. Поэтому мне нисколько не жалко эти псевдопартии.

Какие шаги необходимы для укрепления роли парламента как самостоятельного и эффективного института в системе госуправления Кыргызстана?

Необходимо усилить прежде всего кадровый состав. Сильный парламент будет только тогда, когда там будут сильные личности и партии, которые знают куда вести народ и страну. Если бы в Жогорку Кенеше было хотя бы 10 сильных депутатов, Кыргызстан был бы другой страной.

Автор Ильяс Курманов, доктор политологии

Фото www