Феликс Кулов прокомментировал реакцию ООН на возвращение смертной казни в Кыргызстан

Экс-премьер-министр, экс-глава МНБ и МВД Феликс Кулов прокомментировал реакцию в ООН на возвращение в Кыргызстан смертной казни как вида наказания. Свою точку зрения с аргументами Кулов выразил в соцсетях.

«Верховный комиссар ООН по правам человека Фолькер Тюрк призвал власти Кыргызстана немедленно прекратить усилия по возврату смертной казни, предупредив, что такой регрессивный шаг станет серьезным нарушением международного права.

«Кыргызстан прекратил применение смертной казни в 1998 году, а затем  законодательно запретил ее в 2010 году после ратификации Второго факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП). Этот договор обязывает, чтобы государства-участники приняли все необходимые меры для отмены смертной казни. Права, закрепленные в Международном пакте и Втором факультативном протоколе, после их предоставления принадлежат людям, проживающим на территории государства-участника, и не могут быть отняты, независимо от предлагаемого обоснования", - подчеркнул Верховный комиссар и  добавил, что “ни одна система правосудия не является безупречной и, если смертная казнь будет вновь введена, это со временем приведет к смерти невинных людей от рук государства».

Также Комитет ООН по правам человека, контролирующий выполнение МПГПП, дал понять, что, поскольку Международный пакт и Второй факультативный протокол не содержат положений об их денонсации, отмена смертной казни юридически необратима для государств, принявших эти договоры. Это  означает, по мнению Комитета, что государствам запрещается вновь вводить ее, а также если протокол ратифицирован без оговорок, то  не разрешается применять смертную казнь даже за самые тяжкие преступления.

Верховный комиссар настоятельно призвал власти Кыргызстана отказаться от предложений по возвращению смертной казни, а вместо этого сосредоточить свои усилия на обеспечении эффективной защиты закона и надлежащего доступа к правосудию и возмещению ущерба.

Вот такая  реакция и доводы  Верховного комиссара по правам человека ООН  на инициативу о введении смертной казни в Кыргызской Республике.

В нашей стране с глубоким уважением относятся к деятельности Управления Верховного комиссара ООН по правам человека и лично к господину Фолькеру Тюрку, который на протяжении многих лет последовательно отстаивает универсальные принципы защиты человеческой жизни и достоинства.

Никоим образом не проявляя ни малейшего намерения конфронтировать, но вместе с тем,  в  духе конструктивного диалога, представляется целесообразным разобраться с таким вопросом: как решаются и могут решаться юридические коллизии в случае возникновения противоречий с  международными обязательствами, в частности о возможности введения смертной казни.

Кыргызская Республика, как и другие члены ООН, является суверенным государством, обладающим всеми полномочиями в сфере заключения, ратификации и денонсации международных договоров. Согласно статье 1 Устава ООН и статьям 26 и 54 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, каждое государство самостоятельно определяет степень своих международных обязательств, а также может прекратить участие в них в установленном порядке.

Второй факультативный протокол к МПГПП не содержит положений о выходе (денонсации).  В нем нет статьи, аналогичной статье 12 Первого факультативного протокола, которая как раз  разрешает денонсацию. Очевидно, что целью авторов было  намерение  сделать обязательства государств, подписавших Второй протокол постоянными и необратимыми.

Напрашивается вопрос:  можно ли расценивать отсутствие нормы  на выход из Второго протокола   в качестве прямого запрета?

Позиция  Комитета по правам человека, как  контрольного органа ООН, надзирающего за выполнением МПГПП, заключается в том, что Протокол не предусматривает возможности выхода. В своих "Замечаниях общего порядка" он рассматривает его как договор, создающий постоянные обязательства.

 В Венской конвенции о праве международных договоров в статье    п.56 указано, что если договор не содержит положений о денонсации, то выход из него возможен в случаях:

   а) на это было намерение участников; или

   б) характер договора подразумевает право на денонсацию.

Попытаемся разобраться поэтапно, как вопрос о введении смертной казни с юридической точки зрения, может быть  применен к Кыргызстану с учетом того, что он является участником Второго факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП).

 Кыргызстан  ратифицировал МПГПП 7 октября 1994 года;  присоединился ко Второму факультативному протоколу к МПГПП, направленному на отмену смертной казни, 5 января 2010 года; в Конституции Кыргызской Республики имеется  прямой запрет на смертную казнь (статья 24, Конституции КР 2021 года).

Наша страна юридически в настоящее время связана международным обязательством не применять смертную казнь.

Не предусматривает процедуру выхода и Второй протокол, но при этом  он не содержит прямой нормы запрещающей выход.

Согласно Конституции КР,  международные договоры,  ратифицированные Кыргызстаном, являются составной частью  правовой системы (ст. 6 Конституции). Но что примечательно- нигде не говорится об их  приоритете перед внутренними законами.

Согласно Конституции Кыргызская Республика  самостоятельно проводит внутреннюю и внешнюю политику и народ Кыргызстана  является единственным источником государственной  власти(ст.1)

Таким образом, никакими международными договорами не ограничивается суверенное право каждого  государства самостоятельно принимать любые решения, в том числе по выходу из международных соглашений. Тем более, Венская конвенция стоит несколько выше других  актов, к которым относятся различные Протоколы.

А какие последствия  могут возникнуть у Кыргызстана при выходе из Второго протокола?

Можно прогнозировать ухудшение имиджа, осуждение резолюциями и т. п.

Поэтому  придётся  выбирать между “ухудшением имиджа” и волеизъявлением народа, если он проголосует за введение смертной казни.

Как сделать так, чтобы не осложнять отношения с Комитетом по правам человека ООН и вместе с тем  не игнорировать  и не отвергать народную инициативу о введении смертной казни?

 В качестве варианта для обсуждения можно вынести на всенародный референдум такой вопрос:

“Поддерживаете ли вы необходимость пересмотра участия Кыргызской Республики во Втором факультативном протоколе к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленном на отмену смертной казни, с целью предоставления государству права самостоятельно определять высшую меру наказания за особо тяжкие преступления?”

Юридическое значение такой формулировки заключается в том, что в ней  не упоминается термин “введение смертной казни”, а значит нет прямого противоречия с Протоколом.  Референдум дает мандат народа правительству начать процесс дипломатического пересмотра участия в Протоколе.

Это политически и юридически будет  корректно, без открытого конфликта с ООН и  позволит:  

не нарушать букву Протокола, не вступать в прямой конфликт с международным правом (ООН не сможет обвинить в прямом нарушении), при этом зафиксировать народную волю и создать юридическое основание для последующего  внесения изменений в Конституцию и последующего обращения в ООН, обосновав изменившимися обстоятельствами (рост преступности, общественный запрос, вопросы безопасности).

При этом подчеркнуть, что Кыргызстан остается приверженным основным принципам прав человека, но желает восстановить право народа определять меру уголовной ответственности.

На основании результатов референдума после всех процедур  согласования и обсуждения с Комитетом ООН, внести изменения в Конституцию, указав, что “Порядок применения высшей меры наказания может устанавливаться законом в исключительных случаях.”

Затем принять норму в Уголовный кодекс,  вводящую смертную казнь только по особо тяжким преступлениям (например, терроризм, убийство ребёнка и иные, их я перечислил в другой публикации).

Введение смертной казни при соблюдении всех гарантий справедливого судебного процесса  представляет собой реализацию уголовно-правовой санкции, предусмотренной самим международным правом, как исключительная мера (см. ст.6 МПГПП).

Это не означает отступления от международных принципов, а напротив, будет отражать зрелость национального правового суверенитета и уважение к мнению и  позиции  собственного народа.

Безусловно, вопрос о введении смертной казни очень и очень непростой. В случае его принятия на всенародном референдуме предстоит провести серьезную работу,  от разработки профилактических мероприятий до качественного улучшения работы следственных и судебных органов, чтобы  назначение смертной казни, как самой высшей меры наказания, происходило  с обязательным участием присяжных заседателей и  только после исчерпания всех судебных и конституционных  средств защиты.

При этом Кыргызстан, как ответственный член международного сообщества, соблюдает и безусловно будет продолжать соблюдать свои международные обязательства и действовать в соответствии с духом уважения к правам человека и верховенству закона», - написал Феликс Кулов.

Фото www