Знает ли глава минюста КР о существовании международного права?

Наверное, если бы наши чиновники и политики монетой расплачивались за свои нереализованные обещания и высказывания, они бы тщательней следили за тем, что слетает с их языка. Хотя, может, и не так плохо, что не все из сказанного ими реализуется.

Так, напомним, глава Министерства юстиции нашей республики заявил, что надо убедить мировую общественность в том, что национализация «Кумтора» - это наше право, также министр полагает, что вопросов с законностью этого процесса не будет.

А если разобраться -  насколько национализация может быть приемлема международным бизнесом?

Эксперт по странам ЦА, доктор университета Глазго (Великобритания) Виктор Абрамкин подсказывает - с точки зрения внутреннего законодательства, конечно же, ее можно сделать полностью законной, а вот с точки зрения международного - она будет спорна, и приведет к судебным разбирательствам.

–  Особенно, если в Конституции записан примат международных договоров над внутренним законодательством. Ну и в любом случае, это будет падение рейтинга страны и утрата доверия инвесторов, – говорит эксперт.

Вместе с тем необходимо учитывать, что основная проблема любой национализации как одного из видов т.н. законной экспроприации - это необходимость соответствующей компенсации в пользу инвестора стоимости активов конкретного проекта. При этом такая компенсация должна быть единовременной  и покрывать все убытки, и выплачена должна быть незамедлительно... У государства этих денег нет. Так может быть, министр юстиции имел в виду, что это проблемы не его, а министра финансов?

В противном случае это будет незаконная экспроприация, за которой последует иск в международный арбитраж, который наша республика без вариантов проиграет. Яркий пример тому последствия т.н. "национализации", проведенной «временщиками»:  «Джеруй»  (548 млн долл.),  «АУБ» (260 млн долл.), «Манас Банк» (11 млн долл.) и т.д.

Напомним, что говорил министр: «…по поводу национализации, то это суверенное право любого государства. И в принципе, теоретически сделать это возможно, вопрос о законности национализации в любом случае стоять не будет. Вопрос будет стоять в выплате компенсации, и в любом случае надо убедить мировое сообщество и международные суды, что Кыргызстан также имеет право подать встречные претензии к канадской стороне. Например, они будут выставлять нам какие-то претензии, а мы навстречу будем выставлять им ущерб по экологии, по ледникам».

И тут, подсказывают юристы, министр вел речь не о национализации, а о возможности расторгнуть заключенный договор. Но здесь уже вступает в силу совсем другая процедура, которая и предлагает, в том числе, и ряд ответных действий по договору со стороны правительства, как участника этого договора. Конечно, канадская сторона предъявит претензии, но и мы, в свою очередь, можем это сделать.  Здесь шансы есть у государства, если подойдут к этому профессионально.

Ну и еще один немаловажный, а, вернее, очень важный момент -  существует такая юридическая практика: при взыскании долга по решению любого международного суда, это взыскание производится с активов правительства за рубежом. Потому что внутри страны шансы получить возмещение по решению иностранного суда почти всегда равны нулю. И наша республика здесь не исключение. Россия и США, например, поступают так же: "наше у нас в стране не получишь». Так вот:  «Кумтор» - это наш единственный актив за рубежом. Если его не станет (национализируют),  инвестор будет знать следующее: вложу деньги – отберут - выиграю международный  суд – ничего  не получу - нет у Кыргызстана ничего за пределами его юрисдикции. Вывод – вкладывать деньги в эту страну не буду - риски слишком высокие. И так будут думать не только те, кто хочет вложить инвестиции. Так сделают те, кто их уже вложил.

Кстати… только за пару месяцев инвесторы, опасаясь возрастания рисков, вывели свой капитал на сумму в 400 млн долларов из Кыргызстана. Вот она – обратная сторона «национализационной» медали...