#Авторскийракурс. Почему Кыргызстану недостаточно просто иметь демократические институты

Последнее выступление президента Кыргызской Республики Садыра Жапарова в Жогорку Кенеше, где он обратился к журналистам и блогерам, говоря о понимании свободы слова и ответственности за публичное слово, я воспринимаю гораздо шире.

По существу, это разговор о состоянии политической культуры в Кыргызстане. И еще глубже — о том, как пройти путь к демократии так, чтобы общество не просто получило демократические институты, но и научилось ими пользоваться.

Сохранить демократию и свободу в условиях низкой политической культуры, падения моральных и нравственных ориентиров и усиления популизма — одна из самых сложных проблем для стран, переживающих демократический транзит.

Причем эта проблема характерна не только для молодых демократий. Процессы, которые сегодня происходят в европейских странах, рост популярности правых политических сил, споры вокруг миграции, национальной идентичности и общественных ценностей показывают, что вопросы политической культуры остаются актуальными и для давно сложившихся демократических систем.

Свобода слова нужна именно для того, чтобы власть, большинство и общественные нормы можно было критиковать. Без этого демократия невозможна.

Но свобода не может существовать отдельно от ответственности. Безграничное распространение ложных обвинений способно разрушать репутации, подрывать доверие между людьми и в конечном итоге лишать общество способности вести рациональный диалог.

Поэтому сегодня Кыргызстану снова необходимо искать баланс между свободой и ответственностью, между властью и обществом, между традиционным пониманием демократии и ее современным содержанием.

В традиционном кыргызском обществе существовали собственные механизмы такого баланса. Конечно, невозможно механически перенести их в XXI век. Но и полностью отказываться от собственного исторического опыта, заменяя его готовыми моделями, тоже неправильно.

Многие успешно развивавшиеся страны строили современные государства, опираясь не только на заимствованные институты, но и на собственные традиции, культуру и общественные механизмы. Так происходило в Японии, Южной Корее, Малайзии, Сингапуре, Турции, Индии и других государствах.

Кыргызстану также предстоит найти собственную модель.

На мой взгляд, здесь необходимо разделить задачу на три уровня.

Первое — сохранить то, что остается важным для здорового общества: уважение к достоинству человека, ответственность перед обществом, способность договариваться, уважение к закону, историческую память и чувство общих интересов.

Второе — изменить то, что мешает развитию демократической культуры. Прежде всего представление о власти как о «хозяине», а о гражданине как о подданном. Необходимо уходить от привычки решать вопросы через личные связи, от политической пассивности, терпимости к коррупции и произволу.

Третье — развивать то, чего нам сегодня особенно не хватает: доверие между людьми, горизонтальные связи, способность к самоорганизации, мирной политической конкуренции и смене власти.

При этом есть один принципиально важный момент.

Демократическая политическая культура не возникает автоматически после принятия демократической Конституции. Нельзя просто создать парламент, провести выборы, принять хорошие законы и считать, что демократия состоялась.

Политическая культура формируется через повседневную практику.

Если человек проиграл выборы и признал результат, это формирует один политический рефлекс.

Если победитель не пытается уничтожить своего оппонента, формируется другой.

Если чиновник нарушил закон и понес ответственность, общество начинает понимать, что правила действуют для всех.

Если граждане не согласны с каким-либо решением и могут объединиться, открыто выразить свою позицию и законным путем добиться изменений, это тоже становится частью демократической культуры.

Именно из таких, на первый взгляд, обычных ситуаций постепенно складывается совершенно иной тип политического поведения.

Здесь есть интересный парадокс.

Наш многовековой опыт кочевой демократии показывает, что нельзя ждать, пока общество однажды окончательно «созреет» для демократии.

Да, демократии нужна определенная политическая культура. Но сама эта культура формируется только в процессе демократической практики.

Поэтому невозможно сначала воспитать идеальное демократическое общество, а потом дать ему демократические институты.

Эти процессы должны идти одновременно.

Нужно строить развитые политические институты и одновременно учиться ими пользоваться. Учиться участвовать в политике. Учиться принимать поражение. Учиться уважать оппонента. Учиться соблюдать правила. И, что особенно важно, учиться пользоваться свободой так, чтобы она не превращалась в разрушение прав и достоинства другого человека.

Именно так я понимаю смысл дискуссии, возникшей после выступления Садыра Жапарова перед Жогорку Кенешем.

Для меня вопрос намного шире спора о журналистах, блогерах или допустимых границах публичного высказывания.

Главный вопрос заключается в том, как практически сформировать демократическую политическую культуру в Кыргызстане.

И решать эту задачу должно не только государство.

Политическая культура формируется в школе, в семье, в СМИ, в местном самоуправлении, в политических партиях, гражданском обществе и в наших ежедневных отношениях друг с другом.

Потому что демократия определяется не только тем, какие институты существуют в стране.

В конечном счете она определяется тем, умеем ли мы ими пользоваться.

Ильяс Курманов, доктор политологии

Фото: www