Зачем ЖК вводить смуту в судебном корпусе?

В Жогорку Кенеше предложили  дополнить список оснований для увольнения судей.

Согласно новому законопроекту, судья, в том числе после прекращения полномочий и освобождения от должности, не может быть привлечен к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, за деяния, совершенные им в период осуществления полномочий судьи в ином порядке, чем установлено этим законом.

Статью об основаниях для освобождения судьи от должности предлагается дополнить такими нормами, как выявление недостоверности сведений, предоставленных во время прохождения конкурсного отбора и указание недостоверных сведений в  декларациях об имуществе, доходах и расходах.

Также планируется изменение статуса и порядка формирования существующей дисциплинарной комиссии.

« Этот орган, находящийся при Совете судей будет формироваться на срок полномочий Совета судей с учетом гендерного представительства не более 70 % процентов лиц одного пола в составе 9 членов, из которых 5 представителей судебной власти и 4 - гражданского общества. Члены дисциплинарной комиссии являются независимыми, равноправными и действуют от собственного имени, независимо от выдвинувших их кандидатуры органов и/или от их основных работодателей», – гласит статья законопроекта.

Экс-судья Конституционной палаты Верховного суда Клара Сооронкулова выразила «Вести.kg» сомнения относительно деятельности самой дисциплинарной комиссии.

-  В целом изменения совершенно правильные. Потому что нередки случаи, когда судьи не подают достоверную информацию. Потом выясняется, что многие скрыли свои доходы, а у некоторых  и судимость была. Однако законопроект не лишен и казусных моментов. Дисциплинарная комиссия, несмотря на то, что она находится при Совете судей, фактически окажется независимой. Соответственно может возникнуть и конфликт интересов между представителями гражданского общества, то бишь,  комиссией и судебным корпусом, в лице Совета судей. Как законотворцы разработают механизм, который разрешит подобные вопросы – неизвестно, поэтому складывается ощущение, что авторы проекта все-же оставляют лазейку, - рассказала эксперт.

Отметим, на момент публикации статьи стало известно, что парламентарии в третьем чтении не одобрили данные поправки в конституционный Закон «О статусе судей КР».