×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID 69.
Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebookYoutubeInstagramTelegram

Ловушка для депутата

Юристы и эксперты рекомендуют парламентариям перестать «играть» в патриотизм и навсегда оставить вопрос экспроприации частной собственности в центре Бишкека

Не утихает общественное негодование относительно предложения ряда депутатов, как бы сказать помягче, «О реконструкции и развитии исторического центра города Бишкек». Напомним, суть вопроса. Один из инициаторов законопроекта, «атамекеновец» Сайдулла Нышанов в интервью отечественному СМИ сказал, что участки изъятых домов будут направлены на строительство социального жилья. По словам нардепа, владельцы старых квартир долгие годы завышали цены на свою недвижимость, и не продавали ее строительным компаниям по низким ценам, тем самым испортив облик столицы.

Господина депутата абсолютно не смутило, что в век рыночных отношений подобные предложения кажутся как минимум варварскими, вот и в справке обосновании к законопроекту один из его основателей в открытую пишет: «Действие данного законопроекта не приведет к правозащитным, гендерным, экологическим и коррупционным последствиям. Он не противоречит законодательству, следовательно, не требует внесения поправок в другие законы Кыргызской Республики. Поскольку данный законопроект не затрагивает сферу предпринимательской деятельности, проведение анализа регулятивного воздействия не требуется»

Очень интересно. Значит, говорите, коммерческой подоплеки нет? Что ж, как тогда понимать слова еще одного «атамекеновца» Бахадыра Сулейманова, который в беседе с «Вести.kg» пояснил, планируемые объекты будут отнюдь не социальными.

- На самом деле будут возводиться новые коммерческие строения. У государства для этого найдутся деньги, кроме этого привлечем потенциальных инвесторов. На этих участках думаем построить бизнес и торговые центры, элитные дома, развлекательные учреждения и т.д., - признался он редакции.

Так, стоп, или лыжи не едут, или мы чего-то не понимаем. В справке к закону четко сказано «не затрагивает сферу предпринимательской деятельности, проведение анализа регулятивного воздействия не требуется». Позвольте спросить, когда документ готовите, вы просто копируете определенные абзацы и вставляете их в текст нового законопроекта? Как иначе объяснить этот юридический абсурд?

И что значит фраза, имеющаяся в самом законопроекте касательно потенциальных инвесторов? Позвольте напомнить, что в нем говорится.
«Владельцам строений будет выплачена компенсация по средне-рыночной цене, которую будут определять независимые риелторские компании и оценщики. Возмещение стоимости будет производиться из государственного или местного бюджета или потенциального инвестора, который будет определен предварительными торгами по объекту»

Мы правильно понимаем, потенциальный инвестор приходит в некий госорган, указывает на, предположим, жилой дом, принадлежащий гражданину N, говорит, что хочет его купить, а власти тем временем организовывают предварительные торги по объекту? Все это, надо полагать, происходит, когда в жилище проживают люди, он является ЧАСТНОЙ собственностью гражданина КР. И вот настает момент, чиновники приходят к ничего не подозревающему человеку, тычут ему в лицо бумажкой и говорят, что домик то его уже продан, извольте освободить территорию. Ну и чтоб на первое время на лепешку с минералкой уже бездомной семье хватило, дают экс-собственнику какую-нибудь мизерную сумму.

Почему мизерную, спросите вы? Так депутаты этого ведь и не скрывают. Это-то и возмущает больше всего, степень цинизма и равнодушия. Полностью солидарна с такой позицией эксперт по конституционному праву Светлана Осауленко. В разговоре с «Вести.kg» она указала и на другие «недоработки» депутатов.

- Оставим вопрос их профессионализма для историков, ну или юмористов, - предложила собеседница. – Давайте разберемся по факту. Указано, что «инициированный законопроект разработан в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики». Это не соответствует действительности. Очевидно, что права граждан явно нарушены, не берутся в расчет фундаментальные основы права. Также депутаты утверждают, что «действие данного законопроекта не приведет к правозащитным, гендерным, экологическим и коррупционным последствиям». Это вообще нонсенс. По-честному, надо было написать совсем иное, что именно его принятие откроет все двери для коррупционеров всех мастей. Я уже не говорю о том, что городские коммуникации попросту не готовы к подобной реконструкции, но это тема для специалистов из другой области. Думаю, если парламент все же решится на его утверждение, они сами себя загонят в угол, затянут петлю у себя на шее, это просто самоубийство.

Такой же точки зрения придерживается коллега Светланы Осауленко, руководитель ОД «Трезвая Политика», Николай Минич. В беседе с редакцией он сделал акцент еще на одном упущении депутатов.

- Документ не просто сырой и недоработанный, он никакой с юридической точки зрения. В справке обосновании говорится «Для обеспечения общественного обсуждения и реализации статьи 22 з-на «О нормативных и правовых актов Кыргызской Республики» данный законопроект размещен на официальном сайте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики (www.kenesh.kg). Предложения по законопроекту не поступали». Т.е. ему уже дали определенную оценку сами же депутаты, как такое возможно? В то время, когда общественность просто взорвалась от негодования, парламентарии говорят, у нас все нормально, все согласны, предложений, комментариев не поступало. Я общался со многими людьми по данной теме, они не просто согласны поучаствовать в процессе законотворчества именно по этому вопросу, но и настаивают на том, чтобы к их мнению прислушались. Ранее процесс обращения в ЖК со своими предложениями был открыт, сейчас даже сам законопроект на парламентском сайте найти сложно. Как прикажете неравнодушным гражданам высказывать свое мнение? И мы еще говорим о некой гласности. Возможно, будет звучать слишком пафосно, но я бы вообще сравнил этот законопроект с изменой родине, как иначе можно расценивать действия так называемых народных избранников, направленные как раз против своего народа, - резюмировал Николай Минич.

Анна Третьяк
Фото www

Читайте нас в Telegram, только самое важное!

Комментарии  

# Lex 17.06.2016 10:56
Омурбек Чиркешевич, вы угомоните своих неучей, а? Вам что, столичный бунт нужет. Кондуктор, нажми на тормоза! Это же вообще бред. Продались ваши мекеновцы за 30 тыйынов застройщикам, вот и протаскивают такую бредятину
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Канатбек 17.06.2016 11:00
Ваще оборзели эти депутаты. Жрут и жрут
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Ренат 17.06.2016 11:09
да нормальный закон че вы так близко к левой приняли :). Может быть критикующие юристы ничего не смыслят. Во всех странах мира такое происходит. Это не юред. это реальный инструмент заменить ветхие строения на новый красивые здания
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Р2Д2 17.06.2016 11:11
радостроительство Бишкека как столицы Кыргызстана должно осуществляться на современной правовой и цивилизованной основе. Архитектурный облик центра Бишкека должен отвечать современным градостроительным требованиям и нормам, предъявляемым к столицам мира. Законопроект нужный и своевременный, так как решить вопрос по сносу ветхих и старых домов можно только на основе принятия соответствующего Закона, предусматривающего снос ветхих зданий на правовой основе и в целях улучшения архитектурного облика столицы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Ынтымак 17.06.2016 11:11
Законопроект правильный и нужный, так предлагаемая схема простая и цивилизованная. Собственнику ветхого дома (здания, сооружения) предлагается: первое, земельный участок равноценный по размеру и в пределах города; второе, предоставляется равноценная по стоимости квартира в новом доме в городе; третье, выплачивается равноценная денежная стоимость земельного участка и дома.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Клара 17.06.2016 11:12
Давно уже надо привести столицу в порядок, если мы хотим стать цивилизованной страной, создать жилые комплексы с ухоженными дворами, игровыми площадками, подземными стоянками. И конечно убрать эти хаотичные рекламные щиты, портящие вид на белоснежные горы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Виниамин 17.06.2016 11:12
Правильный закон. Я уже 4 года не могу улучшить свое жительтство из за этого гребанного соседа. У нас старая сталинка. уже полуразвалившаяся. к нам приходят строительные компании, предлагают хорошие деньги плюс квартиру тут же в строящемся дме. Так вот сосед загнул цену и сидит как ишак упрямый. Из за него мы жители не можем продать свое жилье, так как строительной компании надо выкупить весь дом
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Максат 17.06.2016 11:13
Помните улицу Токтогула? какой она была, и какой стала. небо и земля. светло, тротуары ровные вечером гулять, так вообще в другой стране. А все потому, что убрали старые дома и построили новые современные здания.! руками и ногами поддерживаю законопроект Ата Мекена!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Ренат 17.06.2016 11:13
во первых: многие из этих домов уже не пригодны к жилью. во вторых: истинные владельцы уже давно обмануты нынешними владельцами, спекулянтами. и на конец благодаря этим нынешним владельцам, собственникам как их принято называть сегодня складывается стоимость кв метра в новом доме. ради адекватности цен я ЗА этот закон!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Lex 17.06.2016 11:14
Цитирую Ренат:
да нормальный закон че вы так близко к левой приняли :). Может быть критикующие юристы ничего не смыслят. Во всех странах мира такое происходит. Это не юред. это реальный инструмент заменить ветхие строения на новый красивые здания

ок. Без проблем. Тогда уж извольте выкупать здания по рыночной стоимости ;-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Горожанин 17.06.2016 11:14
Думаю будет разработан механизм, который будет регулировать правовые взаимоотношения при выкупе домов и участков, которые не должны оставить на улице простых граждан.

Если за вырученные от продажи халупы государству деньги можно будет приобрести такой же квадратуры новое жилье - причем со всеми удобствами (у халуп в большинстве случаев "удобства" на улице) большинство согласится.

решается 3 задачи

1. улучшается бытовые условия граждан

2. сносятся "шанхаи и кузнечки" скопища криминальных элементов, бомжей, проституток, наркопритонов и т.д.

3. При новой застройке улучшается эстетический вид города, строятся новые объекты расширяются улицы и т.д.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Ак сакал 17.06.2016 11:15
Интересно а те люди которые против всю жизнь хотят в этих трущобах жить ?!! Это мировая практика и нужна нашей столице, предлагаю также снести токольдош которая в центре столицы и является уродством нашего города, неужели люди живущие в этих трущобах не захотят квартиру в новом доме в замен рухляди ?!! Тоже мне нашлись правозащитники !!! Тогда езжайте в махали и живите радуйтесь раз вы против нового облика нашего города !!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Lex 17.06.2016 11:16
Цитирую Р2Д2:
радостроительство Бишкека как столицы Кыргызстана должно осуществляться на современной правовой и цивилизованной основе. Архитектурный облик центра Бишкека должен отвечать современным градостроительным требованиям и нормам, предъявляемым к столицам мира. Законопроект нужный и своевременный, так как решить вопрос по сносу ветхих и старых домов можно только на основе принятия соответствующего Закона, предусматривающего снос ветхих зданий на правовой основе и в целях улучшения архитектурного облика столицы.

Так никто не спорит. НО где в законе прописан инструмент решения вопроса. Весь закон по сути, это как по булгаковскому Шариковому: Все взять и поделить %)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Судья дред 17.06.2016 11:17
Однозначно такой Закон должен быть,но его надо проработать очень тонко,чтоб для коррупционеров не было лазеек. Город должен расти,должны строиться не только жилые дома,но и школы,детсады, спортивные сооружения, парки,скверы и т.п. А хозяевам этих мазанок надо предлагать либо квартиры из расчета 1 кв.м за кв.м, либо компенсацию по рыночной стоимости. Проблема может возникнуть в другом,когда хозяин, даже не проживающий в этой развалюхе, не согласится по рыночной стоимости получить компенсацию.Как говорится,стоит дом, кушать не просит,вот и пусть стоит.Что тогда? А вот тогда суд должен встать на сторону мэрии,т.к. общее главнее частного.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Lex 17.06.2016 11:17
Цитирую Ынтымак:
Законопроект правильный и нужный, так предлагаемая схема простая и цивилизованная. Собственнику ветхого дома (здания, сооружения) предлагается: первое, земельный участок равноценный по размеру и в пределах города; второе, предоставляется равноценная по стоимости квартира в новом доме в городе; третье, выплачивается равноценная денежная стоимость земельного участка и дома.

Вот вы все правильно пишите, но всего этого в законе НЕТ!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Lex 17.06.2016 11:18
Цитирую Виниамин:
Правильный закон. Я уже 4 года не могу улучшить свое жительтство из за этого гребанного соседа. У нас старая сталинка. уже полуразвалившаяся. к нам приходят строительные компании, предлагают хорошие деньги плюс квартиру тут же в строящемся дме. Так вот сосед загнул цену и сидит как ишак упрямый. Из за него мы жители не можем продать свое жилье, так как строительной компании надо выкупить весь дом

Он собственник, имеет на это право. Закон суров, но это закон. Частная собственность однако %)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Lex 17.06.2016 11:20
Цитирую Максат:
Помните улицу Токтогула? какой она была, и какой стала. небо и земля. светло, тротуары ровные вечером гулять, так вообще в другой стране. А все потому, что убрали старые дома и построили новые современные здания.! руками и ногами поддерживаю законопроект Ата Мекена!

А права граждан? Ул Токтогула стала лучше? Ну да..может красивей, своременней, не спорю, но не комфортней. Почитайте, что люди пишут. И о том, что идет запыление города, вырубают деревья, нет парковок для машин, нет тротуаров
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Lex 17.06.2016 11:21
Цитирую Судья дред:
Однозначно такой Закон должен быть,но его надо проработать очень тонко,чтоб для коррупционеров не было лазеек. Город должен расти,должны строиться не только жилые дома,но и школы,детсады, спортивные сооружения, парки,скверы и т.п. А хозяевам этих мазанок надо предлагать либо квартиры из расчета 1 кв.м за кв.м, либо компенсацию по рыночной стоимости. Проблема может возникнуть в другом,когда хозяин, даже не проживающий в этой развалюхе, не согласится по рыночной стоимости получить компенсацию.Как говорится,стоит дом, кушать не просит,вот и пусть стоит.Что тогда? А вот тогда суд должен встать на сторону мэрии,т.к. общее главнее частного.
Полностью с вами согласен!!!! Если начинает уже выеживаться и загибать цену, то тут дело другое
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Lex 17.06.2016 11:23
Цитирую Горожанин:
Думаю будет разработан механизм, который будет регулировать правовые взаимоотношения при выкупе домов и участков, которые не должны оставить на улице простых граждан.

Если за вырученные от продажи халупы государству деньги можно будет приобрести такой же квадратуры новое жилье - причем со всеми удобствами (у халуп в большинстве случаев "удобства" на улице) большинство согласится.

решается 3 задачи

1. улучшается бытовые условия граждан

2. сносятся "шанхаи и кузнечки" скопища криминальных элементов, бомжей, проституток, наркопритонов и т.д.

3. При новой застройке улучшается эстетический вид города, строятся новые объекты расширяются улицы и т.д.

+100500.Только вот речьб идет не о трущробах, а конкретно самых лакомых центральных городских местах :nono:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Вадим 17.06.2016 11:24
Волнует не сам Закон,его худо бедно напишут правильно с юридической точки зрения,а больше волнует механизм реализации этого Закона. По идее должно быть так,что не отдельно стоящий дом, а район необходимо снести, на месте которого будет целый архитектурный комплекс с жилыми домами, школами,больницами, скверами и т.п. И инвестор будет строить не то,что ему в голову сбредёт,а то,что заказала мэрия,то,что нужно городу. Мэрия выкупает дома по РЫНОЧНОЙ стоимости у граждан и передает участок застройщику. После строительства часть квартир забирает мэрия для бюджетников,а часть инвестор продает....Многие говорят о частной собственности...Да,есть такое...А когда Токтогулгу строили выселяли от туда людей? А когда дороги строят дома сносят?Здесь вопрос не Конституции идет,а вопрос цены...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Lex 17.06.2016 11:28
Цитирую Вадим:
Волнует не сам Закон,его худо бедно напишут правильно с юридической точки зрения,а больше волнует механизм реализации этого Закона. По идее должно быть так,что не отдельно стоящий дом, а район необходимо снести, на месте которого будет целый архитектурный комплекс с жилыми домами, школами,больницами, скверами и т.п. И инвестор будет строить не то,что ему в голову сбредёт,а то,что заказала мэрия,то,что нужно городу. Мэрия выкупает дома по РЫНОЧНОЙ стоимости у граждан и передает участок застройщику. После строительства часть квартир забирает мэрия для бюджетников,а часть инвестор продает....Здесь вопрос не Конституции идет,а вопрос цены...

Об этом и речь. Депы же говорят, мол рыночные цены нам не интересны наши оценщики определят стоимость.. Вот нифигаасе...исходя из каких рассчетов? Я вот почемуто более чем уверен, что ценники будут в разы меньше реальных рыночных.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# УхТыЧоТворится 17.06.2016 11:30
А если я сам хочу на месте своего старого дома новый построить, тогда что? Все равно прийдут и забирут? А вот хрен им, пусть только сунутся
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Вадим 17.06.2016 11:37
Lex, а что такое рыночная цена? Рыночная цена,это не та цена,за которую ХОЧЕТ продать товар продавец, а та цена,за которую он СМОЖЕТ продать его в данное время.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Lex 17.06.2016 11:43
Цитирую Вадим:
Lex, а что такое рыночная цена? Рыночная цена,это не та цена,за которую ХОЧЕТ продать товар продавец, а та цена,за которую он СМОЖЕТ продать его в данное время.

а ктож спорит? Есть профессиональные агентства, занимающиеся недвижимостью, ее оценкой. Взять за основу их данные, стоимость одного кв. метра как земли, так и конкретной жилплощади
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Вадим 17.06.2016 11:50
Цитирую Lex:
Цитирую Вадим:
Lex, а что такое рыночная цена? Рыночная цена,это не та цена,за которую ХОЧЕТ продать товар продавец, а та цена,за которую он СМОЖЕТ продать его в данное время.

а ктож спорит? Есть профессиональные агентства, занимающиеся недвижимостью, ее оценкой. Взять за основу их данные, стоимость одного кв. метра как земли, так и конкретной жилплощади

Проблема не в этом.Проблема в том,что многие жители этих мазанок прекрасно знают сколько стоит их дома и участок(земля), но он не хотят по такой цене их продавать. Идет шантаж.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Lex 17.06.2016 11:58
Цитирую Вадим:
Цитирую Lex:
Цитирую Вадим:
Lex, а что такое рыночная цена? Рыночная цена,это не та цена,за которую ХОЧЕТ продать товар продавец, а та цена,за которую он СМОЖЕТ продать его в данное время.

а ктож спорит? Есть профессиональные агентства, занимающиеся недвижимостью, ее оценкой. Взять за основу их данные, стоимость одного кв. метра как земли, так и конкретной жилплощади

Проблема не в этом.Проблема в том,что многие жители этих мазанок прекрасно знают сколько стоит их дома и участок(земля), но он не хотят по такой цене их продавать. Идет шантаж.

В таком случае - суд. и по ценам реально рыночным, объективным, а не карманных депутатских оценщиков. Там вот кто-то спрашивал ниже, а если человек сам хочет строиться на своей земле, как в этой ситуации быть?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Добавить комментарий


Наверх