Жила-была Конституция…

Сегодня Кыргызстан, так сказать, празднует  День Конституции. Но можно ли считать этот день праздником, когда к главному закону, да и всем другим у нас в стране относятся как к дальнему бедному родственнику – где-то он есть, но считаться с его мнением не обязательно.

Кто же сегодня Конституция для Кыргызстана? Инструмент пиар-кампаний, или хребет правовой системы? Насколько она совершенна, или, действительно, нуждается в изменениях, как того хотят некоторые политики?

Обо всем об этом «Вести.kg» побеседовали с известной отечественной правозащитницей, директором правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакуповой.

Первое, на что указала Джакупова – что в последнее время все чаще звучат инициативы внести изменения в Конституцию. И появляются они не просто так, а в преддверии выборов.

- Меня беспокоит, что инициаторы этих изменений поступят также, как и в 2010 году. Когда народ погнали голосовать и за Конституцию, и за Отунбаеву, и за все на свете. Начнут промывать мозги, что подобный шаг стабилизирует ситуацию, судебная система будет справедливой, и т.д. и т.п., и народ, не разобравшись, пойдет и проголосует. Поэтому хочу сразу остудить горячие головы, которые хотят эту процедуру повторить, что наспех состряпанное законодательство - противоречивое и бессистемное. И к стабильности власти оно не приводит. Мы даже на примере этой Конституции убедились, что судебная система не стала независимой, как не доверяли властям так и не доверяли. Ну и, собственно, внести очередные изменения -  это попытки тех людей, которые заражены психологией временщиков – лишь бы досидеть, а после меня трава не расти. И эти люди не могут понять, что вот уже пять лет они занимаются безобразиями, ставят законодательные эксперименты на нас, гражданах, и сидят в своих креслах лишь благодаря терпению народа. И несмотря на то, что люди, стиснув зубы, терпят все это, недовольство нарастает, пружина сжимается, и рано или поздно она разожмется.

Совокупность всех этих факторов, опасается Чолпон Идиновна, может привести к очередному витку нестабильности.

- Что касается сути инициированных конституционных поправок. Это откат, я не знаю, в какие времена. Все это делается под эгидой, мол, жить будет лучше, веселее, но, на самом деле, это не так. И сегодня у нас большие проблемы с судебной системой, а по предлагаемым поправкам хотят узаконить ее полную зависимость. Из конституционной палаты хотят сделать квазисудебный институт – вывести за пределы судебной системы, по судам общей юрисдикции собираются вводить президиум. И если до этого председатели судов хотя бы формально избирались самими судьями, то в случае принятия поправок фактически будут назначаться президентом – он выдвигает, ЖК утверждает. Далее, хотят еще кроме этого и вторую поправку, что депутаты будут лишены императивного мандата. Получается, что и независимых депутатов вообще не будет. Т.е., их будут лишать мандата по решению партии или съезда. А вот это неправильно. Чисто с формальной точки зрения, если мы голосуем за парламент, мы голосуем не за партию как таковую, а прилагаем к этому список, т.е. народ голосует и за партию, и за ее списки. И с чисто юридической точки зрения, если избиратель проголосовал за список, вы не можете произвольно убирать кого-то из него. Это прерогатива народа. Если бы у нас была система выборов, как в других странах, где голосуют не по спискам, по партиям, вопрос был бы снят. Наши же оставляют списки. Потому что это абсолютное проявление политической коррупции, включенное в канву законодательства. По сути, лидеры партий банкуют местами в первой десятке. И в случае внесения изменений о лишении императивного мандата, будут шантажировать депутатов - я тебя исключу, а вместо тебя возьму еще кого-то. И так можно до бесконечности.  Таким же образом это будет абсолютно подконтрольный, карманный парламент. Кроме развития коррупции мы получим полностью зависимую парламентскую систему – депутатов лишат возможность высказывать мнение, отличное от точки зрения лидера фракции или, предположим, парламентского большинства.

Вкупе с тем, что хотят сделать с судебной системой, акцентирует Чолпон Идиновна, идет усиление вертикали власти.

- И я бы с этим согласилась, если бы власть была качественной. Но мы же все убедились, как эта власть работает, как распределяются портфели – участвовал в революции, вкладывался в нее – получи министерство. А сколько скандалов вокруг судебной системы? И сейчас мы эту некачественную власть хотим укрепить. Что нас ожидает - представляете? Да, опять же, если бы эта власть того стоила, можно было бы и чем-то пожертвовать для ее стабильности. Но я пять лет наблюдаю за своими бывшими соратниками по оппозиционному движению, как они тащат нас в средние века. Это люди, которые не привыкли созидать. Они хороши каждый в своей роли, но она у них одна, главное – низвергать. Но не созидать. Я не в единственном числе, кто так думает. Но другие, будучи управленцами при Акаеве и Бакиеве и занимающие должности сейчас,  молчат, прекрасно понимая, что чуть что не так, сразу будет навешан ярлык – «акаевский», «бакиевский» и т.д. На меня вешать ярлыки бесполезно и невозможно. И я могу себе позволить роскошь говорить прямо в лицо. Да, вы являетесь разрушителями кыргызской государственности. Благодаря вам мы теряем суверенитет. Вы разлагаете страну. Поэтому укреплять и дальше вас вот в этом я не хочу.  Я не призываю к низвержению, но предупреждаю, что и делала с самого начала – нельзя вот так принимать конституцию. Она нуждается в редактуре, это бесспорно. Но этого нельзя делать перед самыми выборами. Есть ведь проверенные способы написания и принятия законов. Нельзя этого делать в спешном порядке – как попало. Пусть мы сделаем в этом направлении немного шагов или полшага, но давайте эти полшага делать так, как положено, качественно, наверное медленно, но в спокойной обстановке. Тем более, сегодня об изменениях говорят те же, кто еще недавно ратовали, что до 2020 года менять нельзя. У вас, господа, не все в порядке с головой. Как можно вам верить? Хватит ставить на стране, на людях эксперименты!

В завершении беседы Чолпон Идиновна предложила законодателям прекратить играть в партийные интриги, работать по той системе правления, которую они считают правильной – президентской ли, или парламентской, но нести персональную и партийную ответственность за принимаемые решения.