Осторожно, история!

В повседневной действительности нас постоянно преследуют определенные социальные нормы и устои, моральные регламенты, регулирующие чуть ли не каждый аспект жизни человека.

Одним из них, и, пожалуй, самым спорным являются родоплеменные отношения, в некоторых случаях вознесенные в ранг основополагающего элемента госустройства как самими участниками отношений, так и желающими к ним примкнуть.
Разобраться во всех тонкостях такого уклада «Вести.kg» помогает Азамат Борончиев, старший преподаватель кафедры конституционного права ЮИ КНУ.

- Тема была актуальна всегда, во всяком случае, вопрос стоит ребром почти сто лет. Еще в Советском Союзе эта тема поднималась, но вполголоса, тогда было принято считать, что родовое деление – пережиток прошлого. Однако неофициально положение вещей сохранялось. К сожалению, нашу историю переписывали не единожды, и каждая новая формация навязывает нам свою версию,- рассказывает собеседник.

По его словам, при Союзе принадлежность к роду называли, но какой статус имела семья, не говорили. Потом все начали искать свои корни, вопрос этот историки, деятели науки и государство в целом оставили бесконтрольным. У кого были финансы – заказывали исследования. К концу 90-х в стране не осталось простых кыргызов, все вокруг – потомки биев и манапов. Куда отпрыски обычных кыргызов делись – прямо загадка какая-то. То есть, история опять была переписана, на сей раз из желания людей как-то подчеркнуть свой статус, набить себе цену.

И все это достаточно забавно.  А книги-то, проплаченные и не совсем достоверные исследования, остаются! По ним дети получают представление об истории сверх школьной программы, их используют в качестве аргумента в спорах на самых разных уровнях. На сегодняшний день появляются архивные материалы, настоящие, не наукообразные, а научные исследования. Тот же Абрамзон целиком – при Союзе этого автора публиковали с такими купюрами, что почти ничего не оставалось.
Но процесс уже зашел достаточно далеко, к сожалению.

Азамат Борончиев рассказал, что сегодня в школах  стали спрашивать у малышей их 7 колен. Это недопустимо, на его взгляд. Способствует мифологизации истории и вот такая недостоверность, которая, как раз, может сеять рознь между людьми.
Но что же делать? Собеседник считает, что этот вопрос пора брать под контроль именно государству. Изучать его с самым пристальным вниманием. На ближайшие годы право публичного обсуждения оставить исключительно в сфере науки.
- Хотелось бы, чтобы этот вопрос продвигали не в виде продукта культуры, а с правовой точки зрения. Во всех культурах, у всех стран есть понятие «источники права». Что является этими источниками: традиции и обычаи. Это тысячелетняя история человечества дает нам однозначный ответ об источниках права. Обычаи, традиции, религиозные взгляды – вот тот родник, откуда проистекает закон,- утверждает юрист.

Мы задались вопросом, почему, скажем, в Европе люди соблюдают законы намного лучше, чем на постсоветском пространстве? Наш собеседник считает, в первую очередь – страх перед наказанием. А во вторую – немаловажный момент – действующие законы проистекают из обычаев их предков. Это органичная правовая система, которая соответствует менталитету народов, не противоречит тому, что люди впитывают в семье, соответственно, это рабочая, жизнеспособная модель.
- А с кыргызами что случилось? Из феодального строя мы попали в новейшую социалистическую правовую систему. Нам объяснили – все, что было до 1917 года, неправильно. И мы закрыли свои источники права. Возможно, на тот момент у большевиков не было другого выхода – исторически. Нельзя отрицать положительный результат советского периода. Мы воспитали поколение интеллигенции. Ученые, летчики, писатели с мировым именем – это все появилось у кыргызов именно при Советской власти, нелепо это отрицать. Однако развалилась и социалистическая система. Нам снова навязали другую правовую систему, на сей раз принцип разделения властей,- пояснил он.

Что такое разделение властей? Это, утверждает юрист, история, кровь и пот, путь европейских народов.

- Работает ли все это у нас? - задается вопросом Азамат Борончиев.- Бесконечные реформы конституции с середины 90-х завели общество в состояния необходимого оппортунизма, который порождая безнаказанность, приближает нас к клептократии («власть воров»-ред.), митинги и шествия как единственный способ решения любых вопросов признак профанации государственности. Последняя реформа конституции так же не решила все эти проблемы.

В результате, уверяет он, наша конституция предложила «все для всех, все могут быть всем», т.е. не обеспечен сдерживающий фактор для партий желающих участвовать в выборах, а их количество породило растерянность среди избирателей.
- Надо обратить внимание на источники, нужно понять и принять, что на самом деле было в нашей истории. Когда первый президент объявил, что Кыргызстан – наш общий дом, было мнение что не все так гладко, на проблемы нельзя закрывать глаза. А после его бегства, мы сразу почувствовали, как неладно в этом «общем доме» и были вынуждены ввести уголовную ответственность за межрегиональную вражду. Теперь, чтобы упредить дальнейшее размежевание общества, чтобы создать сдерживающий фактор, нужно ввести  ответственность за межродовую вражду. Обычаи не могут сами собой стать законами. Наши источники права целесообразно поэтапно преобразовывать через имеющуюся законодательную базу. Нужно чтить обычаи предков, это будет ответственность не только перед законом, но и перед историей. В этом я прежде всего вижу идеологическую основу. Для начала это может быть орган на общественных началах,  где должны быть представители всех национальностей и кыргызских родов.

Члены этого органа, предлагает Азамат Борончиев, будут представлять конкретную группу людей , и в случаи безвластия им не нужно бежать из страны. Такой орган мог бы быть регулятором преемственности власти, который также не предусмотрен законодательством нашей страны. Более того, прецедент безвластия был создан 2005г., а в 2010г. уже традиция безвластия, что свидетельствует о том, что никто не за что не несет ответственность.

- Надеюсь, в предстоящей реформе Конституции будет предусмотрена детализация преемственности власти в кризисных ситуациях. Посмотрите, что у нас получается? На реформу Конституции влияют в основном политики, общественные деятели. Это выглядит примерно так – если бы при постройке дома, архитекторов прогнали, а проект поручили бы бывшим руководителям строительства и чиновникам вместе с рабочими-крановщиками, штукатурщиками. И еще паре артистов. В своем деле у них есть опыт и, возможно, даже высокий профессионализм, но накормить рабочих на участке и создать проект дома – разные вещи. Мы полностью упустили из виду этот факт,- говорит собеседник.

Беспокойств по поводу основного закона у нашего собеседника много.

- Я скажу, пожалуй, на мой взгляд о самом безобидном. У меня всегда претензии к названию парламента нашей страны. Мы используем кыргызское словосочетание в русской грамматике как Жогорку Кенеш Кыргызской Республики (Верховный Совет),  далее как местные кенеши, айыльные и городские кенеши. В то же время Верховный Суд Кыргызской Республики мы не называем Жогорку Сот Кыргызской Республики, где соблюдаем грамматику государственного и официального языков, и учитывая что термин «Сот» заимствован с русского «Суд». В связи с этим необходимо дать название законодательному органу или называть его Парламентом, либо соблюдать грамматику кыргызского и русского языков и не бояться уже термина «совет».

Кстати, в кыргызском языке термин «бийлик» дословно переводится на русский как судебная пошлина, если подойти вплотную к источникам. А бий – судья. О чем это говорит? Это говорит о том, что справедливая, основанная на беспрекословном верховенстве закона власть – как раз традиция для кыргызов. И все нынешние неприятности – не от пережитков прошлого, а от попрания традиций и внедрения несвойственных нам форм управления обществом.