ВО ЧТО ПРЕВРАТИЛАСЬ «СОВЕСТЬ» СТРАНЫ?
Кого только не обвиняют в том, что происходит в нашей стране! И прежних правителей, и некие третьи силы. На самом деле, огромная часть вины лежит на том слое, который по роду своей деятельности обязан изучать общество, анализировать успехи и провалы, и доносить это знание до остального народа – на интеллигенции. Следует признать, что со своей задачей она не справилась.
Интеллигенция как «таран» антисоветской революции
Кто виноват в резком обострении кризиса в Кыргызстане в апреле-июне 2010 года? И, шире, во всем кризисе, продолжающемся 20 лет? Подойдите к любому прохожему, и в 95 случаях из 100 вам ответят: прежние режимы и, персонально, Акаев и Бакиев. Мол, это по их вине большинство населения живет в нищете, молодежь не имеет нормальных перспектив в жизни, а экономика давно уже перешагнула черту агонии.
Такой ответ на проклятый вопрос: «кто виноват?», хотя и разделяется подавляющим большинством жителей, по сути, является поверхностным, обывательским. Конечно же, ни Акаев, ни Бакиев, как конкретные личности, не являются причинами наших бед. Хотя это не снимает с них груза вины. Просто они виновны в той же степени, насколько виновен, к примеру, лично Гитлер в таком сложном и трагическом явлении XX века, как фашизм.
Говоря проще, причина кризиса – в выбранном 20 лет назад курсе развития – имитационном, или по-другому, периферийном капитализме. И дело не в «ошибках» и не в «сворачивании с демократического пути». На этом курсе результат был заложен изначально. Наши нынешние беды и страдания – закономерный итог сделанного два десятка лет назад выбора.
Но ведь и выбор этот был сделан, наверное, неслучайно? Отказ от советского, коллективистского типа жизнеустройства в пользу рыночного, индивидуалистского – это выбор не частного, а принципиального порядка. Он не может произойти «просто так». Нужна мощная и влиятельная сила, способная нейтрализовать противников и осуществить смену курса развития. Такая сила нашлась. Ею стала интеллигенция.
Именно она сыграла роль "тарана", с помощью которого были разрушены основные устои советского строя. Позже в пробитую интеллигенцией брешь ринулись беспринципные и куда менее образованные мародеры. Они и стали истинными хозяевами в новом строе, они «правят бал» по сей день в большинстве республик бывшего СССР. Но исключительно важную роль интеллигенции в антисоветской революции это не снижает.
Важно отметить, что значение интеллигенции в Советском Союзе было исключительным. Сложно вспомнить хотя бы один пример в истории, где она – и в особенности интеллигенция творческая (писатели, режиссеры, журналисты и т.д.) – имела бы столь глубокое влияние на умы людей. Интеллигенцию слушали и ей верили. Какое-то время это уважение и даже поклонение играло положительную роль. В годы ликвидации неграмотности, Великой Отечественной войны, индустриализации, интеллигенция выступала в качестве наставника, учителя. Однако с 1950-х годов начинается активное «переформатирование» сознания интеллигенции на антисоветский лад. Причины и основные этапы этого большого акта предательства мы анализировать не будем. Интересующимся читателям мы можем посоветовать книгу Сергея Кара-Мурзы и Геннадия Осипова «СССР – цивилизация будущего». Пару месяцев назад она появилась в книжных магазинах города.
Остановимся подробнее на следующей проблеме. Влияние интеллигенции на мировоззрение советских граждан было столь велико, что зачастую «перекрывало» действие здравого смысла. В результате сознание подавляющего большинства жителей было парализовано целым рядом мифов, основной целью которых было убедить людей в том, что «жить больше так нельзя». Более или менее тщательный анализ этих мифов показывает их несостоятельность, и даже абсурдность. Например, крича о том, что большинство колхозов в СССР были убыточными, главари антисоветской революции умалчивали реальные величины. В 1989 году в Союзе было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд. рублей прибыли. Убыточных по всей стране было 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 миллионов рублей – 0,2% от прибыли колхозной системы.
Но, еще раз повторим, здравый смысл и элементарная логика в 80-е годы были отключены, их место заняли «откровения» авторитетов от науки и искусства. Что и привело в итоге к падению в пучину глубокого и всестороннего кризиса.
За что боролись…
Одной из основных задач интеллигенции, как особого слоя, является донесение до остальных групп населения достижений науки и культуры. Именно благодаря ее представителям рабочий, крестьянин и служащий приобщается к искусству и научным открытиям. Это приводит к тому, что человек не замыкается в своем узком мирке, а начинает жить жизнью своей страны и шире – человечества. Не будет преувеличением, если сказать, что интеллигенция создает народ, закладывая в сознание людей общее знание и общие ценности.
Это, безусловно, позитивное значение может, однако, стать деструктивным, если сама интеллигенция подпадает под влияние ложных идей и ложных ценностей. Тогда из созидателя она превращается (пусть и не всегда осознано, «из лучших побуждений») в разрушителя, в варвара. Тем более опасно, что он выступает в благовидном образе ученого, писателя или режиссера. Тогда, на последнем этапе существования СССР, так и произошло. Это привело к тяжелейшим последствиям. Их мы ощущаем до сих пор, и будем ощущать еще очень долго.
Пора уже признать, что тогда, 20 лет назад, интеллигенция совершила целый ряд грубейших ошибок. Которые в итоге способствовали не только разрушению страны и глубочайшему кризису, но ударили и по самой интеллигенции, приведя к ее превращению из привилегированного слоя, «совести нации» в нищий и жалкий придаток.
Вспомним, какие гневные обличения сыпались в адрес, якобы «неэффективной" "командно-административной системы»! В пример приводились «цивилизованные» рыночные экономики Запада. Мол, стоит только отказаться от советского строя и перейти на рыночные рельсы, как все заживем богато и счастливо (при этом, скромно обходился стороной тот факт, что в самом центре капитализма – Европе и США существует множество язв и недостатков, вроде нищеты, бездомных, разгула преступности и моральной деградации; не говоря уже о капиталистической периферии – странах Африки, Азии и Латинской Америки). Однако ни богато, ни счастливо народ, за исключением отдельных, крайне малочисленных его представителей – так и не зажил. Почему? А потому, что «пророки» перестройки и разрушения СССР не учли (или просто умолчали) одну чрезвычайно важную деталь – что экономика развивается не по логическим, а по историческим законам. Почему вдруг решили, что рынок – это сугубо западное явление – приживется в нашем традиционном обществе? Культурные особенности, исторически сложившиеся формы хозяйства, даже климатические условия – все это в корне отличалось у нас и у западного мира. Но некоторые «умники» вдруг стали твердить, что культура, история, климат – это мелочи. Их можно отбросить и не принимать во внимание. Отбросили. Что в итоге? Пересаженный на чуждую почву, рынок дал уродливые и ядовитые плоды. Уничтожение собственного производственного потенциала, резкое обнищание населения и тяжелейший культурный кризис – все это стало следствием ошибочного, красивого в теории, но неприспособленного к реальной жизни постулата, что копирование чужого опыта может иметь благие последствия.
И вот прошло 20 лет. То, о чем предупреждали отдельные мыслители и ученые еще в годы перестройки (тогда им затыкали рот и не давали говорить – гласность и свобода слова – они ведь только для «нужных» идей и мнений), сбылось. Отказ от советского типа жизнеустройства и попытка построения рыночного общества показали свою губительность. Каждый день истории независимого Кыргызстана, каждая сторона действительности – все это буквально кричит о неправильности, ошибочности выбранного курса. Но есть ли попытки переосмысления этого рокового выбора со стороны интеллигенции? За редчайшим исключением, ее представители продолжают находиться в плену тех самых мифов, которым свято поверили 20 и более лет назад.
В первые месяцы после апрельских событий на страницах газет и на интернет-сайтах появились десятки статей разного рода кандидатов и докторов наук, профессоров, писателей и т.д. Авторы пытались дать ответ – в чем же причина случившегося, и как жить дальше. Чтение подавляющего большинства этих опусов оставило тяжелое чувство. Единственным виновником всех бед объявлялся прежний лидер и его пороки. Дескать, не будь «отступлений от демократии», будь на месте Бакиева господин X или Y - и все было бы по-другому, куда лучше. Простительно, когда подобными аргументами оперирует бабушка из отдаленного аила. Но когда подобную ахинею несут люди с учеными степенями, получившие образование в лучших вузах, на душе становится тяжело. Куда могут повести народ такие «умы», чему научить нас – смертных, если не понимают элементарных вещей! Не в личностях дело, а в курсе развития!
Более того, сейчас, когда уже почти 20 лет нет Советского Союза, они не устают пинать "умершего льва", злобно поминая «ошибки» той эпохи. Хотя те «ошибки» и в подметки не годятся ОШИБКАМ (хотя правильнее будет сказать – целенаправленному разрушению) эпохи нынешней. На память приходят студенческие годы. Я учился на историка, и большинство преподавателей не упускали случая, чтобы к месту и не к месту облить грязью советское прошлое. И споришь с ними, и приводишь архивные источники, говоришь, что, к примеру, репрессиям подверглись не 100 миллионов человек, а в 200 раз меньше, пытаешься объективно объяснить природу тех событий. Слушают, кивают головой. И тут же возражают: «вот Солженицын писал!», «а вот Сахаров заявлял!». Честное слово, иногда мучает вопрос: чем таким опоили нашу интеллигенцию 20 лет назад? Что за зелье привело к тому, что их сознание окостенело и действует лишь в формате давно опровергнутых и откровенно глупых штампов?
Это еще можно было бы как-то объяснить, если бы после развала Союза интеллигенция – научная и творческая – оказалась в положении элиты. Имела бы высокие доходы, могла свободно проводить исследования, творить и дарить свои творения народу. Так ведь нет! Интеллигенция, наверное, более всего пострадала от уничтожения советского строя. Новым властям оказались не нужны ни наука, ни искусство. Закрытые лаборатории и НИИ, катастрофически сократившееся финансирование науки, резко упавший тираж книг и журналов – все это сделало профессии ученого, писателя, художника, режиссера, актера невостребованными, фактически отодвинуло их на задворки общества, поставило на грань выживания. Рынок, о котором так мечтали, и во имя этой мечты рушили уже сложившееся (и – весьма неплохое, особенно для интеллигенции) жизнеустройство, стал могильщиком самой интеллектуальной элиты. Все стали решать деньги, а не высокие ценности. Базар выгоднее научных лабораторий и библиотек? В помойку их! А вместе с ними – и ученых, и работников творческих профессий. Но вызвало ли это протесты у самой интеллигенции? Лишь у единиц. Остальные покорно подчинялись и, подобно зомби, не сделали даже попыток переосмысления выбранного пути.
Умственное окостенение
Это действительно трагично и опасно (опасно для будущего страны и народа), что люди, которые должны анализировать события и давать на основе этого анализа здравые рекомендации для будущего развития, фактически отстранились от насущных проблем. А если что и предлагают, то – откровенную бессмыслицу, на уровне обывательских пересудов. Какие нормальные идеи поступили от обществоведов республики – политологов, социологов, этнологов, экономистов и историков – после трагических событий апреля-июня? Громкие, но бесполезные пустышки. И ведь это характерно не только для последних месяцев. Подобный интеллектуальный вакуум сопровождает развитие Кыргызстана почти уже 20 лет.
Вспомним, чем занимались наши обществоведы. Выполняли заказы властей и разрабатывали одна фантастичнее другой теории о 2 200-летии, 5 000-летии и даже о 10 000-летии государственности. А в это время в стране уничтожались клубы, кружки и библиотеки, дети переставали читать книги, а стали пристращаться к алкоголю и наркотикам, их родители становились грубыми и жестокими в изматывающем каждодневном поиске куска хлеба, криминал стал влиятельной силой общества, страна стремительно скатывалась в пропасть бедности, безысходности, бескультурья и злобы. Появились ли исследования, анализ всех этих судьбоносных и страшных изменений? Были ли попытки осмыслить набиравший обороты кризис, выработать пути его преодоления? Появлялись единичные статьи, но они тонули в море фундаментальных, но абсолютно бесполезных трудов.
Тяжелейший культурный кризис – возможно, наиболее негативное последствие самоустранения интеллигенции от насущных, реальных проблем общества. За 20 лет мы фактически потеряли молодежь – будущее нашей страны. На наших глазах, без преувеличения, возникло новое племя (опять-таки, мы говорим о большинстве, есть и редкие исключения) – озабоченное исключительно жаждой наживы и развлечений. Готовое за тысячу сомов или новый мобильник растоптать ближнего, не стремящееся к знаниям, к развитию, с презрением относящееся к «ботаникам». Изучается ли это племя, делаются ли попытки его исправления, наставления «на путь истинный»? К сожалению, нет. Издание красочных томов эпоса «Манас» - дело нужное и святое. Но оно становится бесполезным, если молодежь не читает книг, презирает ценности знания и добра, и насквозь пропитана чуждыми, западными трендами. А ведь этими, действительно безотлагательными проблемами, наше ученое и творческое сообщество почти не занимается. Общество знания превратилось в общество потребления со всей его бездуховностью и жестокостью – а интеллигенция продолжает спокойно заниматься отвлеченными делами.
Более того, зачастую именно с благословления интеллигенции по обществу – и особенно молодежи – наносятся очередные удары. Уничтожается система образования. В школе внедряются методы обучения, оглупляющие подрастающее поколение. К чему, например, приводит повсеместное введение системы тестирования как проверки знаний (и соответствующая ей структура самого обучения)? К тому, что школа из места, где юному гражданину должен даваться целостный свод знаний о мире, о том, «что такое хорошо и что такое плохо», превращается в обыкновенное учреждение, где преподносится лишь мозаичная информация, не складывающаяся в единую систему знаний. Более того, из рядов интеллигенции не слышится возмущения по поводу того, что школа, фактически, уже превратилась в "школу для бедных и школу для богатых". А ведь последствия этого могут быть самыми негативными.
Твердя о необходимости сохранения корней и развитии родной культуры, интеллигенция «проморгала» их уничтожение. Выдвигая заумные экономические теории, проспала агонию промышленности, сельского хозяйства. Виноваты опять правители. Опять «ошибки» частного характера. Масштабного и близкого к реальности осмысления развития Кыргызстана за 20 лет так и не получилось. И нет до сих пор. Последствия этой интеллектуальной слепоты мы видели в Бишкеке, Оше и Джалал-Абаде. И увидим, к сожалению, еще не раз. Видимо, прав был классик, когда говорил, что интеллигенция – это далеко не всегда мозг нации.
Сергей Кожемякин