×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 64
Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebook

 

Альтернативная Конституция: "Надо ли махать шашкой?"

  • Прочитано 4390 раз

Копья о предлагаемый вариант Конституции, кажется, уже все сломаны, граждане практически смирились с необходимостью идти на безальтернативные выборы. И тут – нате вам, пожалуйста, альтернативу. Несогласные собрали конференцию для сбора подписей «За свободные выборы» и устроили дебаты «по поводу». До референдума – считанные дни, стоит ли махать шашкой? Не поздно ли?

-Не поздно, - уверенно ответил Феликс Кулов, лидер партии «Ар-Намыс», лоббирующий альтернативную Конституцию. - Потому что речь идет о внесении определенных уточнений и дополнений в действующий проект Конституции. Предположим, что они не будут приняты. Но тогда население будет знать, что Конституция несовершенна. И пришедшие к власти партии смогут при поддержке избирателей лоббировать эти изменения. И поднятый сегодня вопрос - это нормально. Это будет основанием для последующего внесения необходимых изменений. И никто не скажет: где вы были раньше и почему молчали?

Однако население, судя по выступлениям в зале, сегодня не знает не только о том, до какой степени несовершенен или, наоборот, совершенен Текебаевский Основной закон. Оно не знает, на какие ему предстоит вопросы отвечать во время референдума и, вообще, стоит ли ему идти на этот референдум. Люди из глубинки так и спрашивали: скажите прямо, нам надо голосовать или нет? Вы лично за какую Конституцию – ту, что в референдуме или альтернативную? Нам-то как быть?

- На самом деле нам придется отвечать на три вопроса: первый - о предложенных изменениях в Конституцию, а во втором содержатся два пункта – об одобрении двух разных декретов. Это о расформировании Конституционного суда и о полномочиях президента переходного периода, - стала разъяснять приезжим правозащитница Чолпон Джакупова.- Разве можно играть по нечестным правилам? О каком доверии пойдет речь? Кто в таком случае пойдет на референдум? Да, мы не маленькие дети и должны понимать, что чистых и пушистых правителей не бывает. Но мы должны голосовать, а не игнорировать референдум. Мы должны пойти и высказать свое мнение.

Ораторам хватило разума отказаться от прямой агитации. Они упрямо перечисляли нестыковки и упущения в новой Конституции, напирая на необходимость каждому, проявить свой гражданский долг.

Что это за пункты в новом законопроекте, явно нарушающие права человека? Например, о том, что можно забрать имущество без решения суда, принудительно, а вернуть – только через суд.

- Такие моменты ухудшают Конституцию. Мы не имеем права принимать законы, ухудшающие права человека! Я не знаю, как Венецианская комиссия пропустила это, - недоумевает Феликс Кулов.

Он же рассказал о том, что из себя представляет альтернативная Конституция:

- Сегодня ставится вопрос об усовершенствовании той Конституции, которая предлагается. Вариант, разработанный неправительственными организациями, на 99% соответствует тому варианту, который предложен Конституционным совещанием. Речь идет об изменениях скорее косметического характера: чуть-чуть расширены полномочия президента. Он сможет назначать премьер-министра по согласованию с фракцией большинства. Предлагается достаточно мягкая формулировка, которая не делает из президента сверхпрезидента. Единственное, что в руках президента сосредотачивается – это назначение министров внутренних дел, обороны, председателя службы национальной безопасности и министра иностранных дел.

Почему такие предложения возникли?

- Власть должна быть устойчивой, не должно быть преемственности: сами посудите, может ли временщик принять серьезную программу? Какая подотчетность может быть, если человек пришел на 3 месяца или на полгода? Нужно заложить основы для того, чтобы не было чехарды и частой смены власти. К сожалению, в предлагаемый проект Конституции не вошли изменения, которые делают более устойчивой власть. Сейчас стало возможным все время менять власть: фракции объединились – появилась партия – можно власть сменить… Мы из одного турбулентного состояния переходим в другое и так без конца.

И это – не единственный повод для того, чтобы временное правительство обратило внимание на эти предложения. Существуют элементарные грамматические и лексические ошибки (к примеру, вместо гендерного написали тендерный)… Вполне может статься, что дотошные граждане не захотят голосовать за безграмотную Конституцию. Но это не главное: на результатах референдума скажутся в первую очередь выносимые на голосование вопросы – «три в одном».

Кулов называет помимо прочего и следующие факторы, негативно влияющие на прохождение референдума:

- Некоторые руководители хотят остаться во власти. Все это повлияет на результаты референдума. Кроме того, распространяются слухи, что после референдума выборы намеренно затянутся – и такие слухи надо снять. Надо также убрать пункт о том, что в течение последующих 10 лет Конституция не должна меняться – ведь она должна постоянно совершенствоваться.

- До каких пор нас будут обманывать? Мы уже нарушили Конституцию! – возмущался юрист Замирбек Омурканов, заняв трибуну вне очереди.- Мы должны в течение трех месяцев рассматривать по закону, и если срок меньший, то документ отклоняется! А нам сколько дали? Сегодня мы можем принять незаконный акт. Так до каких пор мы будем посмешищем в глазах мировой общественности?

Кот в мешке – эта ваша «альтернатива»

Интересно, что в зале были и те, кто верит в честность и открытость предстоящего голосования. Анара Дауталиева из НПО «Таза табигат» радовалась возможности сказать прессе, до какой степени нынешний процесс отличается от предыдущих: мол, и сам предлагаемый законопроект вполне народный по сути, и выборы будут лишены малейшей возможности фальсификации:

- Я сама мониторю референдум. И могу сказать, что административного ресурса в этот раз нет. Да, в некоторых местах, не так их много, акимиаты оказывают медвежью услугу. Но это исключения. Даже учителя, вечный наш главный административный ресурс, сегодня отказываются им быть. Вот здесь предлагают рассмотреть альтернативную конституцию. Мы смотрели предложения Феликса Кулова. Там основное было – внесение курултая. И в предложенной Конституционным совещанием документе курултай присутствует. Но скажу вам, альтернативный вариант сейчас не будет рассматриваться. Времени мало – уже 9-е число, а референдум 27-го. Это невозможно даже по техническим причинам: перепечатать бланки на русском и кыргызском языках разве реально? Я не говорю уже о сохранении нашей государственности, унитарности – а об этом тоже надо подумать. Эта альтернативная конституция нигде не обсуждалась – не выставлялась. И голосовать за кота в мешке на референдуме – это абсурд.

Дауталиева подчеркнула, что она – рядовой гражданин, участвовавший в работе Конституционного совещания. И возмутилась тем, что кое-кто сидит тут и ратует за иной законопроект:

- Я не буду указывать на персоналии, но я вижу в лоббирующих рядах тех, кого приглашали в Конституционное совещание, но он ни разу не пришел, а сейчас возмущается. И я скажу: в проекте Конституционного совещания отражены 75 мнений! Тут и НПО, и ученые, и студенты, и юристы, и даже религиозные деятели – вот какая богатая палитра! Права человека, государственное устройство, судебная власть – эти вопросы в Конституции очень защищены, ответственно говорю. Конституция прошла все комиссии – и внутреннюю, и внешнюю экспертизу. И самое главное: 75 человек, граждан Кыргызстана, свободно писали Конституцию, не было никакого давления. Мы работали в группах, а потом представляли для голосования.

На вопрос, отчего же тогда столько народа собралось тут. Анара задумалась:

- Для чего они тут собрались? Может, элементарно должности не получили? У меня нет фантазии, объяснить это. А где они были 7 апреля? Временное правительство хоть в прошлом было систематической оппозицией, время от времени напоминающей Бакиеву, что низы не хотят, а верхи не могут. А тут – просто лишний пиар: те же лица, что при Акаеве и Бакиеве. ТО, что здесь собрались эти люди – это их право. Мы должны уважать плюрализм мнений. Люди должны проголосовать: да-нет – это их право. Говорить о президентском правлении сегодня уже не надо – зачем тратить время и нервы? Акаевы и Бакиевы нам ни к чему… Но хочу сказать, что есть реваншистские силы: «Ак-Жол» перекрасился в другие партии и рвется к власти. И они, конечно, стараются сорвать референдум. Но все мы обязаны думать: быть или не быть нашей государственности, или мы просто распадемся? Если народ не придет и не проголосует – мы не наберем кворума и вернемся к Конституции 2007 года.

По ее мнению, ничего страшного в том, что временное правительство готово засчитать голоса даже при том раскладе, если избирателей явится ничтожно мало:

-В демократических странах нет никакого порога в 50%. И 30% для прохождения на референдуме – это нормальная явка избирателей. Ведь мы проходили и совсем другое, когда фальсифицировались итоги выборов, когда приплюсовывали голоса мигрантов…

Не пройдет референдум… Или все-таки?..

Однако звучали и прямо противоположные мнения. В частности, выразил их Мирослав Ниязов:

- Нет альтернативной Конституции, нам навязывается только одна парламентская форма правления. Сама Конституция не может быть панацеей от всех бед. И она размывает полностью ответственность перед государством: полномочия поделили, и в итоге ни президент, ни парламент не несут ответственность ни за что. Это убийственная Конституция, которая предлагается современникам. Возможно, лет через 20-30 она будет приемлемой, но сегодня обстановка требует личной ответственности перед государством.

- Я считаю, что референдум не пройдет, - продолжил Ниязов.- В соответствии с законом о референдуме, чтобы он состоялся, на него должны прийти минимум 50% избирателей. Сегодня доверия власти нет. Поэтому большая часть населения просто не пойдет голосовать. А та часть, которая пойдет, будет голосовать против. Всякая попытка сфальсифицировать итоги выборов вызовет сильную волну социального взрыва. Если референдум будет сорван – это будет объективная закономерность. Временное правительство утратило доверие народа. И в таких условиях проводить референдум опасно.

А что же будет, если народ-таки проигнорирует референдум или проголосует категорически против? Каков может быть дальнейший сценарий?

Феликс Кулов считает так:

- Тут речь может идти о юридической ответственности – но она не предусмотрена, о моральной ответственности – а это как должна реагировать власть. Уйдет временное правительство или останется – как совесть подскажет. Но референдум должен обязательно состояться. Другое дело – его результаты…

Замирбек Омурканов, юрист, предлагает вообще перенести сроки референдума. И приводит вполне доступные аргументы: большая часть населения страны в глаза не видела текста Конституции, полевые работы в разгаре, у кого-то отпуска, а кто-то не может оторваться от работы, потому что у него дети с голода пухнут.

- Зачем сырой документ принимать? – не понимает он спешки. -Приемлемые сроки для референдума были бы в средине сентября. Можно даже выборы отсрочить – провести их в ноябре. Надо начать с чистого листа – и тогда мы покойно сможем решить все спорные вопросы и по месторождениям, и по землям, и по всему остальному. Или же надо внести поправки только в части избрания депутатов, чтобы те, уже легитимные, работали над всеми остальными исправлениями.

Тем более, говорит он, что принятие документа членами Конституционного совещания было если и не из-под палки, так, во всяком случае, и не совсем без нареканий:

- Все знают, что Омурбек Чиркешевич заставил подписать этот проект, давя на «Вы же за единство нации!». Даже Токтайым (Уметалиева авт.) говорит: а как мы его могли не подписать после таких слов? - говорит Омурканов. - Нам еще не поздно перенести референдум: наш поезд пока не тронулся. Если этого не сделать, мы просто потратим бюджетные деньги. В случае срыва референдума или если народ не придет и не проголосует – в лучшем случае так и будет: выкинут деньги на ветер и перенесут референдум на другой срок. А в худшем случае скажут: пришло 30% - принято.

- Сегодня очень тревожная ситуация, до стабильности далеко. А представьте, что будет во время выборов, когда схлестнутся такие конкурирующие силы? Если сейчас лидеры партии ходят в окружении автоматчиков и с пистолетами, что будет тогда? – сказала Чолпон Джакупова. - Я действительно боюсь. Боюсь необратимых последствий.

И Джакупова чисто по-женски обратилась к кыргызстанкам (ибо женщины, как известно, трезвее и миролюбивее), отслеживать ситуацию на местах и стараться влиять на то, чтобы в головах людей срабатывал в первую очередь разум.

Татьяна Орлова.

Добавить комментарий

Наверх