Казахстан-2012: Труд+?

Российские эксперты продолжают обсуждать новую программную статью Нурсултана Назарбаева. 


Андрей Карпов: Сегодня мы вновь обсуждаем статью Нурсултана Назарбаева, посвященную теме социальной модернизации, но хотелось бы заметить, что не только казахстанский лидер, но и видные представители российской элиты вдруг озаботились проблемами «людей труда». Мне кажется, что один этот факт свидетельствует о неслучайности появления нового тренда – стремления выработать новую, «более справедливую» идеологию развития. Для Казахстана и России эта тема, действительно, куда как актуальна.

Сергей Рекеда: Я так понимаю, что вы имеете в виду статью Владимира Якунина «Цены вместо ценностей».

Андрей Карпов: Да, речь идет о материале, опубликованном во втором июльском выпуске журнала «Эксперт», который, кстати, появился почти одновременно со статьей Нурсултана Абишевича «Двадцать шагов к обществу всеобщего труда». Я бы выделил в статье Якунина, который достаточно давно пропагандирует идеи доминирования ценностей над материальной выгодой, следующую мысль: «Важно организовать борьбу за осуществление проекта «Нового гуманного общества»». Что это такое, и каким образом будет построено это общество, из статьи никак не вытекает. Но насколько созвучны образы - Гуманное Общество и Общество всеобщего Труда.

В этом, кстати, на мой взгляд, и заключается главная проблема «Диалога цивилизаций» как институции – огромное количество выдающихся умов, масса философских идей, которые применимы к описанию характеристик современного общества. Но абсолютно неясно, как именно в нынешних условиях добиться искомой гармонии.

Поэтому Назарбаев как прагматик, а уже во вторую очередь, политик-методолог пошел иным путем – он предложил сформировать пакет конкретных решений в рамках социальной модернизации, и только в самом конце статьи обратился к идее нового тренда «социального реализма».

Сергей Рекеда: Я согласен с тем, что тренд более чем актуальный, особенно в преддверии новой волны мирового экономического кризиса. И здесь очень важна задача, с одной стороны, выстроить оболочку, то есть идеологию, позволяющую мобилизовать общество на преодоление трудностей, а с другой, сохранить некий стимул – ради чего все это делается, ради чего надо терпеть неэффективных менеджеров, тупых чиновников, коррупцию и прочие прелести постсоветской системы. У Якунина, действительно, получилось все слишком сложно, да и статья рассчитана на политиков и экспертов, а не на массовое тиражирование.

Ну, если честно, какое дело жителю Павлодара или Челябинска до транснациональной финансовой олигархии или глобальных финансовых корпораций. Они просто существуют не то что в параллельных пространствах, а в разных вселенных. И, с этой точки зрения, назарбаевская конкретика гораздо более действенно влияет на сознание, особенно если включить в текст такие месседжи, как «Каждому казахстанцу надо начать с себя», «Надо учиться искусству бережливости», «Забота о здоровье – дело каждой семьи» и т. д. и т. п. Отсюда и формула, предложенная Назарбаевым: «Труд = Благосостояние + Качество жизни».

Андрей Карпов: Мне почему-то кажется, что в нашей стране отвыкли от подобных «мобилизующих» публикаций. Больше склонности как раз к отвлеченным темам в духе заговора мировых корпораций и борьбе стран золотого миллиарда с развивающимися странами. Хотя сам Назарбаев и отдал должное глобалистическим сюжетам в статье «Ключи от кризиса», сейчас он стремится разговаривать на максимально понятном языке, видимо, исходя из того, что отсутствие каких-либо внятных позитивных перемен на глобальных рынках побуждает хотя бы заняться собственным домом, где есть еще возможность защититься от негативных внешних воздействий.

Сергей Рекеда: В принципе я согласен с такой оценкой, но вот эта идея «Труд обеспечивает благосостояние и качество жизни» была актуальна и 20 лет назад, как только мы начали уходить от советской уравниловки. Но обратите внимание, за 20 лет независимости ни в одной стране труд так и не стал главным фактором успеха, по совершенно простой причине – большую часть денег серьезные люди зарабатывают на ресурсах, а точнее их продаже, и на спекулятивных операциях, плюс тесное сращивание бизнеса и власти.

То есть, даже если ты будешь вкалывать по 24 часа в сутки, то не видно пути, по которому ты сможешь выстроить свою маленькую личную историю успеха. Поэтому, я полагаю, в России не так активно отреагировали на последнее предложение казахстанского президента. Все это убедительно, стратегично, но в масштабах наших реалий не слишком достижимо.

Андрей Карпов: Я думаю, что Нурсултан Назарбаев меньше всего задумывался о том, кто оценит или не оценит его предложение. Вопрос в том, что он сам размышляет над тем, какую систему удалось построить за 20 лет независимости, что он передаст своему преемнику. Назарбаев и Якунин сходятся в том, что идеология потребления губительна, равно как и губительно социальное иждивенчество. То что предлагает президент Казахстана – это конкретика, описанная глазами человека, принадлежащего к «рабочему поколению».

Предложить иную миссию или просто уточнить параметры той модели, которую предлагает Назарбаев, могут политики следующего поколения. Они пока молчат, но мне как раз кажется, что в данной ситуации Назарбаев ждет от них и дела и слова. Контуры Общества труда прописаны пока только в черне, их четкость, ясность, сбалансированность будут зависеть от того, насколько идеи, высказанные казахстанским лидером, поддержит национальная элита. А можно и по-другому – насколько она окажется достойной тех идеальных образов, которые сформулировал Назарбаев.

http://www.ia-centr.ru/expert/13753/