Сирия: изнанка взгляда изнутри
Совсем недавно на Рабкоре появилось интервью с неким представителем сирийской оппозиции Умаром Шааром. Интервью носит весьма эпичное и претензиционное название "Сирия. Взгляд изнутри". Тем не менее, после прочтения текста возник ряд существенных вопросов, на которые предстоит ответить. Вопросы данные просты и незамысловаты.
Является ли информация, предоставленная Умаром Шааром актуальной, и содержит ли она ту толику истины, на которую можно опереться в анализе текущей ситуации в Сирийской Арабской Республике?
Насколько дееспособна сирийская оппозиция, и что от нее ожидать в случае прихода ее к власти?
Каким будет марксистский анализ сирийских событий?
Начать, пожалуй, стоит с анализа ответов данных интервьюируемым. Стоит отдать должное Елене Галкиной, так как ей удалось задать все вопросы, интересующие российского читателя. Освещены многие темы, такие как состав оппозиции и ее структуры, социальная подоплека и причины и протеста, позиции внешних игроков по отношению к конфликту.
Если к постановке вопросов придраться сложно, и они носят непредвзятый и объективный характер, то ответы получены такие, что в пору за голову хвататься и задавать немой вопрос "Неужели это можно считать политическим аналоизм? Тем более - с левых позиций!". Но такая реакция долго продолжаться не может. Эмоции не помогут в аналитической деятельности, и их стоит отодвинуть в сторону.
Из своих источников я знаю, что основной силой внутренней вооруженной оппозиции являются отнюдь не светские и даже не внутрисирийские группировки. По крайней мере, они уже не играют решающей роли на данном этапе конфликта. Официальные СМИ рапортуют о большом количестве наемников, в частности ливийцев. В ходе посещения социальных сетей часто натыкаюсь на фото грозных "сирийских" повстанцев, которые по внешности и одежде, почему то на сирийцев не похожи, зато явно похожи на йеменцев. Статистика по убитым повстанцам пока довольно обрывочна, но тем не менее дает возможность предположить, что только пятая часть их является сирийцами, преимущественно выходцами из районов Хомса и Идлиба. Так же в прессу периодически попадают занимательные данные. Например, в конце августа выяснилось, что в Сирии правительственными войсками был убит Рустам Гелаев. В Сирии, конечно, есть чеченская диаспора, но что делал в воюющей республике уроженец города Омска?
Таким образом, состав сирийской оппозиции уже под вопросом. А что с координацией?
Перед нами множество структур сирийской оппозиции, которых перечислил Шаар, однако чем обусловлено их изобилие? Влияет ли внешняя оппозиция на внутреннею? Шаар нахваливает СНС, но я вот уже год так и не могу понять какие организации в него входят? Мы слышим отдельные имена и упоминание неких либералов, насеристов и т.п. Но названий организаций нет... Только туманные намеки что "не счесть числа оппозиционерам и имя им легион". Гораздо правдоподобней предположить, что СНС представляет исключительно эмигрантские круги и служит он исключительно для легитимации так называемых "повстанцев". Есть еще "Национальный координационный комитет за демократические перемены ", который по сути такая же структура призванная говорить за весь сирийские народ, но на деле представляющая исключительно саму себя, как впрочем, и господин Шаар. Разница между ними исключительно в вопросах финансирования и региональной конкуренции за режиссуру над ходом восстания между Аравийскими монархиями и Турцией.
А как обстоит дело с социальным составом оппозиции? Этот вопрос важен для марксиста в первую очередь. Так как марксист не может принимать чью-либо сторону в конфликте, не взглянув на социальную базу движения.
От прямого вопроса Елены Галкиной уважаемый Умар Шаар ушел, промямлив что-то про общенародный политический протест и жестокости режима, но на вопрос про позицию сирийской буржуазии он ответил. Буржуазия поддержала оппозицию, а в Дамаске и Алеппо прошли забастовки. Хотя это странно, когда бастует буржуазия... Точных дат и сведений об этих забастовках, правда, я не нашел. В любом случае во время уличных боев особо не поторгуешь, и магазины закрываются.
Безусловно, Дамаск и Алеппо являются ключевыми городами Сирии. И по экономическим показателям и по демографическим. Фактически поддержка хотя бы одним из них оппозиции резко ослабит позиции правительства. А уж если оба города выразят ей поддержку, то оно и вовсе падет. Но этого мы не видим. Зато при опросах местного населения и репортажам журналистов в полевых условиях мы наблюдаем, что местное население активно сдает боевиков оппозиции властям при первой возможности. Очень в этом плане рекомендую журналиста Марата Мусина, который ведет репортажи из Сирии, в том числе и из зоны боевых действий.
Если мы будем говорить о социальной подоплеке конфликта, то мы не можем обойти позиции буржуазии. Шаар упоминал об олигархе Рами Махлюфе, тесно связанным с режимом. Такая проблема есть, так как подконтрольные ему структуры монополизировали многие отрасли. В частности рынок сотовой связи. Существует и проблема коррупции, хотя до российской, по моим личным наблюдениям, ей далеко. Однако это затрагивает интересы только крупной буржуазии, преимущественно суннитской. Вернее только ее обделенной части, так как при Асаде-младшем начались малозаметные, но важные процессы "приручения" местной суннитской буржуазии. Не стоит забывать о государственном секторе, так как основная масса госслужащих и занятых в нем лиц остается на стороне власти. Так что оппозиция представляет интересы только части крупной и средней буржуазии и части выходцев из Сирии, чьи интересы связаны с зарубежным капиталом.
Если таков социальный состав протеста, то я как марксист и гражданин Сирии, не встану на сторону оппозиции. Ни воюющей внутренней, ни болтающей внешней. Отмечу также, что правительство Ассада, опасаясь протеста низов, пошло на очень важные уступки (политические и социальные) еще в конце прошлого года. И в этом действительно кроется скрытый потенциал социализации Сирии. Но об этом мы не можем говорить, пока в стране продолжается террор и война. Таким образом, для раскрытия этого потенциала может служить полный разгром воющих боевиков. И надо сказать, прогресс есть.
В тактическом плане в Сирии сложилась патовая ситуация. Армия не может контролировать границы страны и предотвращать приток боевиков и оружия. Но зато научилась эффективно рассекать и перемалывать воюющие бандформирования оппозиции, существования которых вполне реальный факт, в отличие от бредовых сказок об "аш-шабиха". Военнизированое ополчение режима, которым запугивает читателя господин Шаар, являются плодом его больного воображения, как и карикатурное преувеличение всесилия местных спецслужб. Оно велико, но не настолько, как нам говорят. Напротив гражданские спецслужбы в ходе пресечения беспорядков оказались довольно беспомощны и фактически за долгий период нахождения у власти обоих Асадов утратили дееспособность. Основной массив работы по борьбе с повстанцами выполняется военной контрразведкой, а так же разведывательными службами военно-воздушных сил. Конечно, неискушенный читатель может поверить в идеологические императивы сирийской оппозиции, имеющих широкое хождение среди диаспоры сирийцев в России, но знаток может только удивиться такому примитивному мышлению господина Шаара, который всё-таки считается специалистом.
Внешнеполитические факторы Умар Шараа осветил достаточно обстоятельно. Однако и тут он не упомянул о некоторых существенных деталях. Антисирийская коалиция ближневосточных стран достаточно пестра и это определяет ее слабость. Интересы Турции и Саудовской Аравии во многом антагонистичны. Нет и единой стратегии по Сирии. Например, в свое время зашла речь об экономическом бойкоте. Однако экономические связи Турции с Сирией не пострадали. Жесткая риторика турецкого премьера Эрдогана не была подкреплена экономическим давлением, да и в самой Турции есть серьезная оппозиция правящей Партии справедливости и развития в лице отстраненных от власти кемалистов. Не смогла присоединиться к бойкоту и Иордания, более близкая к странам Залива. И причины тут более прозаические. Беда в том, что Иордания является основным рынком сбыта сирийских товаров легкой промышленности и основным потребителем сирийской сельхозпродукции (что предопределено дефицитом местных сельскохозяйственных земель).
Отсутствие единства в рядах антисирийской коалиции предопределяет изобилие различных структур оппозиции и их острую полемику между собой.
Таким образом, оппозиция парализована. Пока готовые воевать кадры в Сирию попадают почти беспрепятственно, оружие и средства поступают исправно, мелкими группами повстанцы стекаются в какой-либо город, и начинается кровавая мясорубка. Затем армия оцепляет город и уничтожает боевиков. Затем все повторяется снова. Теоретически правительственные войска при таком раскладе смогут восстановить порядок. Повстанцам поможет только военная интервенция извне. А это омерзительно простому гражданину.
Умар Шаар говорит: "Когда Башар Асад выдвинул постановление о введений войск в города, я посчитал, что им допущена очень грубая, роковая ошибка. Он совершил большое преступление по отношению к Сирии. Потому что армия в понимании сирийского народа должна охранять страну от внешнего врага."
Но как может правительство бороться с боевиками, не используя армейские подразделения в городах?
В интервью есть и другие детали, которые заставляют усомниться в непредвзятости автора.
Сирийская оппозиция очень аморфна и видеть в ней силу, представляющую весь сирийский народ, нет никаких оснований. А главное, совершенно непонятно, что она будет делать, окажись она у власти. Разумеется, это не означает, что мы должны поддержать действующий редим в его нынешнем виде, но для того, чтобы определить позицию по Сирии необходим серьезный марксистский анализ внутренней подоплеки конфликта.
Полагаю, что данная статья поможет несколько уравновесить баланс мнений.
Михаил Балбус
http://www.rabkor.ru/debate/13797.html