Законные сроки судебных разбирательств проходят, а подсудимые так и остаются под стражей и без вердикта

В редакцию «Вести kg.» поступило любопытное письмо, которое, на наш взгляд, не нуждается в комментариях. Мы приводим его полностью в надежде, что наши читатели оценят тонкий юмор респондента (М. Бахаутдинова)  и, быть может, ответят на вопросы, поставленные в нем.

– Я – плохой адвокат. Я никак не могу разобраться в сроках судебного разбирательства и сроках содержания под стражей подсудимых на время судебного разбирательства по уголовным делам.

В части 2 статьи 252 УПК сказано, что «Уголовное дело о преступлении небольшой тяжести или менее тяжком преступлении подлежит разрешению по существу судьей (судом) в срок не позднее одного месяца,  дело о тяжком или особо тяжком преступлении - в двухмесячный срок, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - в трехмесячный срок со дня поступления в суд».

В силу своей неграмотности я не могу понять, почему в отношении моих клиентов уголовные дела рассматриваются годами. При этом сроки судебного разбирательства не продляются (продление сроков судебного разбирательства не предусмотрено законом), и течение срока постановлениями судьи или суда не приостанавливаются (нет оснований для приостановления).

Частью 2 статьи 267 УПК установлено, что мера пресечения в виде заключения обвиняемого (подсудимого) под стражу, домашний  арест  может применяться на срок судебного разбирательства. У меня не хватает мозгов понять, что это означает  - «на срок судебного разбирательства»?  На какой срок конкретно?

Поэтому я забрасываю наших грамотных и умных судей ходатайствами и жалобами с требованиями прекратить дело, по которому истек срок судебного разбирательства и освободить подсудимого, у которого истек срок содержания под стражей. Часть 3 статьи 267 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает в исключительных случаях продление срока содержания подсудимого, в порядке, предусмотренном частью 5 этой же статьи закона.

Я не могу понять, почему судьи и суды никогда не применяют эту норму закона, не продляют сроки содержания под стражей, и подсудимые сидят в «зинданах», по умолчанию. Уважаемые господа! Разъясните мне, неразумному, может ли суд продолжать судебное разбирательство, если истекли его сроки, и является ли легитимным принятое им решение?

Можно ли признавать законным нахождение под стражей подсудимого, если с момента поступления дела в суд и избрания в отношении него меры пресечения прошло больше двух месяцев, год, а то и три года без продления сроков содержания под стражей? Что должен делать суд (судья), если истекли сроки судебного разбирательства и сроки содержания под стражей подсудимого?

С этими вопросами я обращался во все вышестоящие суды, Совет судей, лично к председателю Верховного суда, в Жогорку Кенеш. И нигде мне не дают вразумительных ответов, одни отписки. Никто не может мне объяснить, в чем и почему я не прав, – завершил  это письмо М. Бахаутдинов.

Остается лишь ждать, как на это отреагируют коллеги адвоката и ценители столь специфического и горького юмора.

Роман Сафин

Фото www