Явные орфографические ошибки в судебных решениях не запрещены законом

Конституционная палата 4 апреля рассмотрела дело о проверке конституционности нормативного положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса КР, предусматривающего право суда по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправлять допущенные в решении описки и явные арифметические ошибки и вынесла решение о том, что оспариваемая норма не противоречит пункту 8 части 5 статьи 20, части 1 статьи 40 и части 3 статьи 96 Конституции КР.
 
Свое решение Конституционная палата обосновала следующими выводами.
 
Судебные ошибки предполагают неправильное применение судами норм материального или процессуального права, без устранения которых вышестоящим судом невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Судебная ошибка зачастую приводит к несовпадению результата деятельности суда с целевыми установками судопроизводства, закрепленными в нормах процессуального права.
 
Вышестоящий суд призван обеспечивать исправление судебных ошибок, при выявлении которых отменяет или изменяет существо обжалуемого акта нижестоящего суда. Тогда как устранение описок и явных арифметических ошибок судом, вынесшим решение, не влечет изменения сути (содержания) самого решения.
 
Ошибки технического характера, допущенные судами в виде описок и явных арифметических ошибок, нельзя классифицировать и ставить в один ряд с неправильным применением норм права. Однако описки приводят к искажению слов, а иногда и смысла отдельных частей решения, усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц.
 
В этой связи, статья 206 Гражданского процессуального кодекса КР, прямо устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в ходатайстве. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае выступает предусмотренная частью 3 указанной статьи возможность подачи частной жалобы на определение суда о внесении исправлений в решение суда. Суд вправе рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, допущенных в решении суда путем вынесения определения, не изменяя существа решения.
 
Пресс-служба Конституционной палаты
Фото www