Кыргызстан: На суде по блокировке «Фергане» ГАС заявляет, что дело нужно закрывать

Сегодня, 18 марта 2013 года, в Межрайонном суде Бишкека (Кыргызстан) продолжился процесс по делу о блокировке сайта информационного агентства «Фергана». 

Напомним, что на прошлом заседании 13 марта председательствующая Бермет Карагулова постановила, чтобы ГАС (Государственное агентство связи) предоставило оригиналы писем провайдеров об исполнении агентства о блокировании «Ферганы».

Полученные письма судья без оглашения их содержания приобщила к материалам дела.

Первым на сегодняшнем заседании выступил Директор Ассоциации операторов связи Айбек Баканов, который отметил, что поддерживает «Фергану» и считает, что у ГАС не было оснований для блокировки.

Судья: Если вы так считаете, то почему провайдеры его исполняли? Тем более что это было всего лишь письмо?

А.Баканов: Как нам показалось, оно носило не рекомендательный характер, а было как призыв к действию. Никакого выбора провайдерам предоставлено не было. Насколько мне известно, письмо исполнили все, кроме провайдера «Тотел».

Судья: За неисполнение письма были применены санкции со стороны ГАС?

Так как представителя «Тотел» на суде не было, то на этот вопрос ответил Баканов: насколько ему известно, никаких санкций не было.

Р.Жунусалиев (представитель ГАС): Что вы потеряли с того момента, как был заблокирован сайт?

Н.Токтакунов (адвокат «Ферганы»): Я потерял доступ к информации и потерял возможность размещать там материалы.

Р.Жунусалиев: Тогда я хочу заявить ходатайство о том, что срок подачи заявления заявителя, чье право было нарушено, истек до того, как он подал иск. Юрист сайта должен был обратиться в суд по истечении трех месяцев. Переписка началась в феврале 2012 года. «Фергана» и Токтакунов обратились позднее. Так как исковая давность истекла, я прошу суд прекратить рассмотрение дела.

Н.Токтакунов: Доводы несостоятельны, так как 5 ноября 2012 года было направлено письмо ГАС от «Ферганы», где мы подробно указывали на нарушение законности, 8 ноября мы получили от ГАС ответ. Отмечу, что нарушения были длящиеся, то есть сайт заблокирован долгое время, поэтому мы имеем право их оспаривать. Трехмесячный сок не пропущен, так как только 8 ноября мы узнали, что ГАС продолжает нарушение законности, а иск был подан 18 ноября.

Между тем юриста «Акнет» заинтересовало, что означает блокировка сайта и под какие нормативные понятия она подходит.

Р.Жунусалиев: Понятие не существует, процедура блокировки также не прописана.

«Акнет»: Тогда насколько законным было письмо ГАС принять меры о блокировке, если нет даже таких понятий?

Судья (обращаясь к «Акнет»): Но если вы все это знаете и письмо было незаконно, то почему вы его исполнили? В какой форме должны поступать приказы от ГАС?

«Акнет»: С ГАС у нас договорные отношения. Письмо от ГАС было направлено нам как лицензиатам. Наши отношения прописаны. Есть ответственность за лицензию, за невыполнение чего-либо. То есть права лицензиата очерчены.

Р.Жунусалиев: Я хочу вернуться к своему ходатайству. Первое письмо «Фергана» написала 22 февраля, а иск был подан в ноябре. Ответ ГАС также датирован февралем.

Судья обратилась к присутствующим на процессе юристам, желая услышать их мнение по поводу ходатайства Жунусалиева.

Юрист «Саймателекома»: В материалах дела имеется вся переписка по поводу акта, и действительно, в исковом заявлении последний ответ от ГАС, уже отрицательный, был получен 8 ноября, а исковое было подано 19 ноября, поэтому я не думаю, что были нарушены процессуальные сроки.

Н.Черногубова (представитель ГАС, обращаясь к операторам): Вы могли то решение оспаривать в суде?

«Саймателеком»: Мы просим обратить внимание на то, что письмо было выдано в порядке администрирования органом, который выдает лицензии, надзирает над нами, органом, от которого зависит вся наша деятельность.

Судья: Это же не означает, что вы должны безропотно исполнять?

«Саймателеком»: Все зависит от того, кто и как принимает решения. Юристы говорят одно, а ГАС выдает лицензии. Процедура выдачи частот непрозрачна…

Судья: Если бы Токтакунов не поднял вопрос, вы бы продолжали бездействовать?

«Саймателеком»: На прошлых заседаниях я просила приобщить пресс-релиз, где говорилось, что напрямую ссориться с ГАС никто не захотел, но мы использовали другие ситуации, например, выпуск пресс-релиза, мы встречались с МВД по вопросу блокирования интернет-ресурсов. Также Ассоциацией разработан закон о том, что надо процедуру блокирования рассматривать в суде. Нельзя сказать, что мы бездельничали, но сегодняшний процесс - это действительно прецедент, и я скажу, что указание о блокировании «Ферганы» было не единственным. Да, мы его исполняем. И что было бы, если бы мы не исполнили указание, нам никто не объяснил.

Р.Жунусалиев: Представитель Жогорку Кенеш (парламента) так и не смогла объяснить, надо исполнять Постановление или нет.

«Саймателеком»: ГАС хочет увести нас от дела, все время поднимая вопрос, является ли Постановление ЖК обязательным к исполнению или нет. Это первое. Второе: в качестве исполнителя п.30 (в пункте 30 Постановления парламента говорится о блокировке «Ферганы» - ред.) ГАС не указан.

Р.Жунусалиев: Прошу вернуться к моему ходатайству.

Юрист «Винлайн» (обращаясь к заявителю): Когда вы узнали, что ваши права нарушены?

Н.Токтакунов: Когда ко мне обратился владелец сайта. Это было начало ноября 2012 года. 5 ноября я подготовил письмо. И мы быстро получили ответ 8 ноября.

«Винлайн»: Если исходить из этих данных, то срок подачи не нарушен. Ходатайство необоснованно, необходимо в нем отказать.

Р.Жунусалиев: На многих сайтах, скриншоты которых я вам представляю, указано, что сообщение о том, что «Фергана» заблокирована, было распространено намного раньше. Если Токтакунов говорит, что он внимательный читатель, то он должен был узнать о блокировании раньше.

«Саймателеком»: В феврале к ГАС обращались представители «Ферганы», возможно, Даниил Кислов, а 8 ноября уже непосредственно юрист «Ферганы» Токтакунов, а переписка до этого имела места, чтобы получить разъяснения. Так что никакие сроки не нарушены. Тем более 8 ноября ГАС сам ответил, что блокировку нельзя считать не незаконной.

В результате судья оставила ходатайство открытым и отложила рассмотрение дела на 27 марта.

Екатерина Иващенко
Международное информационное агентство «Фергана»