Пока в КР выборы, в ЦА обстановка накаляется

Стоит отметить, что это уже второй захват бойцами «Талибана» объекта своего главного врага. Первый был в апреле нынешнего года. Правда, потом американское командование сообщило, что никакого захвата не было – «джи-ай» просто оставили ее. Она-де не представляла уже никакой стратегической ценности, оттуда все давным-давно было вывезено – остался лишь мусор. Однако талибы, сфотографировавшиеся на фоне этого мусора, поимели от сей акции колоссальный пропагандистский эффект.

На этот же раз представитель талибов Кари Зияр Рахман заявил, что американцы (коих там было 500 человек) просто бежали, оставив врагу много техники и оружия. Да и сама база, собственно, - это контроль над пакистанской провинцией Баджур. Американцы до сих пор отмалчиваются. Что характерно, в конце сентября НАТО официально объявила о начале активной фазы операции «Хамкари» («Сотрудничество») в этом регионе. Последняя началась еще весной. Этот этап операции под кодовым названием «Удар дракона» должен был завершиться окончательным изгнанием талибов из Кандагара. К операции подключили почти 17 тысяч афганских военнослужащих и полицейских, и 15-тысячную группировку НАТО – с авиацией и артиллерией в придачу.

Такова, если вкратце, обстановка в Афганистане на сегодняшний день. Еще в сентябре, кстати, известный американский политик – консультант Совета по международным отношениям Роберт Блэквилл предлагал США и НАТО перенести боевые действия от зон компактного проживания пуштунов – главной опоры движения «Талибан» к северу. Люди, знающие географию, без труда отметят, что «к северу» - это граница с Таджикистаном. Более того: Блэквилл считает, что американцам следует вербовать для борьбы с талибами «пушечное мясо» из таджиков и узбеков, живущих на севере Афганистана. В этой связи, паническое бегство американцев с базы в Кунаре таковое вовсе не напоминает. Видимо, кое-что из предложений Блэквилла все же взято на вооружение. Впрочем, поживем – увидим. В любом случае, очевидно, что грядет «большое лобовое столкновение» пуштунов с таджиками и узбеками. И страшно даже представить, что будет потом…

Строго говоря, когда изучаешь афганские события, начиная с 2001 года, начинаешь понимать: интересно не само развитие событий, а сочетание разных факторов и повтор исторических ошибок. В свое время три англо-афганские войны, закончившиеся полным поражением британцев, ничему не научили Политбюро ЦК КПСС. Советские солдаты воевали там 9 лет и 2 месяца, но потом все же покинули страну. В свою очередь, это не стало примером для США в 2001 году, когда они начали свою афганскую кампанию. Ситуация в обоих случаях – советском и американском – одинакова: попытка посадить то, что на чужой земле не растет. Очевидно, что ни коммунизм, ни демократия в Афганистане так и не прижились. Изумляет также и единство подходов. В обоих случаях было сделано одно и то же: обоснование необходимости вторжения, подведение под это дело идеологической базы и… полное пренебрежение традициями афганского народа и советами настоящих, а не «чего изволите?» экспертов.

Да и сама последовательность действий афганцев в собственной стране не меняется вот уже больше тридцати лет. Судите сами: от Дауда до Карзая – переворот, «разборки» среди победивших, опять переворот, новые «разборки», появление новой более мощной оппозиции, опять «разборки», вмешательство иностранной державы… А что потом? Тупик, международные переговоры и – под занавес – разгром революционного режима. Или – демократического, как, скорее всего, и произойдет в случае с Хамидом Карзаем. Ибо в Афганистане, к сожалению, так принято с давних пор.

Сейчас американские политтехнологи внушают всему миру мысль о главной причине поражения американцев в Афганистане… Именно поражения. Ведь назвали же таковым уход советских войск из этой страны? Интересно, как назовут в следующем году уход американцев из Афганистана? Наверное, как-то иначе. Типа: «мы решили уважить волю афганского народа» и прочее. Что-то подсказывает: никаким поражением американцы это не назовут – будет что-то другое.

Так вот: в поражении американцев в Афганистане сами янки, скорее всего, будут винить сильные исламские настроения афганцев. Но, думается, что это – не совсем так. Неумение американских властей договариваться с низовыми слоями населения, наплевательское отношение к обычаям и традициям и сплошное «кормление элит» не просто отвратили афганский народ от американцев (точно так же, как и наш народ, между прочим). Благодаря этому, радикальный ислам стал в Афганистане такой силой, которой был в истории XX века только один раз – в годы советско-афганской войны. Выйдя с задворков мусульманского мира, Афганистан стал оплотом и символом религиозного экстремизма, чего он сам едва ли хотел. Не хотели этого и соседи Афганистана, в том числе – и мы. Поэтому осталось одно: надеяться на эффективность и управляемость наших армии и спецслужб.

Дмитрий Орлов