×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 64
Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebookYoutubeInstagram

Быть или не быть парламентаризму в Кыргызстане?

  • Прочитано 4578 раз

Пока Текебаев, словно ясновидящий, предрекает неизбежную парламентизацию всего постсоветского пространства, правозащитники убеждены, что сам Кыргызстан из семейно-кланового погрузился в партийно- клановое правление

Вокруг парламентской модели государственного устройства Кыргызстана по-прежнему кипят жаркие дискуссии. Пока кыргызстанское общество достаточно неоднозначно воспринимает очередной политический эксперимент, который был наспех устроен в момент полной политической неразберихи, которая происходила в стране после апрельских событий. Это продемонстрировал и прошедший в стенах парламента круглый стол на тему «Потенциал и риски новой политической системы КР». Представители депутатского корпуса, администрации президента и неправительственного сектора в результате дискуссии так и не пришли к единому мнению о необходимости парламентского курса страны.

 

Главным сторонником подобной формы правления выступил лидер фракции «Ата-Мекен» и «отец» кыргызского парламентаризма Омурбек Текебаев. Словно ясновидящий, он предрек неизбежную парламентизацию всего постсоветского пространства, однозначно заявив, что так называемая модель постсоветской системы доживает свои последние дни. Те, кто в ближайшее время, на добровольной основе не изменит конституционный строй, по прогнозам лидера «Ата-Мекена», ждут политические события, напоминающие землетрясение. Особенно беспокоит главного идеолога перемен, неприятельское отношение к происходящим реформам со стороны ближайших соседей и основных партнеров по СНГ.

- Кыргызстан выстраивает модель парламентской республики в недружественном и враждебном внешнеполитическом окружении стран, которые придерживаются авторитарных форм правления. Перед нашей страной стоит тяжелая, но историческая миссия - быть пионером политических преобразований в регионе, - резюмировал лидер партии.

Однако, к чему ведут подобные поспешные преобразования, ярко демонстрирует миграционная ситуация в стране. Согласно официальной информации, только за 8 месяцев текущего года в Кыргызстане снялись с регистрации и выписались более 60 тысяч граждан. Выбрав для постоянного места жительства отнюдь не парламентские Россию и Казахстан.

Нынешнюю суть партийного правления кыргызстанские политологи уже окрестили как «демократию полевых командиров». Что подтверждает немалое количество партий, которые обзавелись многочисленной охраной, в большей степени напоминающей не службы безопасности, а вооруженные формирования.

К чему приведет страну партийный передел собственности, прокомментировала на форуме лидер коалиции «За демократию и гражданское общество» Динара Ошурахунова. По ее мнению, «переговоры между фракциями в парламенте Кыргызстана выявили политическую коррупцию, нарушение договоренностей».

- Мы видим, что в парламент люди пришли делать бизнес, делить ресурсы, - говорит она. - Мы не видим, на основании чего работает парламент. Раньше знали: работают по регламенту. Сейчас такого документа нет, - отметила правозащитница, обвинив депутатский корпус в отсутствии элементарной прозрачности.

Д. Ошурахунова считает, что многие законодатели не учитывают мнение гражданского общества и населения, в интересах которых они должны работать. Не видит позитивных перемен и ее коллега Чолпон Джакупова. Она убеждена, что вместо семейно-кланового правления страна погрузилась в партийно-клановое госуправление, при котором судебная система вновь оказалась подмята под исполнительно-законодательную власть. И о независимости судов, как гаранта соблюдения законов и прав человека, речь вновь не идет.

Возможно, что парламентская модель вполне приемлема для Кыргызстана. Но, как минимум, через 20 – 30 лет, когда партии состоятся в виде системообразующих политических институтов, которые будут не в качестве лозунгов, а реальных дел выражать интересы граждан страны. Сегодня страна имеет, за исключением нескольких партий, в основном политические клубы по интересам, которые выражают интересы одного человека. Поэтому банкротство очередных «политическо–пионерских» инноваций, вероятнее всего, неизбежно. Тем более что и институт президентства не намерен существовать на формальных условиях. Как отметила полномочный представитель главы государства в Жогорку Кенеше Аида Салянова, глава государства является лидером нации, а это означает, что президент должен иметь соответствующий статус и полномочия.

Игорь Шестаков

Добавить комментарий


Наверх