Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebook

 

Зачем НАТО Кыргызстан?

  • Прочитано 5047 раз
Альянс готовит новую миссию в Афганистане и предложил продлить Кыргызстану соглашение по транзиту грузов в эту страну

– Североатлантический альянс поставил перед Кыргызстаном  вопрос о продлении Соглашения по транзиту грузов для Международных сил содействия безопасности (МССБ) с учетом изменения формата операции в Афганистане, - заявил на заседании комитета по международным делам парламента министр иностранных дел Эрлан Абдылдаев.

Как сообщил министр, в связи с этим в МИДе уже состоялось межведомственное совещание по вопросу возможного участия нашей страны в транзите грузов для новой миссии НАТО в Афганистане «Решительная поддержка». Как отметил Абдылдаев, в Соглашение о транзите наземных (железнодорожных и автомобильных) грузов для МССБ в Афганистане, подписанное 21 мая 2012 года в Чикаго, будут внесены необходимые изменения. Для этого МИД Киргизии подготовит отдельный протокол по внесению новых пунктов в соглашение.

Военный эксперт  Токтогул Какчекеев считает,  что в погоне за выгодой и  по причине непосвященности чиновников в плане безопасности, идя навстречу НАТО и готовясь подписать данное соглашение, Кыргызстан вновь попадет под контроль  США.

-  Во времена пребывания американской авиабазы в «Манасе», западные военные вдоль и поперёк изучили ландшафт и воздушное пространство Кыргызстана. Теперь же под видом транзита грузов для новой миссии НАТО в Афганистане, альянс и Штаты пытаются завладеть доверием наших чиновников, которые, видимо, не видят или не хотят видеть угрозу для безопасности страны. Почему именно НАТО хотят присоединить в свою операцию Кыргызстан? У них ведь базы в Пакистане есть. Оттуда проще в Афганистан летать. А дело в том, что наша страна стратегически удобна для контроля не только стран ЦА и Афганистана, но и России. Штаты возвращаются к временам колониальной эпохи, ведут экономические войны. Им Афганистан нужен как только повод по большей части, но и контролировать этот регион также им необходимо, - говорит в интервью «Вести.kg» Какчекеев.

Также эксперт считает, что в подобной ситуации необходимо учитывать и тот факт, что ответная реакция будет направлена именно на наш регион со стороны группировок боевиков. Поэтому подписание соглашения с НАТО - это ошибка.

Сергей Пятибратов
фото www

Комментарии  

# productive no compro 17.02.2015 12:19
Когда нет единой политики и стратегии в государстве, безопасность будет оставаться под угрозой. Наша политика практически пронизана регионализмом, сепаратизмом, коррупцией и ложным демократизмом, отсюда и угроза, как в экономическом, энергетическом, военном плане. Мы зашли очень далеко, увлекаясь свободой капитализма и безответственностью чиновников и политиков в реформах страны. Вопрос: чего ждали от такой политики и стратегии?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Бурут 17.02.2015 18:05
produktive.Ваша мысль прошивает всю ситуацию! +1000000000.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# центком 17.02.2015 18:37
На самом деле и политика и стратегия есть, и очень прозрачная - лечь везде и вo всем под Россию. И это очень успешно выполняется. А насчет статьи - бред какой то. Кыргызстан удобен НАТО тем, что он безопасен как транзитноуе центр, в этом была его основная ценность и раньше. Пакистан может быть более удобен, но терроризм нивелирует это удобство. Плюс, думаю, Кыргызстан дешевле. Одно мне непонятно - почему этот эксперт думает что Кыргызстан так необходим НАТО с точки зрения контроля страны? Что это за параноидальный бред? США будет контролировать Россию из Кыргызстана? А что, США контролирует Россию из Узбекистана? Там ведь есть офис НАТО и перевалочаня база в Термезе. Транспорт войск НАТО идет и через казахстанский Актау...так что, США и НАТО оттуда контролируют Россию? Наверно хватит уже бредить, и награждать читателей порциями паранойи и неневисти к другим странам, нет?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# ibraim 20.02.2015 16:49
Центкому и прочим умникам. Писать про "белое и пушистое" НАТО может либо враг либо идиот. Полагаю, что Вы не идиот. Инструментарий информационной войны у наших западных и про- товарищей истощился. Остался лишь писучий зуд и параноидальное желание убедить всех нас, что черное это белое. Смешные потуги...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# центком 23.02.2015 23:18
Цитирую ibraim:
Центкому и прочим умникам. Писать про "белое и пушистое" НАТО может либо враг либо идиот. Полагаю, что Вы не идиот. Инструментарий информационной войны у наших западных и про- товарищей истощился. Остался лишь писучий зуд и параноидальное желание убедить всех нас, что черное это белое. Смешные потуги...


Вы написали пару фраз, в которых не сказано ничего. На сегодяншний день, войну в Украине начало не НАТО а Россия. Вот из этого и исходите - кто белый и пушистый, а кто нет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Добавить комментарий


Наверх