Экономические форумы нужны для результатов, а не для галочки

Конечно же, разговоры и переговоры касались возможных инвестиций в совместные бизнес-проекты.

Будет ли какой-нибудь результат от этих встреч? Ведь подобных – с представителями других стран Содружества и зарубежья проводилось множество. Правда, реальных инвестиционных, качественно успешных проектов это не гарантирует.

Так зачем же нужен был приезд большой и очень серьезной делегации из Татарстана в Кыргызстан? Польза от этого все же есть – в понимании того, на каком уровне находится бизнес нашей республики, каким, в действительности, мы располагаем инвестиционным потенциалом, насколько можем быть интересны  партнерам. Правда, все это со знаком «минус».

- Форумы такого плана – Кыргызстан – регион России, имеют два уязвимых места - первое, мы слишком политизируем мероприятия. Работая на уровне регионов, не должно быть никакой политизации – должна быть прагматика и минимум общих слов, - говорит в беседе с «Вести.kg» отечественный экономист, аналитик, присутствовавший на кыргызстанско-татарском форуме, Кубат Рахимов. - Потратить несколько часов времени на то, чтобы сказать что татары и кыргызы близкие друг другу этнически, религиозно, и т. и т.п., мне  кажется, этому не место на подобных мероприятиях. Максимум, отводить этому нужно минут десять, а дальше нужно обсуждать конкретные программы конкретных предприятий, конкретные запросы и конкретные ответы. т.е. задача любого форума –  то нахождение матрицы, обоюдных интересов. Вот это - второе уязвимое место.

По словам Кубата Калыевича, сам форум может идти три часа, но подготовка к нему - кропотливый труд, причем зачастую не видный, но он очень важен для итогов, т.е., нужно подвести к подписанию конкретных соглашений между двумя предприятиями. Это важнее, чем, нежели, подписать общую декларацию или меморандум.

- Рассказы на подобных форумах о том, сколько у кого площадь, население, схожесть ландшафтов – повторюсь, пустая трата времени. У всех есть Google, бизнесменам не нужны общие сведения. Мы должны четко переходить на решение конкретных проблем и бизнес-проектов. И каждый форум такого рода должен отталкиваться от зерен, а не плевел. То есть - есть предприятие, есть носители, держатели инвестиционных проектов, которые заинтересованы либо в партнерстве, либо в инвесторах, либо в расширении рынка сбыта. И форум такого плана сразу должен сопровождаться мини-выставкой, в моем понимании. К сожалению, на этом форуме этого не было. Надо  было идти от обратного – например, в кулуарах я слышал фразу, что Кыргызстан производит много сельхозпродукции, но по переработке еще отстаем. Гости, кулуарно, и ответили, что надо было звать переработчиков для обмена опытом или обсуждения инвестиционных проектов, а не приглашать «космические технологии», которые нам не по силам и не нужны, - констатирует эксперт.

Гости форума из Татарстана, приехав в Кыргызстан, увидели «выжженное поле». «Спасибо за это» Кубат Рахимов говорит «президентам-писателям», которые довели страну до такого состояния, разорив промышленный и производственный потенциал. 

- В нашей ситуации мы не можем понять самого главного – какая у нас экономика, что мы можем предложить, постоянно происходит искажение. И самое странное, что наши предприятия в процессе подготовки инвестпредложений не дают подробной и достоверной информации о себе. Как они собираются привлекать инвесторов, если не могут честно и открыто рассказать о своем финансовом состоянии?  Грош цена заявлениям чиновников и политиков о том, что государство открыто и старается помогать предпринимателям, если предприятия боятся открывать информацию. Получается патовая ситуация – с одной стороны бизнес говорит о нехватке инвестиций, с другой стороны, не выходит из своего мелкобуржуазного мышления, не находят в себе мужества играть по цивилизованным правилам. Ведь открытость финансовых показателей – первый инструмент привлечения инвесторов.

К слову, на форуме в раздаточном материале не было ни одного инвестиционного проекта от кыргызстанских промышленных предприятий. При этом надо отдать должное Агентству по привлечению инвестиций, говорит Рахимов, был буклет с достаточно подробной информацией о стране.

- Отсутствие предложений не вина Агентства. Они же не будут бегать и утирать носы предприятиям. Бизнес сам должен был презентовать себя на этом и других подобных форумах. Но такой возможностью почему-то не пользуется. И еще один уникальный момент - предприятия не хотят платить деньги за инвестиционные консультации, за продвижение своих интересов. Доходит до маразма, когда предприятие, желающее получить миллионы долларов инвестиций отказывается потратить тысячу долларов, чтобы привести в порядок свою презентацию, перевести ее на тот же английский. Позиция такая – а почему мы это должны делать? Пусть государство или доноры этим и займутся. Это глупость несусветная. Есть очень хороший анекдот, который, конечно, публиковать нельзя – про ленивых котов. Вот так и наши предприниматели – вместо того, чтобы встать и сделать хоть что-то для своего продвижения, стоят и орут. Здесь есть и элементы конформизма нашего бизнеса, который не использует должным образом тот инструментарий, который предоставляется государственными органами, тем же самым Агентством по продвижению, как оно правильно называется, инвестиций. Вместе с тем нет базы данных о бизнес-проектах, у бизнес-ассоциаций нет информации о субъектах предпринимательства. Такая ситуация складывается, когда в маленькой стране каждый идет своим путем вместо консолидации усилий.  Поэтому мы созрели  я бы сказал, что в обязательном порядке, мы должны сконцентрировать все инвестиционные проекты, чтобы потом никто не говорил, что государство не помогает, бизнес-сообщества не помогают, и вообще бизнес бросили на произвол судьбы.

Нужно, говорит Рахимов, определиться с ответственностью бизнеса по отношению к своим же стратегиям. Потому что  большинство предприятий не имеют стратегических планов, тогда как инвестиционные проекты прямо определяют лицо страны.

- Когда мы говорим нацстратегия инвестиционного развития, мы подразумеваем,  что она сплетена из сотен, тысяч инвестиционных  проектов малого, среднего и крупного бизнеса. У нас же нацстратегия обозначена несколькими крупными секторами, и все. Это неправильно. При этом утверждается, что у нас привлекательная для бизнеса налоговая система. Только вот развития нет. Значит, налоговый инструментарий не является единственно возможным в ситуации. Надо поднимать вопросы защиты собственности и, опять-таки, вопрос консолидации мелкого бизнеса, - заключил Кубат Рахимов.