Оппозиция президенту: какая она?

«К лету 1992 года начала складываться не очень благоприятная общественно-политическая ситуация. Положение было близким к неустойчивому равновесию и любое, пусть даже малое возмущение могло привести к не предсказуемым последствиям. Акаев быстро начал терять поддержку в гражданском обществе, он терял опору и в Жогорку Кенеше. А обсуждение Проекта новой Конституции страны на сессии Жогорку Кенеша открыла шлюзы, практически все более или менее значимые общественные силы восприняли в штыки вынесенный Проект»

Такими воспоминаниями, делится экс-губернатор Иссык-Кульской области Эмилбек Каптагаев. Предлагаем читателям «Вести.kg» вместе с нами окунуться в дела давно ушедших дней. Быть может таким образом мы сможем выудить из уроков истории необходимую для сегодняшних реалий информацию.

«Комиссии парламента также отвергли предложенный Президентом Акаевым Проект Конституции и депутаты начали обвинять его в стремлении «узурпировать всю полноту власти». Президент начал оправдываться и сказал, что «не был сторонником форсированной разработки Конституции» и что это сделано по требованию парламента. Но в любом случае, по мнению многих экспертов, предложение проекта Конституции в спешном порядке, без предварительной отработки каждого его положения и четкого прогноза обратной реакции, стало серьезной ошибкой Президента, которая сделала реальностью наступление политического кризиса. Если к тяжелейшему экономическому кризису, в условиях которого жила республика, добавился бы кризис политический, то в ближайшее время говорить о каких – либо экономических программах и реформах не пришлось бы.

Президент Акаев сделал обращение к народу, смысл которой сводился к обвинению оппозиции в кознях против конституционных реформ. Обращение вызвало совершенно другую реакцию.

В августе 1992 года мною была опубликована статья в газете «Слово Кыргызстана» с анализом оппозиционных сил в обществе и предложениями, определяющими главные подходы к обустройству государства. В статье пытался показать, что главным оппозиционером Акаева не является Аманбаев, а основные оппозиционные силы зреют в обществе и Акаев своими действиями ускоряет процессы их консолидации, если и дальше будет продолжаться ухудшение жизненных условий, то очень скоро они могут образоваться в единый поток.

Чтобы сохранить дух статьи того времени и показать неизменность моих принципов по вопросам государственного обустройства, привожу часть текста без изменений.  

« … У многих депутатов, судя по их выступлениям на сессии, возникают серьезные опасения. Суть их сводиться к тому, что многие из тех, кто в недавнем прошлом сильно ратовал за демократию, да и сейчас громче всех говорят об этом, боясь потерять реальную власть, которая досталась им на волне демократических процессов, и которой они до сих пор не могут эффективно воспользоваться, приступают к созданию в республике сверх централизованной тоталитарной системы. В свете таких настроений, непонятно утверждение Президента о том, что «сильной власти, то есть власти, способной выработать твердые решения и с неукоснительной последовательностью проводить их в жизнь, в республике сейчас не хватает». Возникает естественный вопрос: если в течение двух лет правления, при условии почти единодушной поддержки парламентом всех его инициатив, Президент не смог сформировать такую власть, то кто в этом виноват? Ведь декларированных прав и полномочий Президента и глав местных администраций, назначаемых им, более чем достаточно, чтобы успешно управлять государством.

По всей видимости, дискуссии по поводу структуры государственной власти будут продолжены.

На мой взгляд, независимо от политической конъюнктуры, при формировании государственной власти должны быть учтены положения, в той или иной форме высказанные в ходе обсуждения проекта Конституции.

ВО-ПЕРВЫХ, систему государственной власти нельзя строить «под конкретного человека», с расчетом на его интеллигентность, честность, образованность и т.д.

ВО-ВТОРЫХ, благие пожелания, какими бы привлекательными они не были, не должны служить основанием для свертывания процесса децентрализации управления и демократизации общественной и экономической жизни.  

И, В-ТРЕТЬИХ, сиюминутные интересы отдельных людей, направленные на укрепление личной власти, не должны быть возведены в ранг государственной политики.

И, наконец, для рядового гражданина Президент, правительство, парламент и другие органы государственной власти, вместе взятые, олицетворяют одно целое – ГОСУДАРСТВО. И ему, гражданину, в условиях разрухи безразличны пропорции разделения власти между ними. Его сейчас больше всего волнуют вопросы обеспечения ГОСУДАРСТВОМ его личной безопасности и свободы, и, естественно, он все еще надеется, что политики, отбросив личные амбиции и устремления, наконец-то займутся делами ГОСУДАРСТВА. Нельзя забывать, что любая попытка установления нового порядка вещей в условиях хрупкого равновесия чревата опасными последствиями».