Сотрудник МВД помогает ООО «БИС» развалить конкурс по «Безопасному городу»?

Один из участников конкурса на реализацию «Безопасного города», российское ООО «Безопасность информационных систем», обвиняет чиновников Кыргызстана в лоббировании победы компании «Концерн «Вега». Об этом на пресс-конференции заявил официальный представитель «БИС» Юрий Катютин.

- Победителем конкурса уже называют компанию «Вега», и даже говорят, что до конца недели заключат договор, - сказал он. – И это несмотря на то, что официально решение о победителе еще не вынесено! Мы считаем, что такие заявления – манипуляция общественным мнением. Что чиновники себе позволяют?

Ранее представители «БИС» обратились с жалобой, в которой изложили свои претензии. Однако логика «обвинения» не совсем безупречна.

Например, к письму они прилагают негативные отзывы об аппаратуре «Веги».

Однако эти отзывы прислал начальник Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области Российской Федерации в ответ на запрос… лично Ыманалы Саркулова, заместителя начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД КР.

Да, почему-то лично, несмотря на то, что Саркулов является членом конкурсной комиссии, а процедурно направлять запросы следовало бы от имени конкурсной комиссии или от имени ее председателя.

Также на документах в месте указания исходящего номера почему-то стоит прочерк. Ответ управления МВД не зарегистрировали? Да и пришел он практически мгновенно, что не может не вызывать подозрений: запрос датирован 5 сентября, а реакция на него – 6 сентября.

Однако Катютин открестился и от запросов, и от Саркулова. По словам представителя «БИС», мотивы чиновника ему неизвестны, а откуда эти документы у Катютина – секрет.

- Мы не хотели бы раскрывать свои источники информации, - ответил он. – А что и как делал замначальника ГУОБДД – мы не в курсе.

Также стоит отметить, что компания «БИС» участвовала в консорциуме вместе с ОАО «Кыргызтелеком». Однако в отличие от «Безопасности информационных систем», «Кыргызтелеком» с решением конкурсной комиссии согласился. При этом факты, подтверждающие давление со стороны государственных органов, Катютин так и не предоставил.

Кстати, консорциум – это простое товарищество, все действия которого должны быть согласованы и подкреплены доверенностью. «Самостоятельные» действия в данном случае являются, по сути, нарушением Гражданского кодекса. Очевидно, что направленная жалоба не может быть рассмотрена хотя бы по этим основаниям.

В жалобе «Безопасность информационных систем» негодует, что во время электронного аукциона компании «Вега» незаконно выделили бонусное время. Но по статье 20 «Закона о госзакупках» он проводится следующим образом: закупающие организации размещают на веб-сайте цену, которую готовы заплатить за товар или услугу, а поставщики в режиме реального времени делают свои ценовые предложения, постепенно снижая ценовую плату.

- Есть еще один документ, утвержденный приказом министра финансов КР от 22 августа 2017 года, - настаивает Катютин. - Порядок проведения конкурса методом понижения цены. Там говорится о том, что поставщику, который предложил наименьшую цену во втором и в третьем раунде, предоставляется бонусное время - 3 мин. «Вега» предложила меньшую цену во втором раунде, а мы в третьем. «Веге» предоставляли бонусное время, а нам нет.

Однако стоит отметить, что по итогам каждого раунда концерн «Вега» предложил лучшую цену по обоим лотам. На основании этого, согласно правилам аукциона, ему предоставили бонусное время для выполнения действий на понижение цены. В результате компания также подала лучшее ценовое предложение.

Все участники конкурса, в том числе и «БИС», имели полную информацию о правилах электронной системы аукциона, согласно которым бонусное время предоставляется тому участнику, который изначально предложил минимальную цену. Всем потенциальным участникам сообщили об этом во время открытой консультации в Министерстве финансов с участием специалистов-разработчиков системы электронного аукциона. Однако, видимо, проигравший участник не разобрался в правилах электронного аукциона. Вот только стоит ли винить в этом организаторов конкурса? 

Достаточно много вопросов вызывает сведения, указанные в жалобе проигравшей компании относительно, якобы отсутствия опыта у победившего Консорциума. 

- «Вега» - мощная корпорация, относится к Ростеху, - рассказал он. – Мы не умаляем ее заслуг. Дело в том, что прибор, с которым они пришли сюда, сертифицирован в России в конце 2017 года. Из наших закрытых источников информации мы не нашли ни одного упоминания этого прибора в РФ или СНГ.

Во-первых, из каких это источников информации? Ведь система государственных закупок отображает только наименование загруженных документов в систему. Но ознакомиться с их содержанием может только конкурсная комиссия.

На этот вопрос Катютин уже ответил – не желает говорить, потому что это будет «неэтично».

А во-вторых, в конкурсной документации нет прямого требования обязательного наличия такого опыта. Проще говоря, опыт участника не должен ограничиваться только фото- и видеофиксацией. Так о чем же речь? 

Каким будет последнее слово независимой комиссии, рассматривающе жалобу – неизвестно. Но зато ясно, что, выступая с обвинениями, «Безопасность информационных систем» не замечает своих недостатков.

Ольга Федорчук
Фото www