#Авторский ракурс. О характере украинско-российского конфликта и перспективах заключения мира

Вопрос о характере военного конфликта между Россией и Украиной, а также о возможных последствиях его урегулирования, несмотря на то, что они неоднократно были и в прошлом, является очень сложным и многогранным. Прокомментировать эту проблему мы попросили кандидата политических наук, консультанта Евразийского совета по международному сотрудничеству и безопасности Ильяса Курманова.

Почему-то никто из аналитиков и экспертов не вспоминает до сих пор знаменитого Сэмюэля Хантингтона, предсказавшего, что следующие войны между народами и государствами после развала социалистического лагеря и двуполюсной мировой системы будут «столкновениями цивилизаций»?

- Концепция «столкновения цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона предполагает глобальные конфликты между культурно-религиозными блоками. В случае России и Украины это не совсем применимо, так как:
- Украина и Россия исторически близки в культурном, языковом и религиозном плане;
- Конфликт между ними носит скорее геополитический и идеологический характер. Идёт борьба за сферы влияния, суверенитет, безопасность и выбор собственного пути развития - западная демократия или «русский мир».

Однако некоторые эксперты интерпретируют его как часть более широкого противостояния между «западной цивилизацией» (ЕС, США) и «евразийской» (Россия). В этом смысле война действительно стала ареной столкновения ценностей.

Если все же удастся заключить мир между воюющими сторонами, продолжится ли этот цивилизационный конфликт? Или наступит долгожданный мир лет на 20-30?

- Да, конечно, если Россия и Запад останутся в парадигме противостояния, Украина интегрируется в ЕС/НАТО, что Москва может воспринять как угрозу. И если идеология «русского мира» сохранит свой экспансионистский характер.

Нет, если Россия пересмотрит свои геополитические амбиции, а Запад пойдет на диалог о новой архитектуре безопасности в Европе.

Но, несмотря на нынешние призрачные иллюзии, пока обе стороны видят друг друга как угрозу. Поэтому конфликт идеологий продолжится даже после возможного замирения в Украине.

Как далеко может сейчас пойти Россия? Эксперты говорят о русском мессианстве и возможной мировой экспансии как во времена большевизма и коммунизма.

- Да, слышал и слушаю. Сейчас пока нет признаков, что Россия планирует масштабную экспансию вроде захвата Прибалтики или Западной Европы потому, что экономически смогла выстоять в борьбе с коллективным Западом и сейчас производит больше оружия, чем они. Якобы даже Северная Корея с ее экономикой производит больше снарядов, чем США. Что тут говорить о России, у которой есть огромный арсенал ядерного оружия? Да, некоторые члены НАТО, близко расположенные к России напуганы. Им в истории не впервой видеть такую перспективу, не раз входили или включались в состав Российской империи. В последний раз в результате передела сфер влияния с гитлеровской Германией.
Швеция и Финляндия срочно вступили в НАТО, прибалтийские республики помогают Украине больше, чем кто-либо из западных союзников в процентном отношении к объемам своей экономики. Да и назначение прибалтийского политика Каи Каллас на должность министра иностранных дел ЕС думается не обычная случайность, а проявление общеевропейской обеспокоенности.

Нельзя не согласиться с вашим мнением, но все же... Голодная советская Россия планировала мировую коммунистическую революцию, потерпев сокрушительное поражение от кайзеровской Германии и после заключения похабного Брестского мира. Фанатики ни на что не смотрят, их нельзя ни в чем убедить.

- Да, иногда я тоже так думаю. Но если включить здравый смысл, то Прибалтика и Восточная Европа это члены НАТО. Переход красных линий, нападение на них будет означать прямую войну с альянсом, что для России неприемлемо, конфликт этот не чисто идеологический. Нападение на Францию и Англию - это чистая фантастика. У России для этого нет всех необходимых ресурсов, ни фанатизма для такой авантюры.

Однако, если Запад покажет слабость и разобщённость, как сейчас, Москва может попытаться проверить границы. Сейчас мы уже привыкли к сообщениям о том, что, то в Польше, то в Румынии случайно, по ошибке падают российские ракеты и снаряды. И ничего, НАТО молчит. Могу только сказать, что влияние на Запад через гибридные методы ведения войны (пропаганда, кибератаки, поддержка ультраправых/популистов в ЕС), несмотря ни на что, продолжится.

Можно ли сказать, что нынешний тандем США и России это попытка создать новый «Тройственный союз»? Ведь их позиции и интересы кажутся очень похожими?

- Это только кажется. Аналогия с Первой мировой, где Германия, Австро-Венгрия и Италия противостояли Антанте, мне кажется не совсем уместна. США и Россия всё-таки геополитические конкуренты, а не союзники, как считают некоторые эксперты. Даже если они гипотетически сблизятся, например, против Китая или вместе против Европы, это будет временный тактический альянс, а не устойчивый военно-политический блок с одинаковыми ценностями.

И заключая нашу беседу какие выводы можно сделать из вашего анализа?

- Война в Украине - это не чистое «столкновение цивилизаций», но часть глубокого геополитического и ценностного конфликта. Даже при мире напряженность между Россией и Западом сохранится, но открытая экспансия маловероятна. Сценарий захвата Европы – маргинальная теория, не соответствующая реальным возможностям и интересам России. А союз США и России в ближайшие десятилетия крайне маловероятен.

Главный риск - это не прямая третья мировая война, а снова долгая «холодная война 2.0» с борьбой за влияние в третьих странах, экономическим противостоянием и гибридными угрозами.

Автор: Лейла Молдыбаева

Фото: www