#Авторский ракурс. Снова об украинско-российском конфликте

Известно, что преломляясь через различные идеологии те или иные стороны нашей жизни получают совершенно различное звучание и интерпретацию. Поэтому хотелось бы услышать о роли идеологий в условиях современности.  Прокомментировать данный конфликт через разные  идеологические  взгляды мы попросили кандидата политических наук Ильяса Курманова.

Несколько дней президент Трамп  ничего не говорит об этом конфликте. Люди живут в догадках. Вчера все было ясно, сегодня снова ничего. Пользуясь случаем хотелось бы рассмотреть этот конфликт, например, через призму взглядов двух известных теоретиков  Фрэнсиса Фукуямы и Карла Маркса.

Вы правы, идеологии играют очень важную роль в понимании происходящих процессов. С какой стороны, угла, среза посмотришь, то и увидишь. Президент Трамп считается республиканцем, хотя стоит вне идеологий. Он оказался в этой партии только недавно. А до этого думал вступить в демократическую партию. Он выбирал не идею, а партию от которой можно успешно выдвинуться и победить. По духу он  консерватор, а потому ближе оказался к партии республиканцев. Хотя он не выражает всех интересов партии. Поэтому по отношению к конфликту время от времени возникают некоторые паузы, чтобы согласовать некоторые вопросы и проблемы. Но анализ идеологий сам по себе очень интересен, и подчас здесь можно сделать интересные открытия, которые не сразу видны на поверхности.

Давайте посмотрим на конфликт с позиции учения Фрэнсиса Фукуямы?

Он сейчас очень известен своей теорией "конца истории", в которой  утверждает, что либеральная демократия является финальной формой правления, к которой стремятся все общества. С этой точки зрения, конфликт в Украине можно рассматривать как столкновение между либеральными ценностями, представленными Западом и Украиной, и авторитарными тенденциями, олицетворяемыми Россией.

Фукуяма мог бы утверждать, что стремление Украины к интеграции с Западом и ее выбор демократического пути развития являются частью более широкой тенденции к распространению либеральной демократии. Конфликт, таким образом, можно интерпретировать как борьбу за право на самоопределение и выбор своего политического курса, что является важным аспектом в контексте "конца истории".

Это совпадает с официальной позицией Украины и Запада в интерпретации вооруженного конфликта украинского политического руководства с Россией?

Совершенно верно. Конфликт между Украиной и Россией  выглядит как столкновение между стремлением к либеральной демократии одной страны и  авторитаризмом другой.

А как будет выглядеть анализ войны через призму марксистской теории?

Эта теория наиболее привычна нам. На ее основе строился Советский Союз, коммунизм, акцентирующий внимание на классовой борьбе, угнетении трудящихся буржуазией, политических и экономических интересах капиталистов и  империалистов.

 Марксизм рассматривает войны как следствие империалистических амбиций государств. В случае России можно говорить о стремлении сохранить влияние на постсоветском пространстве и контролировать стратегически важные ресурсы и территории. Украина, с её геополитическим положением и экономическим потенциалом, представляет интерес для России как буферная зона против Запада.

 Внутри Украины можно наблюдать классовую борьбу, где различные социальные группы имеют разные интересы. Например, олигархи, контролирующие экономику, могут иметь свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами рабочего класса. Конфликт может быть использован как инструмент для отвлечения внимания от внутренних проблем и углубления классовых противоречий.

 Война поднимает также  вопросы национальной идентичности и классовой солидарности. В условиях конфликта националистические настроения могут усиливаться, что иногда приводит к разрыву между рабочими разных стран, которые могли бы объединиться в классовой борьбе.

 Экономические факторы играют ключевую роль в конфликте. Украина является важным транзитным маршрутом для газа и других ресурсов, что делает её стратегически важной для России и Запада. Контроль над этими ресурсами и маршрутами может рассматриваться как часть более широкой борьбы за экономическое влияние.

 Конфликт имеет и глобальные последствия, влияя на международные отношения и экономические связи. Западные страны, поддерживающие Украину, действуют в своих интересах, стремясь ослабить влияние России и укрепить свои позиции в Восточной Европе.

Таким образом, анализируя войну через марксистскую призму, можно увидеть, что конфликт является не только борьбой за территорию, но и отражением более глубоких экономических и социальных противоречий, как внутри стран, так и на международной арене.

Мы часто слышим из многих уст разные цели СВО, которые все время меняются? Дело доходит до смешного.

Вы совершенно правы, скажу ещё точнее. Дело доходит до абсурда. Мы слышим в свое оправдание  и те, и другие аргументы.

Россия, например, уже давно не является коммунистической страной. С обретением суверенитета она развивается как капиталистическая страна. Но защищает свои позиции  внутри и на мировой арене с позиций советской, антибуржуазной риторики и пропаганды. А вместо угнетенных рабочих и крестьян, обездоленными в этой парадигме представлен русский народ. Капиталистическая   Россия как бы борется с коллективным капиталистическим Западом, якобы " стремящийся  "поработить русский народ". Как-то так.

Дилас Карапулов

Фото www