#Авторский ракурс. Кризис демократии?

В связи с последними мировыми событиями, приходом к власти правых политиков в Европе и США, все громче стали звучать голоса о том, что наступил кризис демократии, что вполне может закончится установлением и доминированием авторитаризма. Прокомментировать это мнение мы попросили кандидата политических наук, нашего парламентского эксперта Ильяса Курманова.

Вы согласны, уважаемый эксперт, с этим утверждением?

- Противники демократии об этом твердят с древних времен. Даже Аристотель критиковал демократию, считая наилучшей формой правления аристократию. Дело управления тогда находилось в руках узкого круга образованных лиц, которых прозвали аристократией. Но образование, наука, школы, университеты сделали свое дело. В политику пошли широкие людские массы и появилась демократия. Власть стали выбирать и менять на выборах. Демократию критиковал и Черчилль, но признавал, что лучше нее никто еще не придумал. Демократия развивается, совершенствуется, отвечает на угрозы. Но используя выборы, иногда к власти прорываются реакционные силы. Политический маятник все время колеблется между левыми и правыми силами. Сейчас на волне недовольства к власти приходят правые, консервативные силы и радикалы, но завтра политическая ситуация изменится и к власти снова придут левые силы. Не надо это путать с концом демократии. Помните я давал вам интервью про концепцию Фукуямы, который крушение социалистического лагеря и повсеместное установление демократии поспешно окрестил «концом истории».

Нынешнее замедление демократизации в мире наблюдается с середины 80-х годов ХХ века. И не потому, что сократилось число стран, где регулярно проводятся выборы или не принимаются демократические законы. А потому, что в мире уже не осталось стран с абсолютистскими политическими режимами. Выборы проводятся на местном уровне даже в монархиях Персидского залива. Абсолютизм подстраивается под демократию, учится у демократии преодолевать застой и ошибки.

Демонстрация экономического успеха авторитарных государств состоит именно в этом, а не в том, что концентрация власти в одних руках лучше, чем демократия. Приход «правых» к власти надо понимать только как усиление авторитарности. Раньше авторитарные режимы отрицали выборы, необходимость их проведения. Сейчас они регулярно проводят выборы и научились их выигрывать у оппозиции. Яркий пример Грузия, где правящая партия «Грузинская мечта» в четвертый раз подряд выигрывает выборы у оппозиции.

И как нам теперь называть Грузию? Авторитарной демократией?

- У нее есть другое научное название. В авторитарных странах строят «управляемую демократию». У демократии есть множество моделей, ее признавали и коммунисты, т.н. «социалистическую демократию». Формально соблюдали демократические выборы, проводимые на безальтернативной основе, на которых всегда побеждала правящая партия. Поэтому под демократией сейчас следует понимать не наличие и соблюдение процедур, а децентрализацию власти, распределение ее между политическими институтами и акторами. И если при этом не работает система сдержек и противовесов, то только тогда можно говорить об усилении авторитарности. А не потому, что к власти пришел нежеланный человек или какие-то реакционные партии. Ну и, конечно, никто из нынешних автократов никогда не признаются, что они диктаторы, т.к. само по себе это понятие в мире политики считается неприличным.

А чем вызвана бешеная критика автократами нынешних либералов?

- Либеральная демократия считается апогеем демократического развития. Но даже не все европейские страны достигли ее высот, критикуют ее отдельные стороны и проявление. Например, политическое руководство Венгрии, Сербии, Словакии. Не говоря уже о других, где демократии никогда не было. Например, на постсоветском пространстве или в развивающихся странах Азии и Африки. Некоторые учёные-политологи считают, что демократии в современном понимании у них не было, они путают ее с народными традициями. Поэтому она у них не развивается вширь и вглубь, остановилась или пятится назад. Ее все время пытаются урезонить и поставить под государственный контроль. Но у такой политики нет перспектив, нет будущего.

Автор: Гладис Темирчиева 

Фото: www