Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebookYoutubeInstagramTelegram

Исхак Масалиев: Может, стоит упразднить институт президентства в Кыргызстане?

Народный избранник считает, что до осени может созреть законопроект

Депутат Исхак Масалиев на своей странице в соцсетях пригласил друзей поразмышлять на тему госуправления.
     
«В стране было пять президентов — ученый-академик, промышленник, творческая личность и успешный бизнесмен, специалист сельского хозяйства и спортсмен, но почему-то ни один из них народу не понравился. Может, стоит упразднить институт президентства? Оставить только сильный парламент и правительство. Давайте обменяемся мнениями, до осени есть время. Может, созреет какой-нибудь законопроект», — предложил он.
     
Редакция Vesti.kg обратилась за комментарием к доктору исторических наук Бекбосуну Борубашеву.
     
— Если бы Исхак Масалиев предложил конкретную программу развития, то можно было бы предметно подискутировать, — сказал Бекбосун Ишенбекович. — Но общее рассуждение начну с того, что любому государству нужно управление. И должен быть какой-то государственный орган, который взял бы ответственность за ситуацию в стране. После 2010 года Кыргызстан объявили как государство с парламентской формой правления, которая показала свою несостоятельность, потому что парламентаризм зиждется на партийной системе, а у нас лидеры политических партий превратили это в бизнес по накоплению состояния. Управлять всем, но при этом ни за что не отвечать — вот принцип той безответственной власти.
     
Кроме того, Борубашев считает, что в нынешней ситуации институт президентства более эффективен в управлении.
     
— По новой Конституции президент наделен большими полномочиями, но и ответственности у него много, — продолжил он. — Глава государства определяет внешнюю и внутреннюю политику, является гарантом Конституции. Сейчас те, кто себя считает оппонентом власти, критикуют президента. Правильно, критика должна быть, но конструктивной. Конечно, настоящий парламент отражает мнения всего общества. Но, к великому сожалению, нам не удалось создать такой орган власти. Поэтому в наших условиях наиболее эффективна президентская форма правления. К тому же посмотрите на нынешний созыв ЖК — они полгода принимали закон о регламенте. Я не говорю уже об их высокомерии, когда некоторые депутаты грубо затыкают рот приглашенным или требуют, чтобы отдельных лиц не пускали в здание парламента. Жогорку Кенеш — это что, территория частной собственности? Как они могут управлять государством?
     
В свою очередь политолог Аида Алымбаева считает, что в Кыргызстане никогда не было парламентского правления.
     
— Чистой парламентской формы правления в Кыргызстане не было, — напомнила Алымбаева в беседе с Vesti.kg. — У нас была смешанная форма правления, где президент довлел над Жогорку Кенешем. Все ключевые решения принимал президент, и суды, и сам парламент оказались под его влиянием. В Германии, например, парламент выбирает канцлера и президента, а у нас народ выбирает оба института власти.
     
Кроме того, Алымбаева отметила, что только конкуренция идей позволяет выбрать самое эффективное решение.
     
— В условиях Кыргызстана с высоким уровнем коррупции, регионализмом, клановостью, родоплеменными разделениями наиболее эффективна парламентская форма правления, — продолжила она. — Только конкуренция идей позволяет выбрать самое эффективное решение. Сегодня, когда абсолютная власть в одних руках, решения принимаются одним человеком. Мы не знаем, насколько они эффективны.
     
Ислам Жолдошов
Фото www


Читайте нас в Telegram, только самое важное!
Наверх