«Из пешки в дамки»: «Тюльпановой революции» 20 лет

В Кыргызстане сегодня, 24 марта, исполнилось 20 лет со дня революции 2005 года. В тот весенний день в столице на митинг собрались тысячи кыргызстанцев, которые прошли маршем до «Белого дома». Президент Аскар Акаев тогда бежал из столицы, и власть в стране перешла в руки оппозиции.

Чем стала «Тюльпановая революция» для кыргызстанцев, мятежом или все же народной революцией, приведшей к значительным политическим, экономическим и социальным преобразованиям в стране, Vesti.kg рассказал профессор, историк, политик и публицист, экс-торага Жогорку Кенеша Зайнидин Курманов.

«Здесь значение имеет научная терминология. В науке есть понятия «восстание», «мятеж», «военный переворот», «государственный переворот», «конституционный переворот», «революция». Между ними разница огромного масштаба. Иногда одно переходит в другое: переворот или мятеж становится революцией. На мой взгляд, был переворот. В истории Кыргызстана много было таких событий. Были конституционные перевороты, которые многие не заметили. Просто изменили Конституцию, и никто ничего не понял», - объяснил эксперт.

Зайнидин Курманов отметил: в истории есть шесть выдающихся, значимых «социальных революций», которые изменили мир.

«Это английская, американская, французская, китайская, русская и иранская революции. Им предшествовала революция сознания. Народные массы, элита поняли, что тупик, дальше так жить нельзя, надо что-то менять. Когда такое осознание совпадает с социальной революцией, происходят серьезные перемены. Если не совпадает, то случаются путчи, мятежи, перевороты. Вот, в истории России были крестьянские восстания. Самым серьезным было восстание Емельяна Пугачева, когда он создавал альтернативные органы власти, из толпы образовал армию. Восстание продолжалось два года. Пугачев представлялся как царь Петр III, на которого покушалась Екатерина. Многие думают, что и тут были хорошие режиссеры из других государств. Пугачев настаивал на законности, что он наследник престола, а Екатерина узурпировала власть. Многие понимали, что он жулик, обманщик, но поддерживали его. А когда восстание через два года потерпело поражение, они же его и сдали. Но Екатерина после этого провела широкие реформы. Казаков приняла на государственную службу, осыпала их подарками, землями, крепостными крестьянами. И они вдруг стали элитой. Царская власть на них опиралась, и они стали ее силой, подавляли всех, кто выступал против императора», - привел ученый исторический пример.

Аналогичные крупные изменения произошли и в Европе после крестьянских восстаний.

«Там отменили крепостное право, что было равносильно буржуазной революции. А что произошло в Кыргызстане после марта 2005 года? Ничего не изменилось. Сменились только имена и фамилии тех, кто правит. А занимались тем же, чем и Акаев», - полагает историк.

При этом он отметил, что каждая сила, которая побеждает в перевороте, хочет присвоить ему статус «революции».

«Политики говорят, что якобы революция произошла. В этом случае надо слушать ученых, которые знают, что произошло: революция или переворот. А политики обычно хотят встать рядом с такими реформаторами как Мао Цзэдун, Робеспьер, Франклин, Рузвельт. Трампом, который пытается сейчас через свои реформы сделать революцию. Если только он достигнет своих целей, иначе это просто станет попыткой совершить что-то значимое», - считает Курманов.

Но даже если «Тюльпановая революция» была переворотом, изменения в политике и экономике все же произошли, заметил эксперт.

«Иногда эти изменения происходят активно, иногда менее заметно. Вижу, что продолжается курс, заложенный в Конституции. У нас идет строительство рыночной экономики. Строительство демократии, возможно, отошло на второй план. Тот же Акаев последние пять лет был разочарован и боролся с ней. Он же физик, не знает законы общественного развития. Все автократы считают демократию помехой на пути к развитию. Тот же Ли Куан Ю, который преобразовал Сингапур – он не был демократ. В Китае строят не демократию, а рыночное государство. Это свидетельства того, что есть другие пути достижения поставленной цели. Наша власть хочет добиться экономических успехов. Привлекают инвестиции, строят и т.п. Занимаются экономикой, чем и должно заниматься государство», - разъяснил ученый.

И при выборе, экономика или демократия, последняя может порой не привлекать власти.

«Она иногда может мешать экономическому развитию. Ведь это долгие и сложные процедуры принятия решений, согласования интересов. Демократия есть в парламенте. Там вопросы могут долго обсуждаться, порой висеть годами. Идут споры, дебаты. А когда нужно торопиться, времени мало, и надо показать результат, тот же Ли Куан Ю часто пренебрегал парламентом и решал проблемы своими указами. Рузвельт также поступал. Парламентскую демократию в том виде, которая есть в развитых странах, могут себе позволить сытые, одетые государства. Бедные, нищие страны не могут себе этого позволить, они нестабильные. Надо сперва нарастить себе мускулы, а когда станем сильными экономическими, то можно перейти к демократии. Так считал Ли Куан Ю в Сингапуре, в Китае, Пиночет, Ататюрк. Многие реформаторы так считают», - объяснил Зайнидин Курманов.

Он пояснил, почему «Тюльпановая революция» все еще жива в сознании народа спустя 20 лет.

«Мы – молодое государство, и поэтому 24 марта 2005 года помним хорошо – это первый переворот в жизни страны. Когда массы собрались, президент бежал. В развитых государствах единственный путь получить власть – это выборы. Это надо долго работать, завоевывать поддержку, получать голоса избирателей, предлагать программу. То, что мы видим сейчас в Турции на примере мэра Стамбула. Он получил поддержку народа за свою работу, и сейчас это его поддержка. На госаппарат надеяться не может, Эрдоган – политический соперник. Но там есть особенности Турции перед другими европейскими государствами. С одной стороны, Турция стремится в Евросоюз, с другой – она бывшая Османская империя, халифат. Многое там есть, чего не было у Англии и Франции. У демократии путь сложный, длинный, драматический. Поэтому есть те, кто считает, что Турция выбрала правильный путь – силу в качестве вектора развития, свое величие. Как и Трамп, который пришел в политику из бизнеса. И решает проблемы и задачи с помощью силы: посадить Россию и Украину за переговоры, договориться с Европой, с Китаем», - считает профессор.

Элиты постоянно совершают выбор, как стране развиваться, пояснил Курманов.

«Можно идти по пути каждодневного труда, которым прошли Англия, Франция, которые в течение сотен лет строили свое демократическое общество. Либо через перевороты, сразу из пешки в дамки. Не надо заниматься работой тридцать-сорок лет. Так и получилось – пришла толпа, привели к власти кого-то, потом пошли громить магазины. Через три дня собралась милиция, разогнали толпу, вожди устроились в новом правительстве. Может, у нас и не все получается в работе, но мы не французская демократия. Наше политическое развитие продолжается и сопровождается прошлым опытом. Есть и опыт авторитарного государства, и создания рыночной экономики, и не совсем зрелого гражданского общества, которое не все порой понимает. У нас еще есть клановость, землячество, родоплеменные отношения. Поэтому нам еще строить и строить демократию. Но надо помнить, что есть разные пути развития. Лучше всего, идти на выборы. Добиваться авторитета, уважения среди избирателей», - подчеркнул Зайнидин Курманов.

Фото www