Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebookYoutubeInstagramTelegram

Где побывала урна мэра?

Специалисты ЦИКа высказывают сильные сомнения в прозрачности и честности выборов градоначальника, особенно, в части их организации

То, что так называемые «временщики» отнюдь не радеют за демократию и соблюдение законов, понятно было уже с первых дней апрельской революции, когда декретами они стали смещать судей, тратить опечатанные деньги и огульно национализировать частную собственность. Однако тогда они еще могли отделываться от неприятных вопросов туманными ответами, мол, «в такой переломный момент приходится поступаться отдельными юридическими нормами» или «декрет – историческая необходимость, пусть и незаконная с точки зрения права». Собственно, они до сих пор в той или иной форме апеллируют к таким доводам.

 

 

Однако произошедшее сегодня им вряд ли удастся объяснить силой обстоятельств, ибо залпы и взрывы отгремели, и пьяные толпы по городу не бегают.

 

Собравшиеся сегодня в здании мэрии наблюдатели, правозащитники и журналисты стали свидетелями вопиющего торжества волюнтаризма и неприкрытого лицемерия со стороны власть имущих.

 

Первое, что поразило всех, так это новость, касательно порядка выступления депутатов. Оказывается, для того, чтобы получить возможность высказаться, городские избранники должны были записаться накануне, что естественно смогли сделать лишь те, кто об этом знал. Примите во внимание, что сессия была вообще внеочередной, так что о каких либо предварительных процедурах говорить даже неудобно.

 

Второй акт этой комедии оказался еще неприятнее первого, так как и зрителям, наблюдавшим за происходящим через монитор (в зал их не пустили), так и самим депутатам пришлось выслушать речь двух индивидуумов. Сначала был сам Омуркулов, который посетовал, как ему было тяжело первые дни после апрельского переворота. После выступил Красиенко, который вроде должен был быть альтернативным кандидатом, но вдруг заявил самоотвод. В эту минуту многим, кто смотрел на него, начало казаться, что еще секунда и под оратором разверзнется земля, не выдержав этого потока «честности».

 

– Должна быть обеспечена альтернатива выбора, – замечает по этому поводу «Вестям» член ЦИК Эрик Ирискулбеков. – Если один из двух кандидатов заявил самоотвод, то есть, альтернатива моментально оказалась утраченной и проводить выборы в такой ситуации – весьма сомнительное с юридической точки зрения мероприятие.

 

Третий акт. Занесли урну – прозрачную и запечатанную. Показали бюллетени, на которых было имя лишь Омуркулова. Данный факт неопровержимо доказывает, что создатели этих бланков заранее знали, что Красиенко не собирается баллотироваться, почему и выпустили экземпляры лишь с фамилией одного кандидата. Ну, в самом деле – не могли же, в конце концов, так быстро напечатать новую партию?

 

Четвертый акт оказался кульминационным. Дело в том, что председатель Горкенеша Валентина Лисниченко объявила, что урна будет вынесена в коридор, и пусть, мол, депутаты выходят по одному и голосуют, после чего поднимаются на второй этаж, где проходит выставка каких-то художников. Вот так вот искусство сделали соучастником.

 

– Должны были быть созданы условия, чтобы к урне никто, кроме голосующего, не подходил, – комментирует ситуацию «Вестям» член Центризбиркома. – Это, однако, вовсе не означает, что ее следует унести в неизвестном направлении. Она должна находиться на всеобщем обозрении.

 

Едва первый депутат вышел голосовать, как монитор, по которому и общественность, и правозащитники, и журналисты наблюдали за процессом, неожиданно «крякнул», начав показывать картину Малевича «Черный квадрат».

 

К той злополучной урне не допустили никого, даже представителей омбудсмена. Что вообще с ней происходило пока шло голосование остается загадкой.

 

Резюме – нет ни малейших оснований считать, что вскрытая потом при всех урна является той самой, в которую опускали бюллетени голосовавшие.

 

– Трудно сказать были ли эти выборы законными, – замечает по этому поводу Ирискулбеков. – Однако сомнения в их прозрачности и честности очень сильные. Дело в том, что нормативного акта, который бы конкретно прописывал процедуру выборов мэра, нет, в результате чего стало возможным использование любой неясности отдельными лицами в своих интересах. Что касается возможности того, чтобы оспорить итоги выборов, то это, например, могут сделать депутаты Городского кенеша.

 

Иван Петров

Читайте нас в Telegram, только самое важное!

Комментарии  

# Анти 04.02.2011 20:45
Вы все ответите перед законом и Роза и Иса и трусы депутаты!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Алина 05.02.2011 09:09
А Кот Васька слушает, да ест...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Доктор 06.02.2011 18:48
Все депутаты горкенеша трусливые подлизы. У вас нет ни совести ни принципов. как вы так можете поступать, горожане никогда бы не проголосовали за Ису Омуркулова. Вам надо думать об избирателях а не о своих задницах. Трусы мне вас жаль, я больше никогда не буду голосовать за таких безпрниципных уродов!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Давлет 07.02.2011 09:02
Надо было чтобы мэром стал Омуркулов, хотя Тулеев намного лучше хозяйственник. Однако Тулеев от АЖ, а завтра в кандидаты пойдет Ташиев, а Тулеев сделает так чтобы он прошел по городу Бишкек, это приведет к еще большим волнениям. Поэтому я думаю Президенту пришлось так сделать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Добавить комментарий


Наверх