Омурбек Абдырахманов объяснил непопулярность «Ар-Намыса» и «Ата Мекена»

Вступление бывших атамекеновцев, политиков прозападного толка Омурбека Абдырахманова и Равшана Джеенбекова в партию «Ар-Намыс» вызвало в обществе если не негодование, то недоумение. Как минимум потому, что лидер этой партии Феликс Кулов всегда позиционировал себя как политик пророссийских взглядов.

Перед выборами оба новоявленных арнамысовца заявили, что, собственно, прозападными никогда и не были, а лишь предлагают заимствовать наиболее удачные инструменты либеральной политики и экономики.

Как бы там ни было, новый состав «Ар-Намыса» наблюдатели посчитали неудачным, и предрекли партии Кулова провал. Что, собственно, и произошло. Будет несправедливым утверждать, что это вина Абдырахманова и/или Джеенбекова. Партия вела крайне пассивную, можно даже сказать, вялую предвыборную агитацию в СМИ. Объясняя, правда, это иными, нежели медийными, методами работы с электоратом. Которые, по факту, также оказались не слишком удачными. 

Феликс Кулов в беседе с «Вести.kg» отметил, что выборы по биометрике себя оправдали, однако, политик утверждает, что производился массовый подкуп избирателей.

Что думают о выборах и о провале партии «Ар-Намыс» Абдырахманов и Джеенбеков, они озвучили на своих страницах в соцсетях.

Так, Омурбек Абдырахманов заявил, что итоги выборов для него были очевидными.

«Во - первых, административный ресурс никто не отменял, и плюс деньги олигархов обеспечили СДПК победу. Правда, раньше президентские партии получали по 90% голосов. Это большая победа, когда президентская партия довольствуется только 1/3 мандатами. Во - вторых, конкуренцию партии власти смогли составить только партии олигархов. Это и понятно, в бедной стране деньги- главное мерило всего, в том числе и голосов избирателей. Но меня больше всего удивила партия Текебаева, которая ели преодолела 7%. Партия «Ата-Мекен» мощно провела избирательную кампанию, и денег у партии было предостаточно. По объему внешней и ТВ реклам, эта партия была одной из первых. А в чем тогда причина такого низкого показателя? На мой взгляд, одним из них - усталость народа от «старых» политиков. Сколько можно крутить старую заезженную пластинку без конкретных дел? Провал Кулова тоже из этой серии. К тому же у «Ар-Намыса» напрочь отсутствовали деньги. Как бы там ни было, выборы прошли без осложнений. Несмотря на некоторые недостатки, биометрика показала положительный результат. Эти выборы показали острую необходимость принятия нового закона о выборах, который обеспечивал бы соревнование идей и программ, а не денег...», _ написал он.

Зачем же он, при этом, пошел в партию, возглавляемую «старым» политиком, чьи слова не подтверждаются, по мнению Абдырахманова, делами, не попавший в парламент политик не объяснил.

В свою очередь Равшан Джеенбеков утверждает, что выборы впервые сопровождались с сильной политической конкуренцией.

«Всем (если есть деньги) давалась равная возможность в СМИ. И это очень хорошо для страны. В этом мы стали лучшей страной в Центральной Азии. Я этим горжусь. Я всегда боролся за эти ценности.

Но эти выборы еще и показали беспрецедентный подкуп избирателей и олигархизацию политических партий. И это плохо. Хотя, это проблема всех бедных и трансформирующихся в демократию стран, мы должны с этим бороться. Это задача политиков и общества», - написал Джеенбеков в своем сообщение.

О своих планах он поведал, что остается в политике, при этом взгляды его не изменились.

«Никому не продался. Буду дальше бороться за свои взгляды. Они: построение парламентской страны, демократия и эффективное управление. Борьба продолжается!», - заверил уже экс-депутат парламента.

Судя по этим заявлениям можно предположить, что политический союз Кулова-Абдырахманова-Джеенбекова на парламентских выборах и завершился.  Чего, собственно говоря, и следовало ожидать.