Быть или не быть президиуму при Верховном суде?

На Комитете по судебно-правовым вопросам Жогорку Кенеша возник спор о необходимости создания президиума при Верховном суде в целях усиления эффективности и прозрачности судебных решений. Напомним, что ранее подобная практика существовала, но затем по неизвестным причинам президиум был упразднен.

По мнению некоторых нардепов, возрождение данного судебного института может стать коррупционной ячейкой в самой системе правосудия. Отечественные эксперты придерживаются иного мнения на этот счет.

Экс-председатель Арбитражного суда КР Суеркул Косаков пояснил «Вестям», что возобновление деятельности президиума при Верховном суде, безусловно, может сыграть положительную роль в системе правосудия.

– Президиум и пленум при Верховном суде были созданы еще в советский период,– рассказывает «Вестям» бывший первый замминистра юстиции Косаков.– Пленум был неудобен тем, что в его состав входили все члены Верховного суда. В связи с этим организовать присутствие на заседании столь большого количества судей по разным причинам было затруднительно.

–В этом отношении президиум при Верховном суде способен более оперативно решать срочные вопросы стратегического значения,– поясняет Суеркул Косакович.– В число представителей президиума, как правило, входит председатель Верховного суда, его заместители и несколько представителей судебных коллегий, которые быстро и организованно могут выносить соответствующие решения.

По мнению эксперта, коррупционные схемы будут существовать всегда, вне зависимости от того организуют снова президиум или нет.

– Эффективность работы судебного института будет обусловлена кадровым подбором его представителей и личностными особенностями председателя Верховного суда,– уверен Косаков.– Основная задача состоит в том, чтобы в состав президиума вошли исключительно добросовестные и профессиональные люди.

Алан Сагимбаев