Энергетическая политика в КР как минимум недальновидна

По мнению известного эксперта-эколога, члена корреспондента международной академии экологической безопасности и природопользования Сергея Криворучко, энергетическая политика Кыргызстана как минимум недальновидна, ибо не учитывает нынешних объективных реалий. Здоровых перспектив на будущее, на его взгляд, в ней не просматривается и вовсе. Специалист считает, что экологическая составляющая в итоге выступает лишь как констатация факта, а не элемент (в случае КР - основа) для принятия решений и составления прогнозов. Хотя база на основе научно-обоснованных прогнозов для добротного анализа у нас есть. Более того, она ведется как минимум лет 15.

- К чему это всё?, - задается вопросом Криворучко. - Судя по совершаемым подвигам Геракла, в энергетике мы всё ближе к Пакистанскому сценарию. Уповать на водность рек сегодня уже опасно, ибо сток не гарантирован природой. Строить энергонезависимость на угле - затея вообще провальная по многим показателям. Сплошное "зазеленение" энергетики ветряками и солнечными панелями - это как финансовая удавка.

По его прогнозам, климатические изменения коснутся и Кыргызстана, поэтому необходимо переходить на доступные альтернативы с учетом экологической безопасности. Специалист предложил свое видение мер, которые могут быть внедрены в условиях Кыргызстана. В частности, Криворучко перечислил несколько вариантов:

Природный газ - сейчас он полностью выключен из системы обеспечения энергобезопасности страны.
Пользуясь своим членством в ЕАЭС, следует изучить вопрос целесообразности возведения АЭС, скажем, в западной части Чуйской долины, в силу прогнозов и трендов по водности рек и стоков.
Станции конвекционного типа, которые уже более тех же 15 лет ждут, когда на них обратят внимание: их работа не зависит ни от погоды, ни от угля, ни от водности/оледенения, ни от газа.
Угольно-газовые, солнечно-ветряные гибридные установки. Они могут быть разнообразные, но эффективные в зависимости от мест размещения. Например, фотовольтаж+электроэнергия, уголь или газ. Существующими энергосетями и при минимально необходимом производстве электроэнергии можно, при желании, пробовать совмещать разные технологии. На той же ТЭЦ было бы разумно иметь резерв и комбинированную альтернативу, например, газ-уголь-мазут+тепловые насосы.
Сверхэффективные системы производства тепла и горячей воды, которые резко снизят потребление электроэнергии без ущемления интересов потребителей. И не столько для потребления, но и для производственных процессов, где потребность в горячей воде и паре значительна.
В конце концов, как непрямая мера - облесение склонов зон формирования стока рек. Для сохранения, а возможно,и увеличения их водности. Это как элемент обеспечения национальной безопасности.

Вместе с тем эколог подчеркнул, что “чадящие авто в городе и ноль ветров и осадков - это тоже уже огромная проблема”.

- Альтернатив и решений много - от административных запретов до технологических модернизаций авто, пояснил он. - Но самая близкая и финансово доступная - транспорт на газе. Даже на биогазе собственного производства. Это ещё дешевле, чем природный газ, раза в 2-3, если не больше. Потому что газ не требует замены дижителя (бензин, дизель) на электромотор, например. Это доступно финансово, ресурсно и экологически более, чем приемлемо.