Что считать надругательством? У юристов вопросы к законопроекту об ак-калпаке

Депутаты Экмат Байбакпаев и Бакирдин Субанбеков предложили штрафовать за надругательство над ак-калпаком. Они вынесли поправки в Кодекс об административной ответственности на общественное обсуждение.

Парламентарии намерены дополнить главу «Административные правонарушения, посягающие на историко-культурное наследие» статьей 117-6 — «Надругательство над национальным головным убором ак-калпак».

Статья должна подразумевать наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 расчетных показателей или 2 тыс. сомов.

Юрист, экс-председатель Верховного суда Курманбек Осмонов считает, что необходимости в отдельной статье об ак-калпаке нет. Кроме того, по его словам, сложно определить, что может считаться надругательством над головным убором, а что нет.

- Могут возникнуть различные толкования, - сказал он Vesti.kg. - Например, не так надел, как надо, изменил его форму – это надругательство или нет? Поэтому ответственность вводить преждевременно. Или по крайней мере нужно четко прописать критерии, по которым определять надругательство.

Также юрист призвал помнить, что национальный головной убор ак-калпак – это прежде всего предмет одежды, и заслуживает такого же уважения, как и остальные вещи. Поэтому, рассматривая вопрос о его оскорблении, стоит обращать внимание на то, влечет ли действие общественно опасные последствия, причиняет ли вред другим людям.

- Вот в Уголовном кодексе есть статья об умышленной порче чужого имущества, - указал Осмонов. – А со своими вещами я могу делать все, что захочу.

Другой юрист, известный адвокат Икрамидин Айткулов, уверен, что внесение подобной статьи в Кодекс об административной ответственности будет выглядеть комично с юридической точки зрения и окажет обратный эффект: вызовет насмешки. Так он сказал в разговоре с Vesti.kg.

- Разве можно заставить уважать что-то на законодательном уровне? – задается вопросом адвокат. – Не следует делать таких вещей. Уважать калпак должны и без закона, но это нужно внушать другими способами.

Айткулов также указал, что рассмотрение дела в соответствии с предлагаемой статьей будет сопряжено с трудностями, вызванными тем, что затрагиваемая парламентариями область – сугубо оценочная.

- Не нужно придумывать себе проблемы, - говорит он.

Доктор юридических наук, профессор Кайрат Осмоналиев отметил в беседе с Vesti.kg, что не видит смысла в идее депутатов. Он пояснил, что для предотвращения фактов оскорбления национального головного убора должны работать другие механизмы.

- Что такое надругательство? В чем будет объективная сторона правонарушения? Неточные определения могут породить правовые коллизии, - считает юрист. - Если инициаторы все прописали, то можно и поддержать такое предложение. А если нет, то есть ли смысл создавать еще одну мертворожденную статью?

Напомним, в декабре 2017 года в социальных сетях подняли шум из-за того, что на модном показе для собак хозяйка одного из животных надела на своего питомца калпак, чтобы станцевать «кара жорго» вместе с псом. Некоторые депутаты требовали наказать девушку, но в Первомайском РУВД заключили, что студентка никак не нарушила закон.

Ольга Федорчук
Фото www