Судебная система пала ниже, чем во времена Аскара Акаева?

Совет по отбору судей не оправдал свое создание. Можно ликвидировать. К такому выводу единодушно пришли эксперты по юридическим вопросам, чьим мнением поинтересовалось Vesti.kg.

«Мои впечатления о визите в Совет по отбору судей: 1. Выбор скудный. Умные и порядочные в судьи не рвутся, - написала экс-судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова в Facebook. - 2. Выбирать некому. Не услышала ни одного толкового вопроса, да и члены не внушают доверия».

В чем же дело?

- Претендентов на должность судьи мало, - поделилась она с Vesti.kg. – Из их ответов я поняла, что выбирать не из кого. Оценки же ставят сравнительные, но получившие наибольший балл – это «лучшие из худших». Ни профессионализм, ни нравственные качества кандидатов меня не удовлетворили. Среди претендентов двое были и вовсе просто юридическими консультантами, причем один из них – в своей же организации.

По мнению юриста, это вовсе не значит, что в Кыргызстане нет хороших судей. Просто специалисты не рвутся на работу в маленькие города, расположенные на периферии. Несмотря на официальное равенство работников суда вне зависимости от региона преимущество столицы в этом случае очевидно. Кроме того, чем ближе к Бишкеку, тем «жирнее» «коррупционная кормушка», заметила Сооронкулова.

Но дело не только в претендентах на должность судьи. Сам Совет по их отбору бывшую судью Конституционной палаты тоже разочаровал.

- Вопросы задавали не те, которые могли бы выявить непрофессионализм будущего судьи, - рассказала она. – По идее, они должны быть на голову выше тех, кого отбирают. А в Совете сидят люди, которые в юриспруденции мало что смыслят. Как они могут кого-то отбирать?

Юрист напомнила, что Совет по отбору судей – общественный орган, то есть наполовину состоящий из представителей гражданского общества. По факту он состоит из них на две трети (трое судей и шесть общественников), но знают ли в обществе вообще об этих людях и их работе?

- Я не увидела ни одного, известного своей активностью, - уверяет Сооронкулова. – По идее, туда может войти абсолютно любой гражданин, выдвинутый гражданским обществом. Но их отбирают фракции и Жогорку Кенеш утверждает окончательный состав. Тут все зависит от воли лидера фракции, а он обычно протаскивает своих людей – тех, кому не достался мандат, но пристроить нужно. Это плохо, потому что пока мы не начнем отбирать достойных людей, судебной реформы не будет.

Председатель ОО «Общество против коррупции» Манас Кадыров с экс-судьей Конституционной палаты полностью согласен.

- А где у нас нет коррупции? – рассуждает он в разговоре с Vesti.kg. - Совет судей, комиссия по рассмотрению жалоб на судей – все это не работает абсолютно. Из-за коррупции судебные решения не защищают справедливость. А нет справедливости – нет и доверия.

По мнению эксперта, Совет по отбору судей пора ликвидировать, поскольку он не выполняет свои функции и не оправдал возложенных на него надежд.

- Зачем нужен этот Совет, если он не работает? – недоумевает он. - Его создали, чтобы появились справедливые, честные, не замешанные в скандалах судьи. Но от его наличия ничего не изменилось. Все решения судей по-прежнему покупают за деньги.

Известный адвокат Кайрат Загибаев уверен, что среди юристов, которые претендуют на должность судьи, есть настоящие профессионалы, которые серьезно относятся к своей работе. Но он согласен: ходят слухи о том, что без круглой суммы или звонка «сверху» долгожданное назначение может не состояться.

- Я знаю, что в Токмок прошли молодые люди из Юридической академии, у которых точно нет денег, я с ними знаком, - рассуждает эксперт в беседе с Vesti.kg. – Значит, дверь не так плотно закрыта. Но о взятках действительно говорят очень много.

Он тоже считает, что реформа судов не сработала.

- При Аскаре Акаеве в судах еще была законность и юридическая культура, - считает Кайрат Загибаев.- Но с приходом Курманбека Бакиева судебные органы взяли в тиски и больше не давали нормально работать – только спускали указания. Одна девушка стала генпрокурором, другая – председателем Верховного суда… Я понимаю, что многие судьи работают очень хорошо. Но все они зависимы – от местных, областных и республиканских властей.

Чтобы освободить судей от этой зависимости, юрист предложил использовать метод покойного сингапурского лидера Ли Куан Ю. Тот, по его словам, снял всех судей и назначил на их место действующих адвокатов. Они не были подотчетны чиновникам и могли не бояться не угодить им.

Похожий вариант был принят в советское время, напомнил адвокат. Судью избирали всенародно и не могли уволить ни за что, вследствие чего они не боялись за свое место.

- А сейчас у нас, если не выполнил задание чиновника – объявили взяточником, скотиной, сразу проверки, увольнять. Подключают ГКНБ, включают прослушку… Поэтому у нас далеко до независимости судей. И со временем ничего не меняется. Знаете, как иногда называют Санжара Исабаева, который стал заведующим отделом судебной реформы и законности аппарата президента после Манаса Арабаева? «Манас-2», - заключил он.

Ольга Федорчук
Фото www