Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebookYoutubeInstagramTelegram

Суд по вопросу статуса Атамбаева: Председателю Конституционной палаты заявили отвод

На заседании прозвучало, что судья Карыпбек Дуйшеев ранее был советником Асылбека Жээнбекова

Судьи Конституционной палаты приступили к рассмотрению ходатайства о признании неконституционным лишения Алмазбека Атамбаева статуса экс-президента.

В ходе заседания стороны заявили отвод двум судьям Конституционной палаты.

Так, юрист Нурбек Токтакунов заявил отвод председателю Конституционной палаты Карыпбеку Дуйшееву. Он отметил, что председатель ранее являлся советником брата президента Сооронбая Жээнбекова, Асылбека Жээнбекова.

- Ранее у Дуйшеева были личные связи с братом президента, - отметил Токтакунов. - Я считаю, что он не сможет беспристрастно вести судебный процесс.

Представители Жогорку Кенеша заявили отвод другому судье, Эркинбеку Мамырову, поскольку он в СМИ высказался по судебному процессу, который еще не состоялся.

- Беспристрастность судебного решения может быть поставлена под сомнение из-за его высказываний, - заявили представители ЖК.

Служители Фемиды удалились в совещательную комнату для принятия решения.

Гулиза Чудубаева
фото www

Читайте нас в Telegram, только самое важное!

Комментарии  

# Дурус 23.10.2019 10:40
Все теперь судьи тоже связаны как то с Президентом и его родственниками, теперь они связаны со всеми чиновниками страны, что за чушь? Вы своем уме? Адвокаты Гитариста видимо пытаются всеми правдами и не правдами защищать своего Алкоголика шефа. Вообще я думаю этот Токтакунов иностранный агент, тому доказательством случит то, что его имя звучит во многих не санкционированных акциях и митингах.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Кабылбек 23.10.2019 10:44
Судьи сейчас не марионетки, как были в прошлом. Сейчас они принимают решения независимо. Поэтому можно не сомневаться в их справедливости
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Mosh 23.10.2019 10:57
они издеваются? нельзя было сразу их исключить? Цитирую Кабылбек:
Судьи сейчас не марионетки, как были в прошлом. Сейчас они принимают решения независимо. Поэтому можно не сомневаться в их справедливости

вы это Садыру Жапарову скажите, ага. тоже мне, не марионетки..
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Расул 23.10.2019 10:44
Судья советником Жээнбекова был? Вот и еще один факт трайбализма и клановости сплыл...
Как можно верить такой судебной системе ? Как можно верить такой власти?! КЕТСИН!!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Айкен 23.10.2019 10:59
Все было законно, с какой статьи он должен жить как король, а воровал то он. Атамбаев должен ответить за все грязные делишки и за каждой присвоенной копейки
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Патрик 23.10.2019 12:13
Цитирую Айкен:
Все было законно, с какой статьи он должен жить как король, а воровал то он. Атамбаев должен ответить за все грязные делишки и за каждой присвоенной копейки

Полностью согласен! прям с языка сняли
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# вот и все 23.10.2019 12:52
уважаемые комментаторы, прежде чем описывать все ситуации связанные с эксом, необходимо решить вопрос о законности снятия неприкосновенности с аша. Если мы говорим вообще о законности принятия решений по проблем связанных с аша как в бытность его президентом, так и в статусе экса, то необходимо дождаться решения конституционного суда. Но возникает вопросы по объективности этого суда, ведь как быстро сменили председателя, его связь с семьей президента, по сроку проведения слушаний данного вопроса и др. Ведь если бы конституционный суд своевременно рассмотрел, учитывая сверхважность этой проблемы, возможно не было бы этих захватов и самое главное жертв. И потому как все это делалось в этом суде процедурно, складывается мнение, что было вмешательство со стороны новой власти по составу, срокам и др. Вообще суды должны быть объективны, педантичны, законны и не вызывать ни йоты сомнения. Новое руководство должно было очень щепетильно подойти к данному вопросу. Но этого не случилось и поэтому решение конституционного суда будет вызывать много вопросов именно в части объективности. 2 революции произошли именно из-за поиска народом справедливости. А сегодня мы видим что все опять повторяется, нет справедливости в судах из-за их косвенной подчиненности власти. Поэтому первый вопрос, коли мы говорим о верховенстве законов, о легитимности принятия решения жк в отношении аша и тем более по обратной силе действия закона. я сам готов порвать этого аша, но не надо идти его путем, нарушая все нормы права. Давайте дождемся решения суда, в чей объективности правда уже заложена необъективность.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# справедливости ради 23.10.2019 16:11
Цитирую вот и все:
уважаемые комментаторы, прежде чем описывать все ситуации связанные с эксом, необходимо решить вопрос о законности снятия неприкосновенности с аша. Если мы говорим вообще о законности принятия решений по проблем связанных с аша как в бытность его президентом, так и в статусе экса, то необходимо дождаться решения конституционного суда. Но возникает вопросы по объективности этого суда, ведь как быстро сменили председателя, его связь с семьей президента, по сроку проведения слушаний данного вопроса и др. Ведь если бы конституционный суд своевременно рассмотрел, учитывая сверхважность этой проблемы, возможно не было бы этих захватов и самое главное жертв. И потому как все это делалось в этом суде процедурно, складывается мнение, что было вмешательство со стороны новой власти по составу, срокам и др. Вообще суды должны быть объективны, педантичны, законны и не вызывать ни йоты сомнения. Новое руководство должно было очень щепетильно подойти к данному вопросу. Но этого не случилось и поэтому решение конституционного суда будет вызывать много вопросов именно в части объективности. 2 революции произошли именно из-за поиска народом справедливости. А сегодня мы видим что все опять повторяется, нет справедливости в судах из-за их косвенной подчиненности власти. Поэтому первый вопрос, коли мы говорим о верховенстве законов, о легитимности принятия решения жк в отношении аша и тем более по обратной силе действия закона. я сам готов порвать этого аша, но не надо идти его путем, нарушая все нормы права. Давайте дождемся решения суда, в чей объективности правда уже заложена необъективность.

что такое неприкосновенность, скажите мне... не кажется ли вам, принятия этого статуса эксом - это само преступление? Он фигурируется во многих делах связанные с "черным бизнесом" и с коррупциями вокруг чего вы сами прекрасно осведомлены. Так вот, занимаясь всеми этими "делами" он мог запросто остаться безнаказанным, присваивав себе статус неприкосновенность (будь он проклят кто придумал этот статус!). А также не исключено, что Он может заниматься "такими же делами" и впредь, ведь у него неприкосновенность (мать твою!!!).... безнаказанность порождала бы еще больше преступлений, против кого? против своего народа. Я считаю, что нужно убрать этот статус, пусть будет не по Конституции, за то справедливо! Это будет самым большим наказанием. Пусть его не держат в СИЗО, пусть освободят, но лишить нужно от статуса неприкосновенности. имущества конфисковать, а лучше школ понастроить Таким образом будет хоть какая то польза от его преступлений
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Улукбек 24.10.2019 01:15
Поняли что скоро сних спросят кто принимал участие в репрессиях .осознание приходит к тем у кого голова что то соображает .
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Добавить комментарий


Наверх