Кого больше ждать: КНР, США, РФ или талибов?
Где может начаться дестабилизация в Центральной Азии? Каковы перспективы Нового Среднего Востока? Корреспондент "АП" беседует с Юрием Крупновым, председателем Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития (г.Москва).
- Давайте начнем с ваших прогнозов относительно ситуации на юге Таджикистана, да и во всем регионе.
- ЕСЛИ строить чистые прогнозы, а это значит – продолжение во времени тех обстоятельств, которые есть сегодня, и которые мы не собираемся изменять, то нужно учесть два главных момента: во-первых, напряжение в регионе не нужно никому, в т.ч. и США. И второе – важно то, что вся Центральная Азия, кроме Казахстана, – уже зона актуальной нестабильности. И события в Кыргызстане тому пример.
Что касается талибов, то это группа крайне разнородных формирований. Для простоты мы определили три типа сегодняшних талибов: черные, белые и серые. Первые – исключительно боевики, которых движение Талибан использует как прикрытие, и которые подчиняются тем, кто им платит. Белые – оппозиционно настроенные жители Афганистана, которые берут в руки оружие, поскольку не приемлют присутствие на своей территории иностранных военных. Это – не отпетые талибы. В этом плане талибов образца 1994-95 годов уже нет. Это своеобразный бренд, под который маскируются разношерстные группы. Серые – группы, действующие в интересах Пакистана или других государств, в зависимости от обстоятельств выступающие, то как черные, то как белые талибы.
- Юрий Васильевич, мои афганские друзья склонны считать, что у них в стране существуют и некие отдельные боевые группы, которые выдают себя за талибов, но служат интересам не только США, но и некоторых европейских стран.
- Можно согласиться с ними, тем более что черные талибы являются чистой воды наемниками, обслуживающими, в том числе и интересы отдельных государств западной коалиции в Афганистане. Не случайно президент Афганистана Хамид Карзай в апреле публично заявил о вертолетах без опознавательных знаков, которые перебрасывают группы якобы талибов с юга на север страны в целях дестабилизации там обстановки. У кого в Афганистане есть вертолеты? – ответ на этот вопрос позволит многое понять про "талибов". Итак, говорить о талибах – значит ни о чем не говорить. Надо говорить о конкретных группировках, на кого они работают, у кого получают деньги. В этом плане любопытен тот факт, что в конце 2009 и начале 2010 годов при активизации переговоров одной группы талибов с официальной властью Афганистана были уничтожены некоторые руководители таких групп, имеющие признаки толерантности к Карзаю – то есть это были талибы "проафганские" и т.п.
В этой ситуации утверждения таких российских политиков, как Рогозин и Чуркин, пугающих с высоких трибун, что талибы скоро чуть ли не возьмут Москву, выглядят неадекватными. Талибы никогда целенаправленно не включались в боевые, провокационные или диверсионные операции на территории ЦА. Талибы, по определению того же Збигнева Бжезинского, представляют националистическое, в основе своей пуштунское движение, и никогда не собирались покидать территории своих племен. И смешно представить, что талибы маршируют, скажем, по улицам Таджикистана, равно как представить пуштунов на улицах Узбекистана или Кыргызстана.
Сообщения из Душанбе - купированы
- КАК вы оцениваете на этом фоне ситуацию в Таджикистане с учетом последних событий в Душанбе, Раште и Худжанде?
- Как бы нам не преподносили ситуацию в Таджикистане, происшедшие события в целом, скажем так, купированы. Мало кто сомневается в эффективности таджикского государства. Ситуация здесь вовсе не такая, что, мол, серая зона, власти нет, происходят непонятные войны. Таджикистан – уникальное государство на постсоветском пространстве, его государственность зародилась на примирении после страшнейшей гражданской войны. Вряд ли какая-то более-менее значительная часть населения внутри Таджикистана хотела бы вернуться в ужасы той войны, тех страшных лет. И вряд ли можно ожидать дестабилизации ситуации в стране на основании поддержки каких-то внутренних сил. Другое дело, применение внешних факторов дестабилизации: первый случай - путем засылки боевиков, которые и могут называть себя "талибами". Ведь 100-200 боевиков могут привнести в страну неисчислимые бедствия, так как они обучены всем тактическим действиям ведения партизанской войны. Второй случай - если кто-то попытается использовать имеющиеся противоречия между Таджикистаном и Узбекистаном, которое, к счастью, представляется все-таки преимущественно идеологическими недоразумениями. Очевидно, подобные сценарии прорабатываются, и могут в определенных случаях быть применены.
В любом случае, нельзя рассматривать Таджикистан изолированно. Ведь может в другом месте рвануть. В частности, нужно учитывать ситуацию в Ферганской долине. Здесь ведь разные группировки глубоко законспирированы, (о чем, кстати, хорошо осведомлены спецслужбы всех стран), и в определенный момент они могут внести дестабилизацию в этом районе. А там – ситуация может "поехать" в любом направлении. Причем, везде механизм может быть разным: низовое межэтническое противодействие, межгосударственная форма противостояния, целевые диверсионные рейды и т.п.
Чего хочет Россия здесь?
- СЕГОДНЯ все чаще говорят о геополитическом влиянии крупных стран в нашем регионе, о треугольнике стратегических интересов США-РФ-КНР, о долгом возвращении России в регион. Недавно один из наших мигрантов сказал: "Если россияне не могут поднять свою экономику, то, как они сами смогут нам помочь?"
- Лично мне скучно обсуждать абстрактные теории о конфигурации геополитического треугольника: Китай – США - Россия. Каким бы не было присутствие США в ЦА, Россия имеет намного больше влияния. Другое дело – хочет ли сама Россия применить эти возможности? То же самое по Китаю: трудно представить какую либо иную экспансию КНР кроме как экономическую – тем более, что в ближайшие годы Китаю бы самому разобраться с Синьцзян – Уйгурским автономным районом.
Все эти красивые научно-абстрактные темы о балансе сил, о намерениях трех геополитических субъектов, а сейчас еще добавляют и ЕС, все это, на мой взгляд, вторично.
Другое дело – отсутствие внятной и результативной политики РФ в РТ.
Ей нужно понять, в т.ч. и политическому классу, принимающему решения, что не только стабилизация положения, но и подъем Центральной Азии очень выгодно Москве. Нам подсовывают лишь схемы иждивенчества и обирательства бывшими советскими окраинами метрополии, московского центра. Нас пытаются убедить, что вся помощь уходит в "черную дыру", мол, хватит деньги давать и т.д. На мой взгляд, это - неадекватный разговор. И эта модель, к сожалению, работает на сознание обывателей. Опять и опять возникает та же тема – что мы опять будем кормить Среднюю Азию? А вопрос в другом: а что реально может сегодня РФ?
Если бы РФ могла демонстрировать у себя в Костроме или на Дальнем Востоке чудеса экономики, то еще как-то можно было бы обсуждать – а почему она должна, бросив это у себя, уходить в ЦА? Но на сегодня образца успешного социально-экономического действия и развития в РФ нет.
Это означает, что вопрос не в том, куда вкладывать – в Кострому или Таджикистан, а в том, как вкладывать сверхэффективно, с созданием сверхстоимости.
Нужно начинать, наконец, созидать так, как это было в 1960-80-е годы, когда за счет капвложений всех народов был создан феномен нефтегазовой Тюмени, за счет которой, сегодня, живет сама Москва, да и постсоветские государства.
А мы сегодня ничего не создаем подобного. Ведь никто не развивает после развала СССР тяжелую промышленность, являющуюся базовой всей экономики страны. А ее отрасли очень емкие: самолетостроение, машиностроение, станкостроение требуют больших вложений, и можно это сделать только в кооперативе.
Для России пришло время созидать и использовать для этого массированную интервенцию технологии и иных ресурсов развития, которые и помогут кардинально поднимать и регионы РФ, и ЦА, стабилизируя здесь ситуацию.
Между молотом и наковальней
- НЕ кажется ли вам, что Центральноазиатский регион становится своеобразным военизированным плацдармом двух держав? Причем, шаг за шагом выстраивается цепочка военных баз. Например, на Манас россияне ответили Кантом. Создается учебный центр в Мазари-Шарифе, за ним следует решение о создании в Оше военной базы. Американцы, словно в ответ, планируют создание учебного центра в Каратаге. И вновь шаг российский – аэропорт Айни и переговоры об участии в охране таджикских границ… Говоря языком читателя, не перекинется ли печальная традиция бомбардировки свадебных или траурных процессов американскими самолетами в поисках Бен Ладена, скажем, в горном Бадахшане, и как начнут реагировать тогда российские военные в Таджикистане?
- Да, сегодня из Афганистана осуществляется дальнейший перенос, трансфер нестабильности. Мало кто заметил, что два года назад появился АфПак, т.е. Афганистан + Пакистан, а сегодня для американских и натовских военных на первый план уже выходит Пакистан, то есть появляется уже и ПакАф. В этом плане, не дай бог, появится АфЦА, т.е. Афганистан + Центральная Азия.
В прошлом году бывший директор Управления по наркотикам и преступности ООН Антонио Мария Коста уже писал о надвигающемся на ЦА из Афганистана идеальном шторме – сплаве из наркотрафика, экстремизма и терроризма. Хотелось бы верить, что этого не случится.
Тем более что благодаря организации США, так называемой Северной распределительной сети по снабжению войск коалиции в Афганистане, возникает ощущение, что на несколько лет НАТО не заинтересовано в дестабилизации ситуации в ЦА. Заметьте, Ошские события сильно напугали и самих американцев. Ведь в восстановлении или стабилизации после таких конфликтов нужны будут такие средства, придется задействовать такие гигантские ресурсы, и не факт, что их вложения еще дадут результат, что тогда речь пойдет не только о проблематичности переизбрании Обамы, если, конечно, в такой ситуации американский президент удержится на должности.
Поэтому, у наших государств есть уникальная пауза в 3-4 года, в ходе которой, я надеюсь, геополитические центры сил при всех своих острейших противоречиях будут пытаться поддерживать эту стабильность.
Отсюда, России очень важно не поддаваться соблазну идти на симметричные ответы Западу. В самом деле, вряд ли мы сегодня сможем что-то противопоставить в ЦА 39 военным базам США в одном только Афганистане, нескольким военным аэродромам со взлетно-посадочной полосой в 3,5 км?
Да и нужно ли противопоставлять одной милитаризации другую милитаризацию? Лучше, конечно, совместно и последовательно добиваться демилитаризации. Причем, действовать не через военную помощь, а гуманитарную и экономическую. Это и есть единственно правильный путь.
Радует, что Россия не идет на симметричное выстраивание военных баз. Так, то же предложение военной базы в Оше никак не являлось попыткой создать противовес, скажем, той же новой базе в Мазари-Шарифе. Если и есть такое ощущение, то оно поверхностно.
Для государств ЦА и ОДКБ приоритетное значение имеет мир в Ферганской долине – вот ключевая точка. И Ош, с точки зрения Юга Киргизии и Ферганской долины, главная точка. И это делается не против американцев¸ а во имя общей безопасности.
Пришло время собирать камни
- НО президент Узбекистана официально выразил озабоченность милитаризацией региона именно после решения о создании базы в Ошской области.
- Пока решение по Ошу не принято. Постоянно в обсуждении, то затишье, то активизация. Но против Узбекистана эта база никак не направлена.
А вот по милитаризации, тут разговор особый.
Одно дело, когда американцы имеют определенную задачу – организуя в Афганистане и вокруг военно-стратегический плацдарм, создать своеобразную охранную вышку для своей "нефтеколонки", как я называю Большой Ближний Восток от Северной Африки до Казахстана и Индии. Это одна задача. Другое дело, когда у России вместе с силами ОДКБ, куда, между прочим, входит и Узбекистан, стоит совсем иная задача: обеспечить гарантии безопасности для стран этой организации в данном регионе. ОДКБ конечно сегодня очень слабо. В том числе, и из-за позиции ряда стран, которая противоречит отдельным решениям организации.
Любое политическое решение в этом направлении – обеспечение зонтика безопасности. Европу обеспечивают базы НАТО, и никто не обсуждает, почему в Румынии создаются новые базы, и почему сохраняется база в Германии. Под это вхождение в зону безопасности платятся большие деньги тех же новых государств НАТО. Почему такие большие вопросы вызывает создание российской базы? Кто и почему их боится? Против кого российские базы могут выступить? Та же база в Оше не может отрицательно влиять на Узбекистан: как может выступать угрозой для него укрепгородок в 200-300 человек?
Все должны действовать коллективно и прагматично, и вплоть до создания таких баз, т.е. демонстрации силы, чтобы предотвратить поднятие мятежей, прорывы группировок и т.д. Даже сама только демонстрация силы часто отрезвляет. И в этом смысле нет другого пути. Либо мы ждем, когда грянет гром, тогда не понятно, за что мы отвечаем, либо мы выстраиваем политику, линию интенсивного развития экономики региона, опираясь, в том числе на ограниченное военное обеспечение.
Главное – кардинальный подъем экономик наших государств. Повторюсь, после развала СССР мы пока не научились создавать новое. И потому предлагаю – давайте учиться на примере Центральной Азии. Давайте зададимся вопросом – мы вообще собираемся жить нормально, строить, созидая. Если да, то тогда давайте возьмемся начинать здесь, в ЦА. И речь не только об этом регионе, здесь стыкуются еще интересы Пакистана и Афганистан. Гигантское значение развитие этого региона имеет для российской Западной Сибири. Сверхзадача наших государств – создать общий рынок на базе Сибири, ЦА и Среднего Востока, т.е. Пакистана, Афганистана и Ирана – этот макрорегион я называю Новый Средний Восток.
Такой Новый Средний Восток от Северного Ледовитого до Индийского океана – вот достойная цель, наше оправдание перед детьми и внуками.
Пришло время собирать камни. Действовать надо корпоративно. В этом плане, как представляется, серьезную роль могло бы сыграть создание по инициативе России Корпорации развития ЦА, как ведущего инструмента подъема уровня и качества жизни населения в этом регионе.
- ЕСЛИ строить чистые прогнозы, а это значит – продолжение во времени тех обстоятельств, которые есть сегодня, и которые мы не собираемся изменять, то нужно учесть два главных момента: во-первых, напряжение в регионе не нужно никому, в т.ч. и США. И второе – важно то, что вся Центральная Азия, кроме Казахстана, – уже зона актуальной нестабильности. И события в Кыргызстане тому пример.
Что касается талибов, то это группа крайне разнородных формирований. Для простоты мы определили три типа сегодняшних талибов: черные, белые и серые. Первые – исключительно боевики, которых движение Талибан использует как прикрытие, и которые подчиняются тем, кто им платит. Белые – оппозиционно настроенные жители Афганистана, которые берут в руки оружие, поскольку не приемлют присутствие на своей территории иностранных военных. Это – не отпетые талибы. В этом плане талибов образца 1994-95 годов уже нет. Это своеобразный бренд, под который маскируются разношерстные группы. Серые – группы, действующие в интересах Пакистана или других государств, в зависимости от обстоятельств выступающие, то как черные, то как белые талибы.
- Юрий Васильевич, мои афганские друзья склонны считать, что у них в стране существуют и некие отдельные боевые группы, которые выдают себя за талибов, но служат интересам не только США, но и некоторых европейских стран.
- Можно согласиться с ними, тем более что черные талибы являются чистой воды наемниками, обслуживающими, в том числе и интересы отдельных государств западной коалиции в Афганистане. Не случайно президент Афганистана Хамид Карзай в апреле публично заявил о вертолетах без опознавательных знаков, которые перебрасывают группы якобы талибов с юга на север страны в целях дестабилизации там обстановки. У кого в Афганистане есть вертолеты? – ответ на этот вопрос позволит многое понять про "талибов". Итак, говорить о талибах – значит ни о чем не говорить. Надо говорить о конкретных группировках, на кого они работают, у кого получают деньги. В этом плане любопытен тот факт, что в конце 2009 и начале 2010 годов при активизации переговоров одной группы талибов с официальной властью Афганистана были уничтожены некоторые руководители таких групп, имеющие признаки толерантности к Карзаю – то есть это были талибы "проафганские" и т.п.
В этой ситуации утверждения таких российских политиков, как Рогозин и Чуркин, пугающих с высоких трибун, что талибы скоро чуть ли не возьмут Москву, выглядят неадекватными. Талибы никогда целенаправленно не включались в боевые, провокационные или диверсионные операции на территории ЦА. Талибы, по определению того же Збигнева Бжезинского, представляют националистическое, в основе своей пуштунское движение, и никогда не собирались покидать территории своих племен. И смешно представить, что талибы маршируют, скажем, по улицам Таджикистана, равно как представить пуштунов на улицах Узбекистана или Кыргызстана.
Сообщения из Душанбе - купированы
- КАК вы оцениваете на этом фоне ситуацию в Таджикистане с учетом последних событий в Душанбе, Раште и Худжанде?
- Как бы нам не преподносили ситуацию в Таджикистане, происшедшие события в целом, скажем так, купированы. Мало кто сомневается в эффективности таджикского государства. Ситуация здесь вовсе не такая, что, мол, серая зона, власти нет, происходят непонятные войны. Таджикистан – уникальное государство на постсоветском пространстве, его государственность зародилась на примирении после страшнейшей гражданской войны. Вряд ли какая-то более-менее значительная часть населения внутри Таджикистана хотела бы вернуться в ужасы той войны, тех страшных лет. И вряд ли можно ожидать дестабилизации ситуации в стране на основании поддержки каких-то внутренних сил. Другое дело, применение внешних факторов дестабилизации: первый случай - путем засылки боевиков, которые и могут называть себя "талибами". Ведь 100-200 боевиков могут привнести в страну неисчислимые бедствия, так как они обучены всем тактическим действиям ведения партизанской войны. Второй случай - если кто-то попытается использовать имеющиеся противоречия между Таджикистаном и Узбекистаном, которое, к счастью, представляется все-таки преимущественно идеологическими недоразумениями. Очевидно, подобные сценарии прорабатываются, и могут в определенных случаях быть применены.
В любом случае, нельзя рассматривать Таджикистан изолированно. Ведь может в другом месте рвануть. В частности, нужно учитывать ситуацию в Ферганской долине. Здесь ведь разные группировки глубоко законспирированы, (о чем, кстати, хорошо осведомлены спецслужбы всех стран), и в определенный момент они могут внести дестабилизацию в этом районе. А там – ситуация может "поехать" в любом направлении. Причем, везде механизм может быть разным: низовое межэтническое противодействие, межгосударственная форма противостояния, целевые диверсионные рейды и т.п.
Чего хочет Россия здесь?
- СЕГОДНЯ все чаще говорят о геополитическом влиянии крупных стран в нашем регионе, о треугольнике стратегических интересов США-РФ-КНР, о долгом возвращении России в регион. Недавно один из наших мигрантов сказал: "Если россияне не могут поднять свою экономику, то, как они сами смогут нам помочь?"
- Лично мне скучно обсуждать абстрактные теории о конфигурации геополитического треугольника: Китай – США - Россия. Каким бы не было присутствие США в ЦА, Россия имеет намного больше влияния. Другое дело – хочет ли сама Россия применить эти возможности? То же самое по Китаю: трудно представить какую либо иную экспансию КНР кроме как экономическую – тем более, что в ближайшие годы Китаю бы самому разобраться с Синьцзян – Уйгурским автономным районом.
Все эти красивые научно-абстрактные темы о балансе сил, о намерениях трех геополитических субъектов, а сейчас еще добавляют и ЕС, все это, на мой взгляд, вторично.
Другое дело – отсутствие внятной и результативной политики РФ в РТ.
Ей нужно понять, в т.ч. и политическому классу, принимающему решения, что не только стабилизация положения, но и подъем Центральной Азии очень выгодно Москве. Нам подсовывают лишь схемы иждивенчества и обирательства бывшими советскими окраинами метрополии, московского центра. Нас пытаются убедить, что вся помощь уходит в "черную дыру", мол, хватит деньги давать и т.д. На мой взгляд, это - неадекватный разговор. И эта модель, к сожалению, работает на сознание обывателей. Опять и опять возникает та же тема – что мы опять будем кормить Среднюю Азию? А вопрос в другом: а что реально может сегодня РФ?
Если бы РФ могла демонстрировать у себя в Костроме или на Дальнем Востоке чудеса экономики, то еще как-то можно было бы обсуждать – а почему она должна, бросив это у себя, уходить в ЦА? Но на сегодня образца успешного социально-экономического действия и развития в РФ нет.
Это означает, что вопрос не в том, куда вкладывать – в Кострому или Таджикистан, а в том, как вкладывать сверхэффективно, с созданием сверхстоимости.
Нужно начинать, наконец, созидать так, как это было в 1960-80-е годы, когда за счет капвложений всех народов был создан феномен нефтегазовой Тюмени, за счет которой, сегодня, живет сама Москва, да и постсоветские государства.
А мы сегодня ничего не создаем подобного. Ведь никто не развивает после развала СССР тяжелую промышленность, являющуюся базовой всей экономики страны. А ее отрасли очень емкие: самолетостроение, машиностроение, станкостроение требуют больших вложений, и можно это сделать только в кооперативе.
Для России пришло время созидать и использовать для этого массированную интервенцию технологии и иных ресурсов развития, которые и помогут кардинально поднимать и регионы РФ, и ЦА, стабилизируя здесь ситуацию.
Между молотом и наковальней
- НЕ кажется ли вам, что Центральноазиатский регион становится своеобразным военизированным плацдармом двух держав? Причем, шаг за шагом выстраивается цепочка военных баз. Например, на Манас россияне ответили Кантом. Создается учебный центр в Мазари-Шарифе, за ним следует решение о создании в Оше военной базы. Американцы, словно в ответ, планируют создание учебного центра в Каратаге. И вновь шаг российский – аэропорт Айни и переговоры об участии в охране таджикских границ… Говоря языком читателя, не перекинется ли печальная традиция бомбардировки свадебных или траурных процессов американскими самолетами в поисках Бен Ладена, скажем, в горном Бадахшане, и как начнут реагировать тогда российские военные в Таджикистане?
- Да, сегодня из Афганистана осуществляется дальнейший перенос, трансфер нестабильности. Мало кто заметил, что два года назад появился АфПак, т.е. Афганистан + Пакистан, а сегодня для американских и натовских военных на первый план уже выходит Пакистан, то есть появляется уже и ПакАф. В этом плане, не дай бог, появится АфЦА, т.е. Афганистан + Центральная Азия.
В прошлом году бывший директор Управления по наркотикам и преступности ООН Антонио Мария Коста уже писал о надвигающемся на ЦА из Афганистана идеальном шторме – сплаве из наркотрафика, экстремизма и терроризма. Хотелось бы верить, что этого не случится.
Тем более что благодаря организации США, так называемой Северной распределительной сети по снабжению войск коалиции в Афганистане, возникает ощущение, что на несколько лет НАТО не заинтересовано в дестабилизации ситуации в ЦА. Заметьте, Ошские события сильно напугали и самих американцев. Ведь в восстановлении или стабилизации после таких конфликтов нужны будут такие средства, придется задействовать такие гигантские ресурсы, и не факт, что их вложения еще дадут результат, что тогда речь пойдет не только о проблематичности переизбрании Обамы, если, конечно, в такой ситуации американский президент удержится на должности.
Поэтому, у наших государств есть уникальная пауза в 3-4 года, в ходе которой, я надеюсь, геополитические центры сил при всех своих острейших противоречиях будут пытаться поддерживать эту стабильность.
Отсюда, России очень важно не поддаваться соблазну идти на симметричные ответы Западу. В самом деле, вряд ли мы сегодня сможем что-то противопоставить в ЦА 39 военным базам США в одном только Афганистане, нескольким военным аэродромам со взлетно-посадочной полосой в 3,5 км?
Да и нужно ли противопоставлять одной милитаризации другую милитаризацию? Лучше, конечно, совместно и последовательно добиваться демилитаризации. Причем, действовать не через военную помощь, а гуманитарную и экономическую. Это и есть единственно правильный путь.
Радует, что Россия не идет на симметричное выстраивание военных баз. Так, то же предложение военной базы в Оше никак не являлось попыткой создать противовес, скажем, той же новой базе в Мазари-Шарифе. Если и есть такое ощущение, то оно поверхностно.
Для государств ЦА и ОДКБ приоритетное значение имеет мир в Ферганской долине – вот ключевая точка. И Ош, с точки зрения Юга Киргизии и Ферганской долины, главная точка. И это делается не против американцев¸ а во имя общей безопасности.
Пришло время собирать камни
- НО президент Узбекистана официально выразил озабоченность милитаризацией региона именно после решения о создании базы в Ошской области.
- Пока решение по Ошу не принято. Постоянно в обсуждении, то затишье, то активизация. Но против Узбекистана эта база никак не направлена.
А вот по милитаризации, тут разговор особый.
Одно дело, когда американцы имеют определенную задачу – организуя в Афганистане и вокруг военно-стратегический плацдарм, создать своеобразную охранную вышку для своей "нефтеколонки", как я называю Большой Ближний Восток от Северной Африки до Казахстана и Индии. Это одна задача. Другое дело, когда у России вместе с силами ОДКБ, куда, между прочим, входит и Узбекистан, стоит совсем иная задача: обеспечить гарантии безопасности для стран этой организации в данном регионе. ОДКБ конечно сегодня очень слабо. В том числе, и из-за позиции ряда стран, которая противоречит отдельным решениям организации.
Любое политическое решение в этом направлении – обеспечение зонтика безопасности. Европу обеспечивают базы НАТО, и никто не обсуждает, почему в Румынии создаются новые базы, и почему сохраняется база в Германии. Под это вхождение в зону безопасности платятся большие деньги тех же новых государств НАТО. Почему такие большие вопросы вызывает создание российской базы? Кто и почему их боится? Против кого российские базы могут выступить? Та же база в Оше не может отрицательно влиять на Узбекистан: как может выступать угрозой для него укрепгородок в 200-300 человек?
Все должны действовать коллективно и прагматично, и вплоть до создания таких баз, т.е. демонстрации силы, чтобы предотвратить поднятие мятежей, прорывы группировок и т.д. Даже сама только демонстрация силы часто отрезвляет. И в этом смысле нет другого пути. Либо мы ждем, когда грянет гром, тогда не понятно, за что мы отвечаем, либо мы выстраиваем политику, линию интенсивного развития экономики региона, опираясь, в том числе на ограниченное военное обеспечение.
Главное – кардинальный подъем экономик наших государств. Повторюсь, после развала СССР мы пока не научились создавать новое. И потому предлагаю – давайте учиться на примере Центральной Азии. Давайте зададимся вопросом – мы вообще собираемся жить нормально, строить, созидая. Если да, то тогда давайте возьмемся начинать здесь, в ЦА. И речь не только об этом регионе, здесь стыкуются еще интересы Пакистана и Афганистан. Гигантское значение развитие этого региона имеет для российской Западной Сибири. Сверхзадача наших государств – создать общий рынок на базе Сибири, ЦА и Среднего Востока, т.е. Пакистана, Афганистана и Ирана – этот макрорегион я называю Новый Средний Восток.
Такой Новый Средний Восток от Северного Ледовитого до Индийского океана – вот достойная цель, наше оправдание перед детьми и внуками.
Пришло время собирать камни. Действовать надо корпоративно. В этом плане, как представляется, серьезную роль могло бы сыграть создание по инициативе России Корпорации развития ЦА, как ведущего инструмента подъема уровня и качества жизни населения в этом регионе.
26.11.2010
Беседу вел Хулькар ЮСУПОВ
Источник - Азия-плюс
Читайте нас в Telegram, только самое важное!