КОЗЫРНАЯ КАРТА ВАШИНГТОНА

"Лакомый кусок" для Америки

Для чего это нужно США, находящимся за тысячи километров от нашей маленькой горной страны? Ни для кого не секрет, что вся планета фактически объявлена сферой жизненных интересов Америки. Такова уж прихоть претендента на мировое господство. Осуществляя эту цель, Вашингтон считает для себя вполне правомерным вмешательство в дела абсолютно всех государств мира. Особенно тех, где есть что-то, для Штатов жизненно необходимое. Например, сырье. Вспомним Ирак – одного из крупнейших обладателей нефтяных запасов. Судьба этой страны – прежде, пожалуй, богатейшей и наиболее модернизированной на Ближнем Востоке – поистине печальна. Изнуряющая многолетняя блокада, кровавая агрессия, а затем – хаос, разруха и фактически полный развал страны, гибель сотен тысяч людей. Но зато огромные запасы «черного золота» теперь – в руках американцев, осуществляющих контроль над страной с помощью "марионеточного" режима, не смеющего перечить заморским хозяевам.

Центральная Азия также богата природными ресурсами. В том числе и запасами углеводородного сырья. Совсем недавно ЦРУ опубликовало доклад о положении дел в нашем регионе. Где, помимо всего прочего сказано, что здесь сосредоточено 8 процентов мировых запасов нефти. А еще в докладе говорится, что здешние политические режимы довольно неустойчивы и подвержены социальным потрясениям. «Просто так» подобные доклады не пишутся. ЦРУ – не научно-исследовательская контора, где ученые мужи пишут заумные статьи для заумных журналов. Это – рабочий материал для дальнейших практических действий.

Почему наш регион еще так привлекателен для дядюшки Сэма – так из-за нашего уникального геополитического расположения. Дело в том, что Евразия – это последний континент, где Соединенные Штаты имеют столь серьезных противников. Китай и Иран мешают тотальному установлению нового мирового порядка, не признавая ни экономических, ни политических, ни идеологических притязаний Вашингтона на планетарное превосходство. Центральная Азия находится в непосредственном соседстве, как с первым, так и со вторым. А еще – с Россией. Нынешний режим в Москве, конечно, куда более сговорчив, чем правящие режимы в Тегеране или в Пекине. Но, как ни крути, Россия – потенциально опасный соперник для Запада. Ядерный потенциал у страны пока еще имеется. А, главное, Россия – это богатейшая кладовая сырья, пресной воды и огромных малонаселенных просторов. Так что одна из важнейших задач США – держать ее в узде. А при необходимости – развалить, как когда-то развалили Союз. Напомним, что в высшем американском истеблишменте уже два десятка лет назад назывался последний год существования «единой и неделимой» России – 2012-й. А он ведь совсем скоро…

Таким образом, Центральная Азия, возможно, является важнейшим для Соединенных Штатов мировым регионом. И именно здесь в ближайшие годы будут сконцентрированы самые отборные и изощренные ресурсы сверхдержавы – политические, идеологические, военные. А роль детонатора отведена Кыргызстану. Именно наша страна должна стать площадкой для того, чтобы прибрать к американским рукам Центральную Азию. Которая, в свою очередь, станет плацдармом для установления окончательного господства над евразийским континентом.

Следует отметить, что эта роль Кыргызстана довольно стандартна для всемирного геополитического спектакля, разыгрываемого Вашингтоном. Повсюду в ключевых регионах, по тем или иным причинам важным для Штатов, последние выбирают полностью подконтрольную себе страну. В ней, с помощью влиятельных проамериканских неправительственных организаций, правят зависимые "марионеточные" режимы, страна «накачивается» западной военной техникой, размещает на своей территории американские военные базы. И – выполняет задачи, нужные для США. На Кавказе таким «ударным кулаком» является Грузия, на Ближнем Востоке – Израиль, в Восточной Африке – Эфиопия, в Латинской Америке – Колумбия, на Балканах – Косово, и так далее. В Центральной Азии эта роль уготована нам.

Как из нас делали сателлита США

С самого своего зарождения независимый Кыргызстан являлся сферой особого внимания со стороны Запада во главе с США. Акаевский режим стал настоящим рекордсменом среди соседей в деле борьбы с «проклятым советским прошлым». Под контролем зарубежных консультантов ломал развитую экономику, реформировал «социалку» - опять-таки по чуждым, навязанным лекалам, открыл двери для проникновения всевозможных западных фондов, НПО и т.п. И, наконец, позволил американцам поместить авиабазу «Ганси». За это республика получила статус «островка демократии» (читай: островка американского влияния), а режим был осыпан дарами в виде многочисленных кредитов и грантов. Почему именно Кыргызстан? Ряд исследователей, занимающихся проблемой «мирового правительства» (собрание влиятельнейших бизнесменов и политиков мира, решающих судьбы нашей с вами планеты) называют в числе лиц, обладающих туда доступом, и Аскара Акаева (наряду, к примеру, с Михаилом Горбачевым). Об этом, в частности, пишет российский историк Олег Платонов. Но углубляться в этот вопрос не будем. Пока только констатируем факт: уже при Акаеве Кыргызстан стал форпостом западного влияния в регионе. Правящие режимы в других странах действовали куда более разумно, сохранив значительную часть экономического потенциала и не позволяя бесконтрольно внедряться «забугорным» идеологическим вирусам.

Итак, мы подошли к 2005 году, когда режим Акаева – самый проамериканский в регионе и наиболее, с американской точки зрения, либеральный – был свергнут. Почему это произошло? Сколько-нибудь рационального объяснения за минувшие пять лет мы, к сожалению, так и не получили. А потому выдвигаем собственную теорию. В том, что основополагающую роль в «мартовской революции» сыграл Вашингтон и подконтрольные ему организации, давно известно. Главным локомотивом, «мозговым центром» переворота стала организация «Фридом-хаус». Немалую роль сыграл и фонд Сороса. Ими отбирались и готовились активисты из числа уже окрепших и пропитанных при Акаеве «духом свободы и демократии» НПОшников, спонсировался выпуск оппозиционных газет. При этом американцы даже не скрывали своего участия в событиях в нашей стране. В отчете Госдепартамента сказано, что в 2004 г. США предоставили 53 финансовых гранта неправительственным организациям в Кыргызстане «для поддержки независимых СМИ, распространения информации, обучения журналистов, обеспечения прав человека, а также для получения правового образования».

Для чего это делалось? Во-первых, в Кыргызстане был проведен огромный и чрезвычайно важный для США социально-политический эксперимент. До нас «оранжевые» революции были срежиссированы в Сербии, Грузии и Украине. Опыт оказался удачным – в этих странах установились подчиненные проамериканские режимы. Но проблема в том, что и Сербия, и Грузия, и Украина – страны в достаточной степени «озападненные», европеизированные. Нужен был еще один эксперимент, но в стране с традиционной, восточной спецификой. Лучше всего на эту роль подходил Кыргызстан – страна, где до этого укреплению влияния США никто не мешал, и где они могли полностью развязать себе руки. Так, ради эксперимента, в жертву был принесен более чем лояльный режим Акаева. Доказательством нашего предположения является то, что после событий марта 2005 года в Кыргызстане в целом ряде других азиатских стран были отмечены подобные попытки смены власти – «кедровая революция» в Ливане, завершившаяся выдавливанием из страны Сирии – давнего оппонента Америки, беспорядки в Иране после президентских выборов в прошлом году и т.д. Везде с заставляющим задуматься постоянством использовались отработанные в Кыргызстане методы – выступления ориентированной на Запад оппозиции приурочивались к выборным кампаниям, огромную роль играли спонсируемые Штатами НПО и СМИ.

Во-вторых, смена власти преследовала еще одну цель – обновление политической элиты. При Акаеве во главе страны во многом находились советские еще кадры. Конечно, все они успешно перекрасились и стали служить другой системе. Но, получив образование в советских вузах, работая на советских заводах и учреждениях, полностью прозападной эта элита не являлась. Нужна была другая – более обработанная, более сговорчивая. Как в Грузии. Казалось бы, чем насолил американцам Шеварднадзе? Участвовал в развале СССР, активно «демократизировал» республику. Но в итоге был заменен Саакашвили, жившим в США, получившим американское образование. Соответственно, и политическая элита была обновлена почти на 100 процентов. Теперь Грузией правят лощеные западники, убежденные в том, что Америка – хозяин мира, и мир должен подчиниться ей раз и навсегда.

Апрель-2010 по американскому сценарию

В Кыргызстане с первого раза эта часть задачи, поставленной в 2005 году, выполнена не была. Восток – дело тонкое! Поэтому Штаты медленно, но верно готовились к следующему этапу. Готовились планомерно – снабжая и тем самым ставя под контроль силовые структуры республики, укрепляя влияние подчиненных НПО, формируя проамериканское лобби в важнейших ведомствах – Министерстве иностранных дел, Министерстве обороны, ГСНБ и т.д. Попутно велась работа с оппозицией. Лидеры последней консультировались опытными западными политтехнологами и стали частыми гостями в США и странах – сателлитах Вашингтона.

События апреля 2010 года не стали неожиданностью для Соединенных Штатов. О дестабилизации в нашей стране там знали, и к ней готовились. По сути, была разыграна многоходовая комбинация. С одной стороны, оппозиции было дано добро на захват власти и обещание невмешательства. С другой, силовые ведомства, где было сильно влияние проамериканского лобби, прямо или косвенно способствовали смене власти (вспомним хотя бы оставленные без присмотра грузовики с оружием). Переворот был осуществлен сравнительно легко. К власти пришла оппозиция. Та самая, что имеет давние и прочные связи с Вашингтоном. Несмотря на пророссийскую риторику (в канун выборов иначе нельзя – слишком уже велики симпатии к России среди электората), подавляющее большинство новых руководителей страны отличаются крайне выраженным западнизмом. И они будут исполнять волю своих заморских покровителей. Оставив на неопределенный срок базу США в "Манасе", ратуя за размещение полицейской миссии ОБСЕ, создав исключительные преференции для западных компаний и неправительственных организаций. Притом, что все эти шаги не одобряются подавляющим большинством кыргызстанцев.

Сыргак Кожомкулов