Как не продешевить, выбирая политиков?

Хороший вопрос. На заборе тоже, бывает, слово из трех букв написано. А приглядеться внимательней – одни доски и гвозди. Впрочем, возможны и варианты с бетоном и металлом.

Зачем надо идти на выборы? Хотя бы затем, чтобы если не прекратить полностью бардак в стране, то хотя бы снизить ущерб от него до самого минимума. Потому что от неопределенности перспектив, которую политики привносят в нашу жизнь с пугающей регулярностью, народ уже устал. Любой политический кризис смело можно приравнивать к стихийному бедствию. Землетрясению, например. Принцип – тот же: от последствий избавиться трудно, а ущерб огромен.

Но как не ошибиться, и не выбрать в Жогорку Кенеш кого попало, как это бывало с нами в прежние годы? Для начала надо внимательно прочесть предвыборные программы баллотирующихся партий. А потом отложить их в сторонку, и… тут есть несколько советов из серии «Как быть, чтобы было и было хорошо».

1. Тот, кто будет заседать в парламенте, должен вызывать у избирателя однозначно положительные эмоции. Плюющиеся, как каракумские верблюды, а также дерущиеся и матерящиеся в парламентских стенах избирателю явно не нужны. Такого добра хватает и в обычной жизни. Так зачем содержать подобных homo, которые не совсем sapiens, на наши с вами деньги? Это можно на любом базаре бесплатно увидеть.

2. Кандидат в депутаты ЖК должен четко и адекватно выражать свои мысли. Те, кто этого не может, пускай уходят из парламента туда, откуда пришли: в НПО, НКО, МВД, ФПГ, ОПГ и прочие буквы.

3. Кандидат, про которого говорят, что он когда-то где-то что-то украл, тоже не подходит для написания законов. Да, еще Марк Твен говорил: «Депутат – это тот, кто занимается законотворчеством в перерывах между отсидками в тюрьме». Однако это греет мало. Закон надо чтить на деле, а не на словах. Пусть этот кандидат сначала разберется со своими взаимоотношениями с уголовным правом, а потом только в политику лезет. Вдогонку можно добавить: если кандидат сообщает, что его оклеветала пресса, которая написала, будто бы у него бизнес в Америке, то не стоит ему не верить. Скорее всего, он говорит правду. Просто его бизнес – в Турции или Объединенных Арабских Эмиратах.

4. Стоит также присмотреться и к внешнему виду кандидата. Если у него на пальце золотой перстень, размером с бюджет страны, то голосовать за него, пожалуй, также не стоит. У богатства и красоты есть одно общее достоинство: о них нужно заботиться неустанно. В таком случае, кандидату, стань он депутатом, будет просто не до проблем избирателей. Однако надо сказать, что кандидат, одетый в костюм покроя времен царя Гороха, тоже вызывает подозрения. Либо он чудовищно беден, и надеется поправить свое финансовое положение с помощью заветного мандата, либо чудовищно богат и всячески это скрывает. Вообще-то последнее есть подлость. А чудовищная бедность, как показывает практика, сильно портит характер. Избирателям это тоже ничего хорошего не несет.

5. Если кандидат сидел в тюрьме за свои убеждения, как он сам говорит, нелишним будет поинтересоваться, в чем именно эти самые убеждения заключались. Может, в том, что грабить прохожих по ночам – самое достойное дело для настоящих мужчин. Равно, как и заниматься «распилом» бюджетных денег.

6. Соискатель депутатского мандата должен быть женат или замужем и иметь детей. В противном случае, проблемы рядовой семьи Кыргызстана будут ему до лампочки. Ну а дети, по крайней мере, на момент предвыборной кампании, должны учиться в отечественных учебных заведениях. Если же жены или мужа у кандидата нет, но есть избранник или избранница, неплохо бы выяснить, не одного ли он пола с кандидатом. Нет, от сексуальных меньшинств в парламенте проблем не будет. Проблема будет, если они начнут составлять в парламенте большинство. Сложно предсказать в этом случае, куда двинется история Кыргызстана.

7. Кандидат в депутаты не должен менять своих политических взглядов чаще одного раза за время своей карьеры. Однажды озарение с небес пришло к воину Сиддхартхе Гаутаме, и сделало из него мудреца Будду. Обратим внимание на слово «однажды». Оно здесь ключевое. Тот, на кого подобные «озарения» снисходят перед каждой избирательной кампанией или в зависимости от того, куда подуют ветра перемен, пусть лучше идет в обозреватели на телевидение.

8. Кандидат, который однажды уже был во власти, и ничего там не сделавший, пусть занимается не политикой, а разводит кроликов или тараканов. Старое, как мир, утверждение: «На ошибках учатся», верно не только в отношении ошибавшегося политика, но и в отношении нас, избирателей, которые от этого пострадали.

9. Если кандидат обещает благоденствие и процветание через несколько месяцев после того, как станет депутатом, выбирать его также не стоит. Потому что быстрое благоденствие могут обеспечить только финансовые пирамиды, ну и, пожалуй, рекомендации Всемирного банка и Международного валютного фонда.

10. Тех, кто тратит на агитацию большие деньги, тоже стоит избегать. Главный признак: соискатель мандата мелькает по телевизору чаще, чем реклама сотовых компаний. У больших затрат на предвыборную рекламу есть одно свойство: деньги придется возвращать.

11. Если кандидат в своих речах сыплет словами: «Кыргызстан», «народ», «патриотизм», надо внимательно присмотреться к его лицу. Если на нем появляется кривая усмешка или он бьет себя при этом в грудь, не надо голосовать за него. Тут лучше всего голосовать за тех, из чьих уст эти слова не сходили все 19 лет суверенитета.

12. Если есть возможность, неплохо бы поинтересоваться, чего добился будущий парламентарий в своей допарламентской деятельности. Вполне возможно, он хочет пройти в Жогорку Кенеш, чтобы кому-то отомстить. Пусть лучше побьет своего обидчика и этим успокоится.

13. Если кандидату 50-60 лет, и он при коммунистах занимал приличный пост, послушайте, ругает ли он советскую власть. Если помладше, и он работал при Акаеве и Бакиеве – рекомендация та же самая. Почему? Какими бы ни были коммунисты, Акаев и Бакиев, порядочные люди о бывших хозяевах говорят или хорошо, или ничего.

…После того как избиратель последует всем вышеперечисленным рекомендациям, в его личном списке окажутся всего пара-тройка действительно достойных людей. А их программы читать совсем необязательно. Потому что все кандидаты, по сути, предлагают одно и то же: либо рынок с оттенком распределителя, либо распределитель с «колерами» рынка. И напоследок: ошибки политиков обходятся нам слишком дорого только потому, что мы сами продешевили, когда выбирали себе таких политиков.

Дмитрий Орлов