Немного статистики в бурном море политики

На выборах в столичный городской кенеш партии стремятся в начало списка поставить известных, медийно раскрученных людей. Только вот кто из них потом реально будет заседать в городском парламенте? Тот, кто ближе к началу списка? Совершенно не факт. Чаще бывает, что избирателям показывают одно, а на деле происходит совершенно другое. И это касается не только выборных обещаний, но и кандидатов.

Давайте немного освежим память.

В 2012 году «Ата-Мекен» на выборах в БГК поставил действующих депутатов Жогорку Кенеша в свой список, и ни один из них потом свой мандат республиканского парламента не сдал. То есть, по факту, избирателей обманули. В этот раз партия Текебаева официально в Горкенеш не идет. Хотя ее представители есть во многих списках.

Если предположить, что эти кандидаты сохранили не только дружеские, но и идеологические и профессиональные отношения с социалистами, по сути, «Ата-Мекен» все же проходит в БГК, таким вот «ползучим» путем. Что ж, если это окажется так, то ход, конечно, эффектный. Оговоримся еще раз, что это, конечно, из области предположений. В любом случае партиям, которые приняли в свои ряды «бывших» социалистов, стоит задуматься – будет ли это сотрудничество на пользу.

Ну и, собственно, суть нашего изучения - что будет с заявленными списками? Об этом можно судить, если посмотреть на итоги прошлогодних выборов в Жогорку Кенеш. Приведем данные анализа итогов выборов в Жогорку Кенеш нынешнего — VI созыва. Еще в прошлом году его делал Тянь-Шаньский аналитический центр Американского университета Центральной Азии. Все-таки статистика, чтобы ни писал о ней американский писатель Марк Твен — наука точная. Особенно, в части уже известных данных.

Если говорить о партиях, которые идут в этот раз на выборы в БГК — подчеркнем, специалисты центра отметили, что три партии из четырех заменили женщин в списках партийцев, прошедших в ЖК, на мужчин. Все это — вопреки законодательно закрепленной нормы о женском представительстве в Жогорку Кенеше.

Рекорд, если это можно так назвать в данной ситуации, здесь принадлежит партии «Республика — Ата-Журт» - она заменила 10 женщин в списке. Партии «Онугуу-Прогресс» и «Кыргызстан» заменили на мужчин 3 и 2 женщины соответственно.

Справедливости ради надо отметить, что норму о квоте этнических меньшинств в не менее 15%, которая тоже присутствует в законодательстве, на прошлых выборах выполнила только СДПК. Она ее даже перевыполнила: в ЖК сейчас работают 19% представителей этнических меньшинств от общего числа депутатов этой фракции. Насколько эффективно работают представители этих групп в ЖК – вопрос другой. При этом на фоне «правящей» совершенно невыгодно выглядит полностью моноэтническая — фракция партии «Кыргызстан». Далее по нисходящей - «Онугуу-прогресс» (8%) и «Республика — Ата-Журт» (5%).

К слову совершенно странным представляется тот факт, что женщины Кыргызстана, чье мнение представлено в том числе в лице различных организаций, не высказывают свое возмущение по этому поводу.

Идем дальше. Ряд партий заявили, что, мол, тот из кандидатов, кто набрал больше голосов на «своем» участке (хотя выборы идут по партийным спискам), может пройти вперед вместо тех, кто стоит в списке на первых местах.

Кто же пришел на замену выбывшим (выброшенным) из списков? Гульнару Асылбекову, шедшую в списке партии «Республика — Ата-Журт» под №8 заменили на Курманкула Зулушева, бывшего до этого на 11 месте. Зулушев, если кто забыл — один из судей Бишкекского горсуда, которые оправдали в 2013 году тогдашних депутатов ЖК Камчибека Ташиева, Садыра Жапарова и Таланта Мамытова, обвинявшихся в попытке государственного переворота.


Вместо Аиды Исмаиловой, шедшей по списку «Республики» под №20, в парламенте оказался Экмат (Екметкул) Байбакпаев: ранее — 29-й по списку выдвинутых кандидатов. До своего депутатства Байбакпаев успел поработать и журналистом, и членом Совета директоров «Кыргызтелекома» и директором Департамента имущественных отношений Мингосимущества КР.

В ЖК КР он уже прославился своим лоббированием введения в Кыргызстане акциза на пиво. Кстати, это весьма опасный для репутации путь. В свое время Данияр Усенов, будучи премьером, предлагал ввести акциз на… минеральную воду. Теперь он в бегах, а вот его жена Динара Исаева — в парламенте по списку РАЖ, передвинувшись с 12-го места на 9-е.  Такой вот казусный случай.

Да, кстати, чтобы все это прокрутить, «республиканцы» ввели так называемую «клятву кандидата», которую давали те, кто хотел по списку РАЖ попасть в парламент. О ней рассказала журналистам не только та самая Аида Исмаилова, которую Байбакпаев «подвинул» в ЖК, но и сами РАЖевцы — пытаясь тогда «отмыться» от скандала. Исмаилова отмечала:

«На названном самым тяжелым участке в Октябрьском районе города Бишкека я получила более 3,5 тысячи голосов. Это достаточное количество голосов для получения мандата. Но в партии пропустили вперед «золотые мандаты», отдают мое место другим. Собираются пропустить тех, кто на том же участке получил меньше меня голосов, с 2,5 тысячами голосов. Партия «Республика – Ата-Журт» перед выборами прикрылась именем молодежи, заставила ее работать и использовала, а после выборов даже при получении нами достаточных голосов, хочет выдавить нас. Я против такой несправедливости».

Исмаилова тогда подала в суд, а РАЖ выдвинула против нее встречный иск на 10 миллионов сомов. Верховный Суд восстановил Исмаилову в парламенте, но осадок у нее, думается, в душе остался…

Выборным законодательством такие «рокировки» абсолютно точно не предусмотрены.

В чем причина? Ответ на этот вопрос озвучил журналистам в прошлом году политолог Марат Казакпаев:

«Проблема неэффективной работы политических партий кроется в принципах их формирования — межклановых и региональных. Партии по-прежнему создаются вокруг одной персоны. То есть, нет связующего идеологического звена. Если внимательно читать программы партий, то можно констатировать — они практически идентичны. А цели и задачи, заявленные в них, носят не стратегический, а декларативный характер. Поэтому люди у нас и голосуют не за программу, а за людей, которые являются членами той или иной политической группы, ну и конечно, за лидера. Поэтому партии в КР в большинстве своем представляют корпоративные объединения и не могут защищать интересы избирателей».

Из всего вышеперечисленного следует простой вывод: прежде, чем требовать от народа исполнения законов, те, кто призван их писать, должны исполнять их сами. Никто в Кыргызстане не способен дискредитировать парламентскую систему правления больше, чем сами депутаты Жогорку Кенеша. Может, выборы в столичный Горкенеш хоть как-то исправят положение? Хотя что-то сомнительно…