#Авторский ракурс. Включить в процесс реформ все институты и возможности

В стране идут реформы, которые кажется  "обрели второе дыхание".  Сначала изменили форму правления, мы стали президентской республикой. Активно заработал народный курултай. ВВП Кыргызстана впервые  перевалил 1 триллион сомов.  В свете вышесказанного хотелось бы поговорить о тех изменениях, какие бы могли принести нам максимальную пользу.

Об этом мы попросили рассказать кандидата политических наук, автора книги  "Представительная власть кыргызов" (2014),  Ильяса Курманова.

Вопрос хороший, своевременный, актуальный. Какой запас прочности имеется? На сколько лет? Какую пользу приносят государственные институты и люди? Ведь мы переживаем транзит, переход от авторитарного общества к другому, гражданскому. И многие институты ещё не выстроены и работают вхолостую. Много требуют затрат на себя, внимания, но выхлоп - низкий. Например, Жогорку Кенеш. 

Каждые 5 лет проводим выборы, государство тратит огромные деньги и ресурсы из государственной казны на его поддержку и работу, платим высокую зарплату депутатам и персоналу, на обучение,  технику, жилье, канцелярские расходы, командировочные, помощников и советников... А что получаем в итоге? В год около 200  законов, из которых половина ратификаций международных договоров (например,  американский конгресс в год принимает до 4-х тысяч биллей). Слабый контингент участников политического и законодательного процесса. Где наши знаменитые учёные доктора и профессора, почему их нет среди депутатов? Почему среди них нет потенциальных лидеров, премьеров и министров, которым было бы не страшно доверить исполнительную власть? Где наши известные адвокаты, юристы и экономисты?  Где нестандартные предложения и решения переживаемых проблем?

У нас короткая кадровая скамейка. Хороших специалистов не хватает. Нет выпускников Гарварда и Сорбонны... Но даже если они будут, как они могут помочь стране, ее народу?

Приведу один наглядный пример. Когда разразился мировой экономический кризис в 1929 году, когда вся капиталистическая система казалась вот вот рухнет, президент США Рузвельт за "100 дней" своего правления нашел выход из ситуации.

Может ли такое быть вообще? Помним известный советский экономист  и политик Григорий Явлинский предлагал президенту Ельцину "Программу 500 дней"? Тогда многие его посчитали сумасшедшим.

"Программа 100 дней"  не означает срока, за который можно построить новую страну? Программа  - это план реформ!  Этот вопрос задают не для того, чтобы узнать, что сделал президент? Вопрос стоит глубже, есть ли у него план реформ? Какие шаги, меры он предпринял, чтобы начать реформы?

За "100 дней" президент Рузвельт мобилизовал и подготовил к старту  исполнительную власть, парламент, судебную власть, гражданское общество. Все имеющиеся в наличии институты и общество к политике реформ и добился успеха. Учёные лучших университетов помогли ему разработать "Новый курс", все нужные "антикризисные законопроекты", которые быстро и эффективно в Конгрессе провели депутаты и сенаторы, новую антикризисную  структуру правительства, выработанную сообща с министрами, бизнесменами и чиновниками. Из ужасного кризиса в самый короткий срок США вышла самым мощным и сильным государством мира.  Таковой она остаётся и сейчас.

Вы хотите сказать, что этот феноменальный результат стал заслугой всех американцев?

Именно так. Если у вас в доме не отремонтирована и не работает кухня, ванная, туалет, заброшен приусадебный участок, ленивые домочадцы, никакого процветания у вас не будет. Под этими вещами и подразумеваются парламент, правительство, суд, чиновники, учёные, граждане. Потенциал многих ещё спит. И добиться больших успехов будет сложно. Либо они будут временные. И могут начаться откаты назад. Институты нужны для того, чтобы быть устойчивыми и всегда идти вперёд.

Фото www