Кто клевещет на Wikileaks?

Сомнения в правдивости информации от Wikileaks

 

 

На этой неделе в информационном агентстве «КирТАГ» появилась информация о Максиме Бакиеве, позаимствованная с известного сайта Wikileaks из писем американских дипломатов. Приводимые некоторые вещи подталкивают к выводу о неправдоподобности информации. Или же кто-то, сидя в Кыргызстане, выдумывает информацию с целью опубликования компроматов, или же посольство США направляет своему руководству письма, основанные на сплетнях.

 

Месяц назад в информационном агентстве «КирТАГ» появилось сообщение о заключении меморандума по сотрудничеству журналистов с Wikileaks с целью размещения различных эксклюзивных материалов. Среди партнеров сайта Джулиана Ассанжа есть самые известные газеты мира.

 

С этого времени в информационном агентстве распространились две новости как взятые с Wikileaks. Первая:Атамбаев считает, что в 2007 году его, возможно, отравил Кулов. Вторая: Максим Бакиев брал 500 тысяч долларов за банковскую лицензию. Обычно, если СМИ, работающие с Wikileaks, не ссылаются на англоязычный оригинал, то ничего особенного в этом нет. Конечно, партнеры опережают по времени получение информации, но на сайте Wikileaks не говорится, что наше информационное агентство «КирТАГ» является партнером известного интернет-источника. Кыргызстанское агентство является «дочкой» казахского «КазТАГА». Однако на их сайте в разделе «партнеры» не значится Wikileaks. По нашему разумению, если бы действительно было партнерство, тогда об этом широко раструбили бы СМИ.

 

На официальном сайте Wikileaks есть информация об условиях сотрудничества с ним. Заявление в Интернете об этом заполняет любое СМИ. Самая главная цель – максимально полно взять информацию из открытых источников. И здесь, кстати, ничего не говорится о том, что сотрудники Wikileaks ездят по миру, призывая американских дипломатов за деньги дать им письма. Возможно ли, что кто-то, используя популярность Wikileaks, делает свой бизнес? Или же политические противники, предлагая друг другу фальшивые письма, обманывают СМИ? Можно ли исключить вариант, что мошенники, зная о скором проведении у нас в стране выборов, о формировании поля вокруг политиков, специально пользуются ситуацией? Более того, администраторы Wikileaks на своем официальном форуме говорят, что если имеются оригиналы писем посольства США, то СМИ не должны скрывать их. На сайте «КирТАГА» ничего подобного нет.

 

Если мы затронем содержание статьи касательно Максима, то на официальном сайте Wikileaks есть несколько сообщений о прежнем принце, однако нет материала, появившегося в «КирТАГе». К слову, эту информацию ни одно уважаемое и значимое агентство не опубликовало, ее начали распространять мелкие сайты в Казахстане. Это классическая пиар-технология. Сначала информация выходит на многих непонятных сайтах, а затем ее начинают повторять уважаемые и популярные СМИ.

 

Люди, сведущие в банковской системе, сразу же заметили схожесть указанной информации с ранее циркулировавшими здесь слухами и сплетнями. Более того, сомнительно, чтобы американское посольство занималось подобной мелочевкой.

 

Это, скорее всего, может говорить о попадании слухов к дипломатам, или же о скандале между некими банкирами. Вызывает подозрение и стилистика данной информации: сравнительный анализ другой информации американцев показывает, что они компромат не просто сыплют, как горох, а слова нанизывают с большой искусностью.

 

К примеру, в информации говорится, что Максим Бакиев брал по 500 тысяч долларов за выдачу лицензии. Но он не брал за лицензии денег, они ему были не нужны. Он просто отнимал какую-то часть бизнеса для получения в дальнейшем прибыли. Что касается взятки – за средний проект сумма составляла более 1 млн. долларов. Он был сыт на 500 тысяч долларов, уже этого не хватало.

 

И еще говорят, что американскому послу информацию «слил» Марат Алапаев. Но он не видел Максима Бакиева с 2008 года, и чтобы не навредить себе, о нарушениях в банковской сфере даже не заикнулся бы.

 

Вместе с тем, ходят слухи о причастности супруги Алапаева к «Бакай» банку. Зачем же ему говорить о своей жене? Алапаев сам руководил банком до 2006 года, более того, был его акционером. Его жена никогда не имела отношения к этому. Может быть, она видела как ее муж, работая в этом банке, тратил то, что имел там.

 

Бывший руководитель Национального банка Улан Сарбанов был освобожден от занимаемой должности совершенно по другой причине, а не потому, что Максим Бакиев попросил его, якобы, отказаться от сотрудничества с Российским Центральным банком из-за АУБа. Мало того, никто в Кыргызстане не собирался рвать отношений с российским Центробанком. Случайно, не сам ли Сарбанов нашептал на ушко американским шпионам эту сплетню, или, прикрывшись Wikileaks, придумал и выпустил эту новость?

 

К чему написали еще о микрокредитной компании «Компаньон»? Если бы она захотела превратиться в банк, то Бакиевы запросили бы не 500 тысяч долларов, а нечто другое. Или же здесь кое-кто защищает свои личные интересы? Кстати, в данное время руководство «Компаньона» - одной из множества микрокредитных компаний дружит с руководством управления Национального банка, и многие дела проделывает через него.

 

В информации, помимо прочего, говорится о намерении корейско-казахского банка расположиться в Кыргызстане. Речь идет о «ЦентрКредит» банке – друзьях руководителя «Залкара» Максата Ишенбаева. Указанный банк известен как «стиральная машина» Казахстана. Такая «машина» была не нужна Кыргызстану, и разрешения ей не давали. Были веские причины не выдавать банковскую лицензию компании «Pro Credit», и только после их устранения ей выдали разрешение.

 

Было много ошибок в продаже «Кыргызпромстройбанка» сначала «КыргызКредитБанку», а затем «АУБу» и в плане официальной информации о покупке, и в практической реализации.

 

 

В информации представлен краткий анализ собранных сплетен.

 

Если обобщить, Максим Бакиев хотел контролировать все в стране и собрать деньги. Так было в действительности. Исходя из этого, в целом пиарщики выбрали правильное направление. Однако содержание вызывает очень сильные подозрения. Иногда дипломаты и вправду делают заявления, опираясь на слова обиженных людей, причем в ряде случаев безо всякой их проверки.

 

Наряду с этим вызывает интерес, кто же делает бизнес вокруг Wikileaks? Или же кыргызские политики начали пользоваться в личных интересах этим популярным источником под видом сенсационных открытий?

 

Почитайте сами…

 

 

Источник: газета «Жаны Ордо» № 19 от 20.05.2011 / стр. 2

А.Эсенаманов