Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebookYoutubeInstagramTelegram

Запрет игорной деятельности в Кыргызстане - особенности национальной стратегии, или типичный случай?

  • Прочитано 9969 раз

Об этом, и о других тенденциях, связанных с деятельностью казино с корреспондентом «Вестей» поделился бизнес-аналитик, эксперт в области туризма и развлечений Сергей Шагалов

–Вопросы по ограничению игорного бизнеса связаны с особенностями нашей страны или это типичный случай?

– Особенность нашей страны в том, что мы пытаемся, научиться всему на своих ошибках, не используя опыт тех, кто уже прошел этот путь. При этом мы упрямо утверждаем о какой-то особенности и менталитете наших граждан, отличном от других людей. Больше ничего особенного я лично не вижу. А в это время весь цивилизованный мир уже сформировал устойчивое видение о потребностях людей и нравственности, где ключевым моментом является свобода гражданина распоряжаться собой и своими деньгами и нести ответственность за свои поступки самостоятельно.

 

Типичной можно назвать ситуацию относительно стран постсоветского пространства, где несколько поколений было воспитано на идеологии равенства и ненависти к инициативным самостоятельным предприимчивым людям. А поскольку казино это место где услуги стоят дорого и доступно это не каждому, зависть большинства представляется общественным мнением, которое испытывает стойкую неприязнь как к посетителям, так и к хозяевам игорных домов и требует оградить этих богатых от светского отдыха.

 

–Является ли потребность в азартных играх болезнью, или это способ существования человека? Какие примеры можете привести в подтверждение той или иной позиции?

– Столкновения с неопределенностью и рисками относятся к существу жизни и являются ключом к процветанию. Какой бы унизительной для человеческой гордости не была эта идея, мы должны признать, что движением вперед и даже сохранением цивилизации мы в огромной степени обязаны случайностям. Эти случайности проявляются в сочетании знаний и отношений, навыков и привычек, приобретенных отдельными лицами, а также в противостоянии определенным обстоятельствам со стороны квалифицированных специалистов, которые должным образом вооружены, чтобы с ними бороться.

 

Мы знаем так мало, что вынуждены в большинстве своем полагаться на вероятность или шанс. Если бы отдельные лица не были готовы очертя голову идти на риск, последствия которого невозможно просчитать, кто знает, каков был бы результат эволюции. Успех нашей эволюции как развития биологического вида наглядно свидетельствует о том, что азартная игра всегда присутствовала в истории человечества.

 

Кроме того, люди склонны адаптировать свое поведение в соответствии с изменениями в уровне риска в их жизни. Адамс поясняет этот момент следующим образом: «Очевидно, что в случае внедрения какого-либо технического решения (будь это усовершенствование конструкции автомобиля или улучшение качества дороги), повышающего сцепление шин с полотном шоссе, реакцией водителей будет такое поведение, которое сведет на нет потенциальную выгоду, т.е. дополнительный уровень безопасности, обеспечиваемый этим нововведением». Другими словами, если повысить безопасность автомобиля, водители будут ездить еще быстрее, чтобы вернуться к тому уровню риска, при котором они чувствуют себя комфортно.

 

– Почему у некоторых людей возникает желание запретить проведение азартных игр? В чем заблуждаются сторонники запретов?

–Я надеюсь, что они заблуждаются, а не действуют осознанно!

 

Все, наверное, слышали о законе Паркинсона. Но не все помнят, что это такое. Закон этот является ключевым для ответа на вопрос по желанию бюрократии что-то запретить, поэтому имеет смысл кратко его изложить.

 

В 1955 журнал The Economist опубликовал статью Норткота Паркинсона, профессора истории в Университете Сингапура. В этой статье Паркинсон доказывал, что количество сотрудников любой бюрократической организации стабильно растет вне зависимости от того, есть ли у этих сотрудников достаточно работы.

 

Любые государственные комитеты, комиссии, агентства и министерства, раз будучи созданы, начинают бороться за жизнь, поглощая в этой борьбе все, что оказывается в зоне их досягаемости. Если существуют агентства по борьбе с марихуаной, проституцией — или казино в нашем случае — они будут бороться с ними, несмотря на любые доклады о бесполезности этой борьбы — потому что борются они на самом деле не «против», а «за». Не против конопли и казино, а за собственную жизнь. Эту борьбу, как ремонт в знаменитом тексте Жванецкого, нельзя закончить.

 

Отсель мотивы бюрократов, как вы поняли, просты и понятны, они хотят жить, и получать деньги и политические дивиденды за вечную борьбу. И еще раз замечу, что лично я сомневаюсь в том, что они заблуждаются. Конечно, доводы о еще живом древнем зле для многих будут убедительны. Но это только от того, что обыватель никогда не задается вопросом, во сколько для его личного кошелька обойдется эта война! В наших условиях это усугубляется еще моралью коммунизма, что идея превыше личного благосостояния.

 

В конце концов, по выражению Гэлстона и Вассермана, «если игра на деньги — это зло, почему капитализм не является порочной системой?» В связи с этим сторонники запрета игры должны делать следующий шаг – запрещать банки, запрещать биржи и акции, и вообще призывать к новой социалистической революции.

 

–Приносят ли обществу пользу запреты, и спасают ли они нравственность?

–Недавно я сидел за столом с парламентариями Грузии и задал им провокационный вопрос о том, что следуя логике кыргызского парламента, они развели у себя притоны азарта для морального разложения своего народа. И не боятся ли они, что создадут общество моральных деградантов? Так мне ответили, что общество, воспитанное на запретах не способно самостоятельно мыслить и принимать ответственные решения. На таких людей нельзя будет положиться. Поэтому:

 

1. Не считают, что игра пагубно сказывается на всем населении, потому что людей не считают интеллектуально ограниченными существами.

 

2. Каждый человек имеет право, но ответственность за свои поступки несет самостоятельно. И ограничивать всех в их правах из-за слабых, они не могут себе позволить.

 

На мой взгляд, спасти от пагубных пристрастий может только критический взгляд на свои собственные поступки, а не надежда на то, что государство будет тебя нянчить в ущерб другим. В своей массе общество, конечно же не без слабых, безвольных и склонных к зависимости людей. И проблема слабых лишь в том, что в своих ошибках они считают виноватыми всех вокруг , но только не себя. А сильные разбираются в себе и находят, то что надо в себе изменить, дабы проблемы не повторялись. Так потакать законами слабым, значит культивировать инфантилизм и безответственность. Такое общество через время не сможет жить самостоятельно вообще.

 

–Есть ли шанс у страны преодолеть трудности и стать процветающим государством?

–На мой взгляд, государство должно стать моделью идеальной бизнес структуры со своей стратегией, миссией, системным подходом к принятию решений и либеральной политикой. В такой модели Президент – генеральный менеджер, задача которого создавать условия для того, чтобы государство стало интересным инвесторам, и лучшие специалисты стали бы возвращаться в страну, а гении из других стран захотели бы здесь работать.

 

Что для этого надо? Реформы существующей системы, которые включали бы сокращение аппарата чиновников и как следствие коррупции. Коррупция в моем понимании это машина геноцида собственного народа, поскольку именно коррупционеры разрушают правовое поле и выдавливают честных и талантливых граждан, вынуждая их работать в тех странах, где они конкурентно способны без взяток. Люди должны поверить и почувствовать то, что жить по-новому нелегко, но перспективно. Образование людей должно стать первоочередной задачей. И частью их знаний должны быть знания закона и ответственности.

 

Беседовала София Березовская

Фото www

Читайте нас в Telegram, только самое важное!
Добавить комментарий


Наверх